Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "spouse’s joint property" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Umowy między małżonkami dotyczące praw udziałowych w spółkach kapitałowych
    Agreements between spouses on share rights in capital companies
    Autorzy:
    Tarska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2012645.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    małżeńskie ustroje majątkowe
    wspólność małżeńska
    udziały
    wspólnicy
    spółka kapitałowa
    kodeks rodzinny i opiekuńczy
    intercyza
    kodeks spółek handlowych
    matrimonial property regimes
    spouse’s joint property
    shares
    company’s partners
    capital company
    family and guardianship code
    commercial companies code
    marriage contract
    Opis:
    Zagadnienia statusu prawnego osób pozostających w związku małżeńskim i objętych wspólnością majątkową małżeńską jako uczestników spółek handlowych, zwłaszcza kapitałowych, wywołują w praktyce obrotu prawnego wiele kontrowersji. Zarówno kodeks spółek handlowych jak i przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego regulujące reżimy majątkowe małżeńskie nie zawierają szczególnego unormowania skutków prawnych nabycia (objęcia) praw udziałowych w spółkach przez małżonków, lub przez jednego z nich, a zwłaszcza przynależności tych praw do określonego majątku małżonków – wspólnego bądź osobistego. Wobec tych osób stosowane są mają więc zastosowanie ogólne przepisy k.s.h. o obejmowaniu / nabywaniu praw wspólnika spółki (praw udziałowych). Obowiązuje również ogólna zasada ustawowego małżeńskiego reżimu majątkowego wyrażona w art. 31 § 1 k.r.o. Omawiane w artykule zagadnienie ujawnia szerszy problem, powstający na styku prawa rodzinnego oraz prawa spółek, polegający na ustaleniu relacji prawnej między umowami majątkowymi małżeńskimi a umową spółki (czy szerzej: relacji przepisów prawa spółek handlowych do prawa rodzinnego), a w konsekwencji wpływu i skuteczności postanowień intercyzy – umowy między osobami, z których jedna ma status osoby trzeciej wobec spółki – na skład osobowy spółki: organizacji prywatnoprawnej, której ustrój współkształtowany jest postanowieniami umowy spółki.
    The issues of the legal status of married persons and co-members of marital property as participants in commercial companies, especially capital companies, cause a lot of controversy in the practice of legal transactions. Both the Commercial Companies Code and the provisions of the Family and Guardianship Code regulating matrimonial property regimes do not contain any specific provisions for the legal effects of the acquisition (taking up) of participation rights in companies by spouses or by one of them, and especially the belonging of these rights to specific property of the spouses – joint or personal. Therefore, the general provisions of the Code of Commercial Companies and Partnerships apply to these persons. on taking or acquiring the rights of a partner of the company (share rights). The general rule of the statutory matrimonial property regime, expressed in Art. 31 § 1 Family and Guardianship Code. The issue discussed in the article reveals a wider problem arising at the interface between family law and company law, consisting in establishing the legal relationship between a marriage contract and the partnership agreement (or more broadly: the relationship between the provisions of commercial companies law and family law), and consequently the impact and effectiveness of – contracts between persons, one of which has the status of a third party to the company – for the personal composition of the company: a private-law organization whose structure is co-shaped by the provisions of the company’s articles of association.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2018, 5 spec.; 83-115
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy prawo wierzyciela do zaspokojenia wierzytelności z majątku wspólnego małżonków (art. 41 § 1 k.r.o.) może zostać zrealizowane także przez wniesienie powództwa przeciwko małżonkowi dłużnika?
    May the creditor’s right to be satisfied out of the joint property of spouses (art. 41 §1 of the Family and Guardianship Code) be exercised by bringing an action against the debtor’s spouse?
    Autorzy:
    Wolak, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1201106.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    debtor
    debtor’s spouse
    system of joint property of spouses
    responsibility for obligations
    execution out of joint property
    dłużnik
    małżonek dłużnika
    ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej
    odpowiedzialność za zobowiązania
    egzekucja z majątku wspólnego
    Opis:
    W opracowaniu podjęta została próba odpowiedzi na pytanie o to, czy przyznanie w art. 41 k.r.o. wierzycielowi, którego osobistym dłużnikiem jest jeden z małżonków, możliwości żądania zaspokojenia z majątku wspólnego powoduje, że drugi z małżonków staje się dłużnikiem w znaczeniu prawa materialnego, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, czy też obowiązkiem takiego małżonka jest jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego. Chodzi m.in. o to, czy wierzyciel dysponujący tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi może – niezależnie czy podjął starania o uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na podstawie art. 787 k.p.c., które okazały się bezskuteczne, czy też starań tych w ogóle nie podjął – domagać się w pozwie przeciwko małżonkowi dłużnika spełnienia świadczenia, odwołując się do art. 41 § 1 k.r.o. Autor nie aprobuje poglądu, że obowiązkiem małżonka dłużnika jest w takim przypadku jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego.   
    An attempt has been made in this study to answer the question whether the possibility to demand satisfaction out of joint property, granted in art. 41 of the Family and Guardianship Code to a creditor whose personal debtor is one of the spouses, causes that the other spouse becomes a debtor in the meaning of substantive law with the limitation of his liability to assets covered by community of property, or whether such a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property. This is, among others, about whether the creditor with an enforceable title against the debtor may – regardless of whether he has attempted to obtain an enforcement clause against the debtor’s spouse under art. 787 of the Code of Civil Procedure, which proved to be ineffective, or whether he has not even made such efforts at all – demand in an action against the debtor’s spouse the fulfillment of the benefit having referred to art.41 §1 of the Family and Guardianship Code. Author doesn’t approve the view that in this case a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property.
    Źródło:
    Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2020, 1(26); 33-59
    1689-8052
    2451-0807
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pozycja wierzyciela przy dochodzeniu roszczeń wobec spółki jawnej od wspólnika i małżonka wspólnika
    Position of the creditor partnership in the recovering of claims against the registered general commercial from a partner and a partners spouse
    Autorzy:
    Marciniak, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/478561.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Europejskie Stowarzyszenie Studentów Prawa ELSA Poland
    Tematy:
    General partnership
    partner, partner’s spouse
    joint property of spouses
    recovery of claims
    situation of creditor
    liability of partners for debts of general partnership
    Opis:
    Pursuing claims against a general partnership is regulated by law in a specific manner, taking into consideration peculiar character of this entity. Creditor is able to lead court execution to assets of the general partnership. If that will not result in settling debts, creditor will be able to enforce the partner’s assets. In this case, the situation of the creditor is rather too complicated. There is possibility however, that it will be necessary to try to lead execution to the joint property of partner and his spouse. If such necessity occurs, then the situation of the creditor is much worse. Taking into consideration the last amendments to the applicable legislation, it is obvious that the legislator has changed priorities. Currently he is tending to protect wealth of family much more. The situation of the creditor trying to enforce the joint property of spouses is very hard nowadays.
    Źródło:
    Przegląd Prawniczy Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poland; 2013, 1; 109-120
    2299-8055
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawniczy Europejskiego Stowarzyszenia Studentów Prawa ELSA Poland
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies