- Tytuł:
- Nawiązanie stosunku służbowego z funkcjonariuszami Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu. Charakter prawny mianowania – wybrane aspekty
- Autorzy:
- Gacek, Paweł
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/501787.pdf
- Data publikacji:
- 2020-04-23
- Wydawca:
- Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego
- Tematy:
-
służba w ABW lub AW
zatrudnienie w ABW lub AW
mianowanie (nominacja)
stosunek służbowy
stosunek administracyjny (stosunek administracyjno-prawny)
funkcjonariusz
pragmatyka służbowa
service in the Internal Security Agency and in the Foreign Intelligence
Agency
employment in the Internal Security Agency and in the Foreign Intelligence Agency
nomination
service relationship
administrative relationship (administrative – legal relation)
officer
service pragmatics - Opis:
-
Głównym celem artykułu było wprowadzenie do zagadnienia dotyczącego prawnego charakteru mianowania, o którym mowa w art. 48 Ustawy dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, w kontekście nawiązania tego stosunku. Artykuł poświęcono analizie prawno-porównawczej stosunku służbowego z mianowania oraz stosunku pracy z mianowania, co pozwoliło na wyraźne rozgraniczenie dwóch rodzajów stosunków prawnych. Elementem odróżniającym stosunek pracy z mianowania od stosunku służbowego z mianowania jest to, że w pierwszym przypadku oprócz stosunku administracyjnego musi współistnieć stosunek pracy. W drugim – stosunek pracy nie istnieje. W przypadku stosunku pracy z mianowania jej stronami są odpowiednio pracodawca i pracownik, podczas gdy tych konstrukcji nie da się zastosować per analogiam do stosunku służbowego. Stronami tego rodzaju stosunku zatrudnienia mogą być jedynie: funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego, Agencji Wywiadu lub innych formacji zmilitaryzowanych oraz podmiot zatrudniający. Wskazanie tych elementów pozwoliło pokazać różnice między tymi dwiema konstrukcjami prawnymi. Postulowano, aby te dwie wyżej wymienione instytucje prawne zostały ponownie zdefiniowane przez prawodawcę. Nomenklatura stosowana dotychczas w doktrynie nie jest bowiem jednolita.
The main research aim of this article was to introduce problems concerning legal character of nomination, based on the Article 48 Act of 24 May 2002 The Internal Security Agency and Foreign Intelligence Agency, in the context of establishing this service relationship. This article was devoted to a comparative analysis of legal service relationship have been proved with the nomination of the official employment relationship to the nomination which allowed a clear demarcation of the boundary existing between the two types of legal relations. An important element that distinguishes employment business relationship with the nomination and the service relationship with the nomination is that in the first case next to the administrative relationship employment relationship must coexist. In the latter case the employment relationship does not exist. On the other hand, in the case of business relationship with the nomination its sides are respectively the employer and the employee, while these structures cannot be applied per analogiam to the service relationship with the nomination. Only officer of the Internal Security Agency and the Foreign Intelligence Agency or other militarized formations and employing entity can be a party to the employment service relationship. Highlighting these elements inter alia allowed to show the differences between this two structures of law. It was postulated that the two above-mentioned legal institutions should be redefined by the legislator. The nomenclature used so far in the doctrine is not uniform in this respect. - Źródło:
-
Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego; 2020, 12, 22; 98-119
2080-1335
2720-0841 - Pojawia się w:
- Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł