Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "schematy podatkowe" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Obowiązek raportowania schematów podatkowych (MDR)
    New tax reporting obligation Mandatory Disclosure Rules (MDR)
    Autorzy:
    Ney, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1732102.pdf
    Data publikacji:
    2020-07-22
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    MDR
    schematy podatkowe
    podatkowe obowiązki raportowe
    agresywna optymalizacja podatkowa
    podatki
    tax schemes
    tax reporting obligations
    aggressive tax optimization
    taxes
    Opis:
    Artykuł jest próbą przedstawienia wątpliwości jakie rodzą nowe przepisy nakładające obowiązek raportowania schematów podatkowych (naruszenie tajemnicy zawodowej, naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, ingerencja władzy wykonawczej w kompetencje władzy ustawodawczej) oraz odbiór społeczny wprowadzonych przepisów. W artykule został doceniony sam kierunek w zakresie walki z agresywną optymalizacją podatkową. Celem pośrednim było zobrazowanie skutków jakie rodzi zbyt pośpieszna legislacja, zwłaszcza w zakresie problematycznej materii koncepcyjnej – brak precyzji czy też konieczność publikowania objaśnień podatkowych
    The aim of the article is to discuss new legal regulations of the MDR and to draw attention to some issues raising doubts regarding the social acceptance of the provisions of the Act (reporting tax schemes as aggressive tax optimization vs general obligation to report tax events) or violating the principle of non-retroactivity, as well as violation provisions regarding the competence of the executive.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 7(287); 21-26
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień
    Illegal tax optimisation and operation of tax havens in the context of Directive 2018/822. Analysis of selected issues
    Autorzy:
    Szymczyk, Przemysław
    Kalus, Jeremiasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28761674.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    schematy podatkowe
    MDR
    raje podatkowe
    unikanie opodatkowania
    optymalizacja podatkowa
    DAC6
    Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania.
    tax schemes
    tax havens
    tax avoidance
    tax optimisation
    Council for Counteracting Tax Avoidance
    Opis:
    Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
    The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 9(301); 77-86
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obowiązek raportowania schematów podatkowych przez korzystających wobec wolności od samooskarżania w kontekście wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka J.B. przeciwko Szwajcarii
    Users obligation to report tax schemes versus the freedom from self-incrimination in the context of the judgment of the European Court of Human Rights J.B. v. Switzerland
    Autorzy:
    Szymacha, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912062.pdf
    Data publikacji:
    2021-08-28
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    Privilege against self-incrimination
    presumption of innocence
    Mandatory Disclosure Rules
    Right to remain silent
    Criminal Tax Proceedings
    schematy podatkowe
    raportowanie
    przepisy MDR
    zakaz samooskarżania
    prawa człowieka
    Opis:
    Przedmiot badań: Orzeczenie J.B. przeciwko Szwajcarii wydane przez ETPCz jest jednym z wyznaczników standardu ochrony wolności od samooskarżenia. Zgodnie z treścią tego orzeczenia, jednostka powinna być chroniona przed przymusem składania dokumentów, które dostarczyłyby informacji mogących stanowić dowód przeciwko niej. Przepisy MDR (Mandatory Disclosure Rules – raportowanie schematów podatkowych), zawarte w rozdziale 11a Ordynacji podatkowej, nakładają na korzystających obowiązek raportowania do Szefa Krajowej Informacji Skarbowej każdej działalności prawnej mającej skutki w prawie podatkowym. Cel badawczy: Celem niniejszego artykułu jest przeprowadzenie analizy prawno-porównawczej regulacji MDR z wyrokiem w sprawie J.B. przeciwko Szwajcarii i wykazanie możliwych analogii z regulacją MDR, które mogą pomóc rozpoznać możliwe naruszenia zakazu zmuszania do samooskarżania, wywodzonego z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Celem artykułu jest także sprawdzenie, na ile MDR stanowi obowiązek autodonosu. Metoda badawcza: W artykule zastosowano komparatystyczną analizę orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Analiza została też wsparta analizą dogmatyczno-prawną obowiązku raportowania schematów podatkowych. Wykorzystano głównie orzeczenie ETPCz J.B. przeciwko Szwajcarii w zakresie prawa do zachowania milczenia. Porównano też standard ochrony wolności od samooskarżania odtworzony na przykładzie J.B. z normami MDR. Wyniki: Przepisy MDR mogą stanowić ciche zbieranie dowodów na potrzeby innych postępowań i są niezgodne z prawem do milczenia, szczególnie w przypadku osób fizycznych, a postępowanie podatkowe może mieć charakter karny. Nie ma znaczenia formalne rozdzielenie postępowań. W tym zakresie stanowisko ETPCz podziela też TSUE.
    Background: The presented study concerns the J.B v. Switzerland ruling by the ECtHR as one of the benchmarks for the standard protecting freedom from self-incrimination. According to the ruling, an individual should be protected from being compelled to submit documents that would provide information that could constitute evidence against them. The MDR (Mandatory Disclosure Rules) contained in chapter 11a of the Polish Tax Ordinance impose an obligation on users (relevant tax payers) to report to the Head of the National Tax Information any legal activity that has tax law consequences. Research purpose: The purpose of this article is to conduct a comparative legal analysis of the MDR regulation with the judgment in J.B. v. Switzerland and to show possible analogies with the MDR regulation that may help to identify possible violations of the freedom against self-incrimination derived from Article 6 of the European Convention on Human Rights. The article also aims to examine to what extent the MDR constitutes a duty of self-denunciation. Methods: The article uses a comparative analysis of the judgments of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union. The analysis is also supported by the dogmatic-legal analysis of the obligation to report tax schemes. The main principle of the ECHR, J.B. v. Switzerland, concerning the right to remain silent was used. The standard of protecting freedom from self-incrimination reproduced in the example of J.B. was also compared with MDR standards. Conclusions: The MDR laws may constitute tacit collection of evidence for other proceedings and are inconsistent with the right to remain silent, especially in the case of individuals, when tax proceedings may be criminal in nature. Moreover, the formal separation of proceedings is irrelevant. In this respect, the view of the ECtHR is also shared by the CJEU.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 107-128
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niedozwolona optymalizacja podatkowa i funkcjonowanie rajów podatkowych w kontekście dyrektywy 2018/822. Analiza wybranych zagadnień
    Illegal tax optimisation and operation of tax havens in the context of Directive 2018/822. Analysis of selected issues
    Autorzy:
    Szymczyk, Przemysław
    Kalus, Jeremiasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1787738.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    schematy podatkowe
    MDR
    raje podatkowe
    unikanie opodatkowania
    optymalizacja podatkowa
    DAC6
    Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania
    tax schemes
    tax havens
    tax avoidance
    tax optimisation
    Council for Counteracting Tax Avoidance
    Opis:
    Historia zjawiska transgranicznego unikania opodatkowania oraz wykorzystywania do tego celu podmiotów lokowanych w rajach podatkowych sięga początków XX w. Instytucja raportowania schematów podatkowych jest natomiast istotnym kamieniem milowym w procederze ograniczania powyższej praktyki przez państwa członkowskie Unii Europejskiej (UE) oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development – OECD). Koncepcja ta została wdrożona do unijnego systemu prawnego przez dyrektywę Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. zmieniającą dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych1, której celem było zniechęcenie podatników do korzystania z tzw. wehikułów podatkowych, pozwalających na uszczuplanie należności publicznoprawnych. Obowiązek ujawniania schematów ma skutkować stopniową redukcją przypadków, kiedy podatnik zdecyduje się podjąć ryzyko sięgnięcia po agresywne planowanie podatkowe. Co istotne, takie rozwiązanie jest także korzystne dla samych przedsiębiorców, ponieważ raportowanie schematów w znacznym stopniu ogranicza liczbę zbędnych kontroli podatkowych. W niniejszym artykule poruszono wybrane zagadnienia dotyczące powyższej tematyki, ze szczególnym uwzględnieniem genezy rajów podatkowych, próby ich zdefiniowania, wyjaśnienia mechanizmów związanych z unikaniem opodatkowania, jak również historii tych instytucji i prawodawstwa w tym zakresie. Niniejszy artykuł zawiera prywatną opinię autorów i nie może być utożsamiany z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów.
    The history of cross-border tax avoidance phenomenon and the use of entities located in tax havens for this purpose dates back to the beginning of the 20th century. The institution of reporting tax schemes is an important milestone in the process of limiting the above practice by the Member States of the European Union (EU) and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The above concept was implemented in the EU legal system by Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018 amending Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation in relation to reportable cross-border arrangements, the purpose of which was to discourage taxpayers from using so-called tax vehicles, allowing the reduction of public law liabilities. The obligation to disclose schemes is to result in a gradual reduction of cases when a taxpayer decides to take the risk of resorting to aggressive tax planning. Importantly, this solution is also beneficial for the entrepreneurs as scheme reporting significantly reduces the number of unnecessary tax audits. This article deals with selected issues related to the above topics, with particular emphasis on the genesis of tax havens, attempts to define them, explaining the mechanisms related to tax avoidance, as well as the history of these institutions and legislation in this area.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 9(301); 70-79
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Instrumenty uszczelniające system podatkowy w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych
    Instruments sealing the tax system in the jurisprudence of administrative courts
    Autorzy:
    Rudowski, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123432.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    podatki
    prawo podatkowe
    unikanie opodatkowania
    uchylenie się od opodatkowania
    klauzula ogólna
    blokada rachunku bankowego
    schematy podatkowe
    sądy administracyjne
    taxes
    tax law
    tax avoidance
    tax evasion
    general clause
    bank account blocking
    Mandatory Disclosure Rules
    administrative court
    Opis:
    Podejmowane przez podatników – w tym przedsiębiorców – działania mające na celu minimalizowanie obciążeń podatkowych to zjawisko powszechne i w pewnym sensie zrozumiałe. Z tych względów wprowadzane zmiany w prawie podatkowym powinny w większym stopniu uwzględniać pojawiające się zagrożenia związane z uchylaniem się od opodatkowania. Nie budzi wątpliwości, że unikanie ciężaru podatkowego stoi w sprzeczności z celami opodatkowania – ta forma unikania opodatkowania powinna i może być zwalczana. Na ile trudnym zadaniem jest proces uszczelniania systemu podatkowego tak, aby spełnione zostały wymogi konstytucyjne, zgodność z prawem unijnym oraz zasady techniki prawodawczej, dowiodły wprowadzane w ostatnim okresie zmiany prawodawcze w tym zakresie. Potwierdziły to również problemy dotyczące stosowania w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych najważniejszych i mających znaczenie dla całego systemy poboru podatków rozwiązań wprowadzonych do ustawy Ordynacja podatkowa, tj. klauzuli ogólnej przeciwko unikaniu opodatkowania, systemu teleinformatycznego izby rozliczeniowej (STIR) oraz informacji o schematach podatkowych (MDR). Jak dowodzi analiza dotychczasowego orzecznictwa sądów administracyjnych na tle stosowania wybranych instrumentów uszczelniających pobór podatków w Polsce, przesłanki ich zastosowania powinny każdorazowo być rozpatrywane na gruncie konkretnych okoliczności faktycznych, nie tylko pod kątem zasad praworządności i powszechności opodatkowania (art. 83–84 Konstytucji RP), ale także z uwzględnieniem zasady zaufania (art. 2 Konstytucji RP, art. 121 § 1 o.p.), która w demokratycznym państwie prawnym oznacza m.in., że postępowanie powinno być prowadzone w zaufaniu do podatnika. W orzecznictwie podkreślono ponadto, że przy wprowadzaniu tego rodzaju dolegliwych dla podatników rozwiązań w sposób szczególny należy respektować zasadę proporcjonalności przy tworzeniu prawa.
    Actions taken by taxpayers – including the entrepreneurs – aimed at minimizing tax burdens are common and, in a sense, understandable. For these reasons, changes introduced to the tax law should take into better account the emerging risks of tax evasion. There is no doubt that tax evasion is contrary to the objectives of taxation; therefore it should and can be counteracted. The level of difficulty of the process of sealing the tax system in such a way that the constitutional requirements are met and bearing in mind compliance with EU law as well as the principles of legislative technique, have been proven by the recently introduced legislative changes in this area. This has also been confirmed by the issues related to the application by the administrative courts of the most important (also for the entire tax collection system) solutions introduced to the Tax Ordinance. Such solutions are the following: general clause against tax avoidance, the IT System (or: the Communication System) of the Clearing House (Polish abbrev. STIR) and Mandatory Disclosure Rules (MDR). As demonstrated by the analysis of the previous jurisprudence of administrative courts in the light of the use of selected instruments sealing tax collection in Poland, the conditions for their application should be examined ad casum in the context of specific factual circumstances. They should be examined not solely in terms of the rule-of-law-principle and the universality of taxation (Art. 83–84 of the Polish Constitution), but also in terms of the principle of trust (Art. 2 of the Polish Constitution as well as art. 121 § 1 of the Tax Ordinance). The latter points out that the tax proceedings in a democratic state of law shall be conducted regarding the principle of trust in taxpayers. It has been also emphasized in the case-law, that the principle of proportionality had to be particularly respected when introducing this kind of the legal solutions highly intrusive for taxpayers.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2020, 4; 9-38
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies