Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "register standard" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Registers of archaeological heritage in museums following the introduction of the act on museums in 1996
    Ewidencja zabytków archeologicznych w muzeach po wprowadzeniu ustawy o muzeach w 1996 roku
    Autorzy:
    Jaskanis, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1933200.pdf
    Data publikacji:
    2019-09-18
    Wydawca:
    Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków
    Tematy:
    specificity of archaeology
    legal amendments
    register standard
    museum objects
    mass finds
    value of archaeological monuments
    specyfika archeologii
    zmiany ustawowe
    model ewidencji
    muzealia
    zbiory masowe
    wartość zabytków archeologicznych
    Opis:
    The Act on Museums of 1996 regulated peculiar challenges faced by museums. At the same time it separated museum preservation of archaeological heritage from the system of the preservation of monuments. From that moment onwards those museums whose collections were movable archaeological heritage were obliged in their museum procedures to comply with the regulations of two acts: the afore-mentioned Act on Museum and the Act on the Protection and Guardianship of Historical Monuments of 2003, together with its implementing regulations. The ordinance of the Minister of Culture and Art on the standard for registering heritage items in museums introduced quite a revolutionary change in the registering of archaeological heritage in those institutions as for object inventorying. The registering was to be from then on applied only to single tangible heritage items, and not to archaeological sites together with all the collections like in previous years. The change implied quite a lot of organizational repercussions, including difficulties in defining the collection’s countability and its financial worth, or the unequivocal item’s identification. The challenges caused are, among others, problems with the decisions how to qualify different historic groups of scientific sources to be entered into museum documents. This is connected with the necessity to differentiate and define what archaeological mass finds versus museum objects are in museum registers. New principles of museum object identification were introduced, and their implementation in the documentation practice forced significant changes in the attitude to the traditionally perceived methodology of creating information on archaeological monuments. Furthermore, the value assessment of archaeological monuments is questionable. It is the lack of standards for assessing the value of this group of monuments that is related to this issue.
    Ustawa o muzeach z 1996 r. unormowała specyficzne problemy muzeów. Jednocześnie nastąpiło wydzielenie muzealnej opieki nad zabytkami archeologicznymi z systemu ochrony zabytków. Odtąd muzea kolekcjonujące ruchome zabytki archeologiczne stanęły przed obowiązkiem stosowania w procedurach muzealnych przepisów dwu ustaw, wspomnianej Ustawy o muzeach oraz Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 2003 r., i ich rozporządzeń wykonawczych. Rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki dotyczące sposobu ewidencji zabytków w muzeach wprowadziły – w zakresie przedmiotu inwentaryzacji – rewolucyjną zmianę w stosunku do tradycyjnych metod ewidencji zbiorów archeologicznych w tych instytucjach. Przedmiotem inwentaryzacji miały być już tylko pojedyncze obiekty materialne, a nie stanowiska archeologiczne wraz ze wszystkimi zbiorami, jak w poprzednich latach. Ta zmiana spowodowała wiele reperkusji organizacyjnych, w tym trudności w określaniu policzalności i wartości finansowej zbioru czy jednoznacznej identyfikacji obiektu. Między innymi muzea stanęły przed problemem decyzji o sposobie kwalifikowania różnych grup zabytkowych źródeł naukowych do wpisu do dokumentów muzealnych. Wiąże się to z koniecznością rozróżnienia i zdefiniowania, czym są muzealia, a czym archeologiczny materiał masowy w systemie ewidencji muzealnej. Wprowadzone zostały nowe zasady identyfikacji muzealiów, implementacja ich do praktyki dokumentacyjnej wymusiła znaczące zmiany w podejściu do tradycyjnie rozumianej metodologii tworzenia informacji o zabytkach archeologicznych. Problematyczne jest także określenie wartości muzealiów archeologicznych. Z zagadnieniem tym należy wiązać brak standardów szacowania wartości tej grupy zabytków.
    Źródło:
    Muzealnictwo; 2019, 60; 246-255
    0464-1086
    Pojawia się w:
    Muzealnictwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dystrybucyjny model odmian społecznych języka
    Autorzy:
    KIKLEWICZ, ALEKSANDER
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/954136.pdf
    Data publikacji:
    2009
    Wydawca:
    Uniwersytet Opolski
    Tematy:
    sociolinguistics
    functional linguistics
    variants of a language
    typology of language variants
    dialect
    sociolect
    functional style
    register
    {standard) literary norm
    Opis:
    The paper presents the critical review of sociolinguistic investigations, in particular in the field of social typology of language variants. The author considers such conflicting problems of sociolinguistic classifications of language changes as the lack of exact use of the notion “the language”, the intersection of different classification criteria and the lack of one way of dividing, contradiction as well as incompleteness of the classification. Some categories of social language distinctness, for example the opposition of written and spoken language, are also objects of criticism. The author arranges the linguistic no- menclature, in particular he introduces two opposite categories: informal language/spe- ech as a functional style and ordinary/colloquial language/speech as one of sociolects. The author proposes his own classification of language variants, which leans on two criteria: subjective or functional proprieties of language variants. In this way, following the example of the natural binary Gray codę, the matrix of language changes is generated, where nine categories can be distinguished. The proposed model of language variants can also be applied to the description of multilingual situations.
    Źródło:
    Stylistyka; 2009, 18; 33-54
    1230-2287
    2545-1669
    Pojawia się w:
    Stylistyka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Review of the new Polish model of abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers
    Autorzy:
    Korycińska-Rządca, Paulina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530027.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    consumer protection
    abusive clauses
    register of abusive clauses
    standard forms of agreements
    proceedings in the cases for classification of contractual provisions found in standard forms of agreement provisions as abusive clauses
    Opis:
    The Polish Act of 5 August 2015 amending the Act on Competition and Consumer Protection and certain other acts introduced several changes intended to strengthen consumer protection. Its substantial part concerns the abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers. The Amendment Act of 2015 has completely changed the previous model of abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers by replacing the court proceedings model with the administrative proceedings model. This article presents an analysis of Polish legal rules on the abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers as amended by the Amendment Act of 2015. Its purpose is to verify whether the new Polish model may be deemed as an appropriate and effective means of preventing the continued use of unfair terms, within the meaning of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts. The paper analyses the legal rules on the new model of abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers (the administrative proceedings model) and compares the new model with its predecessor (the court proceedings model). The paper does not cover the remaining changes introduced into the Polish Competition Act of 2007 by the Amendment Act of 2015, which are not connected to abstract control of standard forms of agreements concluded with consumers.
    La loi polonaise du 5 août 2015 modifiant la loi sur la concurrence et la protection des consommateurs et certains d’autres actes a introduit plusieurs modifications qui ont eu pour leur objectif de renforcer la protection des consommateurs. Sa partie substantielle concerne le contrôle abstrait des formulaires types des contrats conclus avec des consommateurs. La loi de 2015 a complètement modifié le modèle antérieur de contrôle abstrait des formulaires types des contrats conclus avec des consommateurs en remplaçant le modèle judiciaire par le modèle administratif. Cet article présente une analyse des règles juridiques polonaises relatives au contrôle abstrait des formulaires types des contrats conclus avec des consommateurs introduits par la loi de 2015. Son objectif est de vérifier si le nouveau modèle polonais peut être considéré comme un moyen approprié et efficace pour empêcher l’application des clauses abusives dans les contrats, au sens de la directive du Conseil n° 93/13/CEE du 5 avril 1993 relative aux clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. L’article analyse des règles juridiques du nouveau modèle de contrôle abstrait des formulaires types des contrats conclus avec des consommateurs (le modèle de la procédure administrative) et compare le nouveau modèle avec son prédécesseur (le modèle de la procédure judiciaire). L’article ne se réfère pas aux autres modifications introduites par l’amendement de 2015 dans la loi polonaise sur la concurrence de 2007, n’étant pas liées au contrôle abstrait des formulaires types des contrats conclus avec des consommateurs.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 247-264
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    High standard means what standard? The need of introducing an accreditation scheme for Polish museums
    Wysoki poziom, czyli jaki? O potrzebie wprowadzenia schematu akredytacyjnego dla muzeów w Polsce
    Autorzy:
    de Rosset, Alicja
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1933039.pdf
    Data publikacji:
    2018-08-06
    Wydawca:
    Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków
    Tematy:
    management of museums
    high standard of performance
    importance of collections
    National Register of Museums
    British accreditation scheme
    Accreditation Scheme for Museums and Galleries in the United Kingdom
    Arts Council England
    zarządzanie muzeami
    wysoki poziom działalności
    znaczenie zbiorów
    Państwowy Rejestr Muzeów
    brytyjski schemat akredytacyjny
    Opis:
    In the Act on Museums, Chapter 3, the National Register of Museums is pointed out as an official list to be entered by those institutions which represent both a high standard of their cultural activity and a great importance of their collections. The relevant Ordinance – in accordance with the Act – is to specify the manner in which the Register should be run, the application form for candidates, the mode and conditions of entering it, and the control procedures. However, the Ordinance reveals neither the requirements museums should meet nor the criteria of their assessment; only the application form contains the range of issues which are to be analysed. It is a bit like taking part in a contest without the general terms. The categories used for the evaluation are known from the application form, but there is no reference to any goals, the museums should strive for, or criteria that serve for their either positive or negative final assessment. Even though the members of an evaluation committee are distinguished specialists, who undoubtedly are able to assess the standard of museum performance, an assessment without criteria will always be purely subjective and immeasurable. In countries like e.g. the United Kingdom there are accreditation systems which allow to have the high standard of museum performance certified. The accreditation schemes that are officially in use specify the requirements for museums in a clear manner, leaving no doubt which constituent is being assessed and what criterion is used for it. It also has a positive impact on unification of management in museums, and indicates the direction they should take for improving the quality of their performance. These standards refer both to the strategic issues in relation to the management of the museum as an organisation and its collection, and to the experience it offers to their visitors.
    W Ustawie o muzeach w rozdz. 3. mowa jest o Państwowym Rejestrze Muzeów, do którego wpisywane są instytucje o wysokim poziomie merytorycznej działalności i dużym znaczeniu zbiorów. Rozporządzenie w sprawie Rejestru ma – zgodnie z Ustawą – określać sposób jego prowadzenia, wzór wniosku o wpis, warunki i tryb dokonywania wpisów oraz okoliczności kontroli. Rozporządzenie nie wskazuje jednak wymagań wobec muzeów ani kryteriów ich oceny, a jedynie we wzorze wniosku podaje zakres zagadnień, jakie poddawane są analizie. Sytuacja przypomina nieco udział w konkursie bez regulaminu – na podstawie rubryk z formularza zgłoszeniowego znane są oceniane kategorie, nie ma jednak żadnego odniesienia do celów, do jakich muzeum ma dążyć, ani kryteriów, według których instytucja zostanie oceniona pozytywnie bądź negatywnie. Choć w skład komisji kwalifikacyjnej wchodzą osoby będące wybitnymi specjalistami, które bez wątpienia są w stanie ocenić poziom muzeum, to jednak ocena pozbawiona kryteriów staje się czysto subiektywna i niemierzalna. W krajach takich, jak np. Wielka Brytania istnieją systemy akredytacji pozwalające na staranie się o uzyskanie poświadczenia wysokiego poziomu działania muzeum. Obowiązujące w nich schematy akredytacji w jasny sposób określają wymagania, jakie musi spełniać muzeum, nie pozostawiając wątpliwości co do tego, jaki element jest oceniany i według jakiego kryterium. Wpływa to również pozytywnie na ujednolicenie zarządzania w muzeach i wyznacza instytucjom kierunek, w którym mają dążyć w celu podwyższenia jakości. Tego typu standardy odnoszą się zarówno do zagadnień strategicznych, związanych z zarządzaniem muzeum jako organizacją i zbiorami muzealnymi, jak i do muzealnej oferty dla publiczności.
    Źródło:
    Muzealnictwo; 2018, 59; 157-162
    0464-1086
    Pojawia się w:
    Muzealnictwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies