Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "rada sądownictwa" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-10 z 22
Tytuł:
Rady sądownictwa w Andorze, Monako i San Marino
Judicial Councils in Andorra, Monaco and San Marino
Autorzy:
Kubacki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/525008.pdf
Data publikacji:
2020-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
rada sądownictwa, sądownictwo, Andora, Monako, San Marino
Opis:
Celem opracowania jest zdefiniowanie ustrojowoprawnej pozycji rad sądownictwa w An-dorze, Monako i San Marino. Artykuł przedstawia genezę i ewolucję ustrojową orga-nów, a ich obecny status ustrojowy ocenia z punktu widzenia składu i organizacji orga-nów oraz przypisanych im uprawnień i kompetencji. Przeprowadzona analiza pozwoliła na postawienie wniosku, że każde z trzech omawianych mikropaństw przyjmuje inną koncepcję ustrojowej roli rady sądownictwa.
The purpose of the thesis is to show constitutional position of judicial councils in An-dorra, Monaco and San Marino. The thesis presents an analysis of history and constitu-tional evolution of these bodies and presents their constitutional status form the point of view of the composition and organization and granted competences. The analysis leads to the conclusion that each of three microstates adopts a different concept of the consti-tutional role of the judicial council.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 2 (54); 297-315
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Council in the System of Constitutional Bodies of the Republic of Kosovo
Rada sądownictwa w systemie organów konstytucyjnych Republiki Kosowa
Autorzy:
Nowak, Krystian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2047345.pdf
Data publikacji:
2022-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Republic of Kosovo
judiciary
judicial council
wymiar sprawiedliwości
Republika Kosowa
rada sądownictwa
Opis:
On February 17, 2008 Kosovo declared independence. The foundation for the creation of the Republic of Kosovo was the international community, which created the legal framework for the future statehood of Kosovo. The concept developed in the Athisari Plan of making the Judicial Council the guarantor of judicial autonomy and independence of judges was also a kind of anticipation of the subsequent fundamental changes in the system, introduced under the 2008 Constitution. This article attempts to analyze the systemic position of the Kosovo Judicial Council in the state system formed under the 2008 Constitution. It presents the composition of the Council, the procedure for the appointment of its members and the principles of its organization and functioning. The solution adopted in the Kosovo Basic Law is in line with the widely understood Southern European organizational model of judicial councils.
W dniu 17 lutego 2008 r. Kosowo ogłosiło niepodległość. Fundamentem powstania Republiki Kosowa była społeczność międzynarodowa, która stworzyła ramy prawne przyszłej państwowości Kosowa. Wypracowana w planie Athisariego koncepcja uczynienia z rady sądownictwa gwaranta niezależności sądów i niezawisłości sędziów była także swoistą antycypacją późniejszych zasadniczych zmian ustrojowych, wprowadzonych na podstawie Konstytucji z 2008 r. Niniejszy artykuł stanowi próbę analizy pozycji ustrojowej Rady Sądownictwa Kosowa w systemie państwowym ukształtowanym pod rządami Konstytucji z 2008 r. Przedstawia skład Rady, procedurę powoływania jej członków oraz zasady organizacji i funkcjonowania. Rozwiązanie przyjęte w kosowskiej ustawie zasadniczej wpisują się w szeroko rozumiany południowoeuropejski model organizacyjny rad sądownictwa.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 307-320
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
A Critical Study in Judicial Councils in the Baltic States - A Comparative Approach
Uwagi krytyczne o radach sądownictwa w państwach bałtyckich - analiza porównawcza
Autorzy:
Szwed, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920825.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
judicial council
judicial power
the Baltic states
rada sądownictwa
władza sądownicza
państwa bałtyckie
Opis:
This study aims to discuss the organizational models of the judicial councils functioning in the three Baltic States - Estonia, Lithuania, and Latvia. The analysis takes into account the time and direct rationale for establishing the relevant bodies, their composition and the process of selecting the chairperson, the length and recurrence of the term of office, the number of judges in the council, and the competences of the councils. The overview of Estonian, Lithuanian, and Latvian legal solutions is intended to examine the legal basis of the Judicial Councils, their legal status, composition, and organization, and their competences in the light of the standards developed in Europe. The work was prepared based on a dogmatic-legal method, using elements of historical and comparative analysis.
Celem niniejszego opracowania jest omówienie modeli organizacyjnych rad sądownictwa funkcjonujących w trzech państwach bałtyckich -Estonii, Litwie i Łotwie. W analizie uwzględniono czas i bezpośrednie przesłanki utworzenia odpowiednich organów, ich skład osobowy i proces wyłaniania przewodniczącego, długość kadencji i jej powtarzalność, liczebność sędziów w składzie rady oraz przysługujące radom kompetencje. Zestawienie estońskich, litewskich i łotewskich rozwiązań ma służyć zbadaniu pozycji ustrojowej i podstaw prawnych rad sądownictwa, określeniu ich statusu prawnoustrojowego, składu i organizacji oraz przysługujących im kompetencji w świetle standardów wypracowanych w Europie. Praca została przygotowana w oparciu o metodę dogmatyczno-prawną, z wykorzystaniem elementów analizy historycznej i porównawczej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 557-571
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The New National Council of the Judiciary and its impact on the Supreme Court in the light of the principle of judicial independence
Nowa Krajowa Rada Sądownictwa i jej wpływ na Sąd Najwyższy w świetle zasady niezawisłości sądów
Autorzy:
Filipek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942278.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
Tematy:
niezależność sądownictwa
Krajowa Rada Sądownictwa
polski Sąd Najwyższy
judicial independence
National Council of the Judiciary Polish Supreme Court
Opis:
Zmiany w składzie i funkcjonowaniu Krajowej Rady Sądownictwa wprowadzone w minionym roku wpływają negatywnie na wypełnianie przez nią konstytucyjnej roli strażnika niezależności sądownictwa. Szczególnie widoczne było to w niedawnych wyborach sędziów Sądu Najwyższego. Rada zachowuje wprawdzie formalną autonomię w wykonywaniu uprawnień, jednak członkowie Rady nie wydają się utrzymywać personalnej niezależności w swoich działaniach. Niedawny proces nominacji przez KRS sędziów do Sądu Najwyższego był wadliwy, pospieszny i powierzchowny. Rada dokonała bardzo pobieżnej i płytkiej oceny kandydatur, na podstawie skromnych materiałów, w oparciu o niejasne kryteria i procedurę o dużym stopniu poufności. Nie gwarantowała ona wyboru najlepszych kandydatów. Obecna KRS nie spełnia ani polskich, ani europejskich standardów rady sądowniczej. Wydaje się, że Rada w istocie zrezygnowała z wykonywania powierzonej jej roli konstytucyjnej. Przez to ma destrukcyjny wpływ na funkcjonowanie polskiego sądownictwa. Niedawny akt zawieszenia członkostwa KRS w Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa jest wyrazem wotum nieufności ze strony sędziów europejskich, a jednocześnie kolejnym wezwaniem do wprowadzenia zmian legislacyjnych w celu przywrócenia standardu konstytucyjnego.
Źródło:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2018, 16; 177-196
1730-4504
Pojawia się w:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problem konstytucyjności składu obecnej Krajowej Rady Sądownictwa w Polsce
Autorzy:
Skotnicki, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1033359.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
konstytucja
władza sądownicza
Krajowa Rada Sądownictwa
constitution
judiciary power
the National Council of the Judiciary
Opis:
Krajowa Rada Sądownictwa została utworzona w Polsce w 1989 r. jako organ konstytucyjny. Jej najważniejszym zadaniem jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Od początku jest to organ o mieszanym składzie, który tworzą przedstawiciele władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej, w którym dominują sędziowie. Konstytucja z 1997 r. ustanowiła, że organ ten składa się z 25 członków: Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej, piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych, czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów (art. 187 ust. 1). Konstytucja nie stanowi zatem wprost, że sędziowie w składzie Krajowej Rady Sądownictwa powinni być wybierani przez sędziów. Przez Trybunał Konstytucyjny oraz większość przedstawicieli doktryny było to jednak wyprowadzane z zasady demokratycznego państwa prawnego, zasady trójpodziału władzy oraz zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Taka była też praktyka do 2017 r. Wówczas na podstawie wykładni językowej uznano jednak, że sędziowie w składzie Krajowej Rady Sądownictwa mogą być wybierani przez Sejm, co też uczyniono w 2018 r., skracając przy okazji kadencję dotychczasowych sędziów będących członkami tego organu. Rozwiązanie to jest krytykowane przez zdecydowaną większość środowiska prawniczego, w tym sędziowskiego. Zrodziło to pytanie, czy obecny skład Krajowej Rady Sądownictwa jest zgodny z Konstytucją. Autor w pełni podziela pogląd, że tak nie jest.
The National Council of the Judiciary was established in Poland in 1989 as a constitutional body. Her most important task is to safeguard the independence of the courts and the independence of judges. From the beginning, it is a mixed body composed of representatives of the legislative, executive and judicial powers dominated by judges. The 1997 Constitution established that this body consists of 25 members: the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court, a person appointed by the President of the Republic of Poland, fifteen members selected from among the Supreme Court judges, common courts, administrative courts and courts military members, four members elected by the Sejm from among deputies and two members elected by the Senate from among senators (Article 187 § 1). Therefore, the Constitution does not explicitly state that judges in the composition of the National Council of the Judiciary should be elected by judges. However, by the Constitutional Tribunal and the majority of representatives of the doctrine, this was derived from the principle of a democratic state ruled by law, the principle of the separation of powers, and the principle of the independence of the courts and the independence of judges. This was also the practice until 2017. At the time, based on the linguistic interpretation, it was considered that the judges in the National Council of the Judiciary could be elected by the Sejm, which was also done in 2018, while shortening the term of office of the current judges who are members of this body. This solution is criticized by the vast majority of the legal community, including the judicial one. This raised the question of whether the current composition of the National Council of the Judiciary is compatible with the Constitution. The author fully shares the view that this is not the case.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2020, 93; 47-59
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ustanie członkostwa w Krajowej Radzie Sądownictwa osoby powołanej przez Prezydenta R P a zakończenie kadencji głow y państwa (uwagi na tle w yroku Sądu Najw yższego z 15 marca 2011 r., III KRS 1/11)
Termination of the membership in the National Council of the Judiciary of the person appointed by the President and the termination of the President’s Office (Remarks on the judgment of the Supreme Court of 15 March 2011, III KRS 1/11)
Autorzy:
Grajewski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941022.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Krajowa Rada Sądownictwa Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
National Council of the Judiciary President of the Republic of Poland
Opis:
Opracowanie jest poświęcone problematyce zakończenia kadencji osoby powołanej w skład Krajowej Rady Sądownictwa przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W konkluzjach stwierdza się, że kadencja tej osoby jest uzależniona od kadencji Prezydenta w ten sposób, że wygasa ona najpóźniej w ciągu trzech miesięcy po zakończeniu kadencji Prezydenta, niezależnie od przyczyn, z powodu których głowa państwa zakończy sprawowanie swojego urzędu.
The article discusses the issue of termination of office of a person appointed to the National Council of the Judiciary by the President of the Republic of Poland. The conclusions state that the term of office of this person is directly dependent on the President’s term of office. It expires not later than three months after the end of the President’s term of office, regardless of the reasons for the President’s termination of his office.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 5 (39); 183-199
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Judgement of the European Court of Human Rights of 8 November 2021 in the Case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland (Applications no. 49868/19 and 57511/19)
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek p. Polsce (skargi nr 49868/19 i 57511/19)
Autorzy:
Doktór-Bindas, Kamila
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123382.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
process guarantees
justice system
National Council of the Judicary
prawo do rzetelnego procesu
wymiar sprawiedliwości
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Judgement of ECHR of 8 November 2021 in the case of Dolińska-Ficek and Ozimek v. Poland is undoubtedly one of the most important judgements issued by the Strasbourg Court in recent times. At the same time, it constitutes a continuation of the existing case-law of the ECHR in similar cases against Poland, in particular the reasoning expressed in the judgement of 22 July 2021 in the case of Reczkowicz v. Poland (Application no. 43447/19). In the judgement, the ECHR held that Poland’s action resulted in a violation of Art. 6 (1) of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950, which establishes a set of due process guarantees.
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska- Ficek i Ozimek p. Polsce jest niewątpliwie jednym z ważniejszych wyroków wydanych w ostatnim czasie przez Trybunał w Strasbourgu. Stanowi jednocześnie kontynuację dotychczasowego orzecznictwa ETPCz w podobnych sprawach przeciwko Polsce, a zwłaszcza tez wyrażonych w wyroku z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p. Polsce (skarga nr 43447/19). W wyroku ETPCz uznał, że w wyniku działania Polski doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych z 4 listopada 1950 r., który ustala zespół gwarancji rzetelnego procesu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 393-401
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa i ich wpływ na realizację zasady niezawisłości sędziów oraz niezależności sądów. Prolegomena
The competences of the National Judicial Council and their impact on the realisation of the independence of Judges and the independence of courts. Prolegomena
Autorzy:
Chmielewska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2010196.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
zasada niezawisłości sędziów
sędziowie
Krajowa Rada Sądownictwa
kompetencje
National Council of the Judiciary of Poland
independence of courts and judges
Opis:
W artykule przedstawiono kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa pod kątem ich potencjalnego wpływu na realizację zasady niezawisłości sędziów i niezależności sądów. W trakcie wstępnej analizy regulacji prawnych poszczególnych kompetencji Rady starano się ocenić ich potencjalny wpływ bądź jego brak na realizację art. 186 Konstytucji RP. Może to być przyczynkiem do oceny działalności Krajowej Rady Sądownictwa i jej relacji z pozostałymi władzami państwowymi.
The article presents the powers of the National Council of the Judiciary of Poland in terms of their potential impact on the implementation of the principle of the independence of judges and independence of courts. During the initial analysis of legal regulations of individual competences of the Council the author attempts to assess their potential impact or lack thereof on the implementation of art.186 of the Constitution. This may be a contribution to the evaluation of the National Council of the Judiciary of Poland and its relations with other state authorities.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2015, 7, 1; 77-95
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Decision of the Supreme Court of 29 October 2019 (I NSW 103/19)
Autorzy:
Mojski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/619085.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
election protest
election validity
Supreme Court
National Council of the Judiciary
protest wyborczy
stwierdzenie ważności wyborów
Sąd Najwyższy
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Judicial control over the correct course of parliamentary elections is an important element of the broadly understood electoral procedure in a democratic state ruled by law. Such control is provided for in Article 101 of the Polish Constitution, which entrusts the Supreme Court with examining electoral protests and confirming the validity of elections to the Sejm and Senate. As a result of serious reservations indicated in the doctrine of constitutional law as to the constitutionality of the current National Council of the Judiciary and, as a consequence, constitutional doubts as to the appointment of certain persons to its position in 2018 in this Court, doubts may be raised not only in the scope of the Supreme Court’s control over parliamentary elections carried out on 13 October 2019, made with the participation of these people, but also in the matter of validity of the elections themselves. The glossed decision, despite its substantive correctness in leaving one of the electoral protests without further progress, is an example of these procedural doubts.
Sądowa kontrola prawidłowości przebiegu wyborów parlamentarnych stanowi istotny element szeroko pojętej procedury wyborczej w demokratycznym państwie prawnym. Kontrolę taką przewiduje art. 101 obowiązującej w Polsce Konstytucji, który Sądowi Najwyższemu powierza rozpoznawanie protestów wyborczych oraz stwierdzanie ważności wyborów do Sejmu i Senatu. Na skutek wskazywanych w doktrynie prawa konstytucyjnego poważnych zastrzeżeń co do konstytucyjności obecnej Krajowej Rady Sądownictwa i w konsekwencji konstytucyjnych wątpliwości w zakresie powołania na jej wniosek w 2018 r. niektórych osób na stanowiska w tym Sądzie, wątpliwości budzić może nie tylko kontrola Sądu Najwyższego w zakresie wyborów parlamentarnych przeprowadzonych 13 października 2019 r., dokonana z udziałem tych osób, lecz także ważność samych wyborów. Glosowane postanowienie, mimo jego merytorycznej prawidłowości w zakresie pozostawienia jednego z protestów wyborczych bez dalszego biegu, stanowi przykład tych wątpliwości proceduralnych.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2019, 28, 4
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym z 9 czerwca 2022 r. – zmiana prawdziwa czy pozorna?
Amendment of June 9, 2022 to the Act of the Supreme Court – real or illusory change?
Autorzy:
Grajewski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2129849.pdf
Data publikacji:
2022-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Supreme Court
Disciplinary Chamber of the Supreme Court
National Council of Judiciary
constitution
Sąd Najwyższy
Izba Dyscyplinarna SN
Krajowa Rada Sądownictwa
konstytucja
Opis:
This paper is devoted to the Act of June 9, 2022 amending the Act on the Supreme Court and certain other acts. Despite the liquidation of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, the analysis of this act leads to the conclusion that the Polish legislator petrifies the unconstitutional judicial appointments. Judges appointed to the Supreme Court with the participation of the National Council of the Judiciary, formed according to unconstitutional rules, will be able to continue to exercise judicial functions in that court. In addition, the unconstitutional procedure for the appointment of judges remains unchanged.
Artykuł jest poświęcony ustawie z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw. Pomimo likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN, analiza tego aktu prawnego prowadzi do wniosku, że ustawodawca petryfikuje dokonane niezgodnie z Konstytucją RP nominacje sędziowskie. Sędziowie powołani do Sądu Najwyższego z udziałem działającej w niekonstytucyjnym składzie Krajowej Rady Sądownictwa będą mogli dalej orzekać w tym sądzie. Ponadto nie uległa zmianie niezgodna z konstytucją procedura nominacyjna sędziów.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 29-38
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-10 z 22

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies