Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "pure theory of law" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Dualizm bytu i powinności w czystej teorii prawa Hansa Kelsena
    The problem of is/ought dichotomy in Hans Kelsen’s pure theory of law
    Autorzy:
    Huk, Marta Z.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/950186.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hans kelsen
    pure theory of law
    is/ought dichotomy
    imputation
    principle of retribution
    causality
    Opis:
    Following paper is concerned with the problem of Is/Ought dichotomy in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law. This is one of the most important problems which needs to be addressed in order to provide autonomous legitimacy of law in terms of normativism. The claim that those two spheres ought to be separated, is analysed from three different philosophical perspectives: ontological, epistemological and normative. Each of them posits Kelsen’s dichotomy as essential to a development of his concepts. The paper is an attempt to answer the question why this distinction is necessary in the context of legal validity and effectiveness.
    Źródło:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2015, 4, 2; 77-90
    2299-1875
    Pojawia się w:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy pragmatyka jest u Kelsena możliwa?
    Is Pragmatics in Kelsen’s Legal Philosophy possible?
    Autorzy:
    Zalewska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/950243.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hans kelsen
    pure theory of law
    legal theory
    pragmatics
    normativism
    imputation
    ought
    allgemeine theorie der normen
    basic norm
    Opis:
    The main goal of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law is to build a science of law. Kelsen is looking for a valid conditions of legal science and find them in neokantian philosophy. However, in the last phase when he turns into linguistic paradigm, he can’t explain science of law through neokantian terms anymore. In this case the question arises, how to recognize law from other linguistic expressions. Normally one could recall context of such expression (pragmatical context). In Kelsen’s case this is impossible as he distinguishes between is and ought and postulates that we should study law only on ought sphere. Despite this I will try to demonstrate that the pragmatics is possible in Pure Theory of Law by transforming previous neokantian categories into pragmatic ones.
    Źródło:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2013, 2, 2; 169-180
    2299-1875
    Pojawia się w:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    State at War: The Phenomenology of the Russian World by Max Scheler and Kurt Stavenhagen
    Autorzy:
    Gniazdowski, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2197132.pdf
    Data publikacji:
    2023-03-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Tematy:
    phenomenology
    two sides theory of the state
    legal positivism
    pure theory of law
    First World War
    Russian imperialism
    Ukrainian affair
    Opis:
    The aim of the paper is to reconstruct the theoretical background and practical meaning of the so called war writings which emerged within the phenomenological movement during the First World War. The author exemplifies it by researching the works of two German representatives of this movement, Max Scheler and Kurt Stavenhagen. He focuses on their application of the phenomenological method to the analysis of Russian national identity, and historical as well as cultural foundations of Russian state. The paper’s main thesis is that the politicization and militarization of phenomenology consisted in both “personalization” and “sociologization” of the phenomenological approach to the problem of the state. While interpreting Scheler’s personalism as an exemplification of the approach to the state as a problem of social ontology, the author reconstructs the theoretical conditions of analyzing the Russian imperial state in terms of the “world.” The focus of the paper is particularly on the phenomenology of, as Scheler put it, Russian collective personality and Russian national consciousness or “soul” as well as on the question of legitimacy of Ukrainian resistance against Russian imperialism.
    Źródło:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture; 2022, 6, 4; 107-122
    2544-302X
    Pojawia się w:
    Eidos. A Journal for Philosophy of Culture
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czesława Martyniaka krytyka normatywizmu Hansa Kelsena
    Czesław Martyniak’s critique of Hans Kelsen’s normativism
    Autorzy:
    Stochmal, Mirosław Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1945341.pdf
    Data publikacji:
    2021-04-01
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    Kelsen
    normatywizm
    czysta teoria prawa
    Martyniak
    moc obowiązująca prawa
    prawo naturalne
    normativism
    pure theory of law
    binding force of law
    natural law
    Opis:
    Artykuł ma na celu przedstawienie krytyki czystej teorii prawa Hansa Kelsena dokonaną przez Czesława Martyniaka i zaprezentowanie “pozytywnego” rozwiązania. Martyniak sprowadził krytykę normatywizmu Kelsena do trzech kwestii: 1) jednolitości jego podstaw filozoficznych; 2) mocy obowiązującej prawa i 3) prawa naturalnego. Krytyka koncepcji prawa Kelsena przeprowadzona przez Martyniaka jest starciem się dwu stanowisk odnośnie Kantowskiego rozdziału sfery bytu i powinności w dziedzinie prawa. Kelsen jest skrajnym zwolennikiem rozdziału Sein i Sollen, natomiast Martyniak wprost przeciwnie: afirmuje współistnienie i łączność tych sfer. Opowiedzenie się za wzajemną separacją sfery bytu i powinności rodzi – wg Martyniaka – wiele absurdalnych konsekwencji na gruncie prawa i jego teorii. Krytyka normatywizmu przebiega po linii tomistycznej. Martyniak jest wyraźnie inspirowany myślą Tomasza z Akwinu, ale jest to jej twórcza adaptacja. Po przeprowadzeniu krytyki Martyniak proponuje “tomistyczne” rozwiązanie kwestii: mocy obowiązującej prawa i prawa naturalnego. Ta propozycja Martyniaka dopełnia krytykę. Jest dyskusyjne na ile krytyka normatywizmu Hansa Kelsena dokonana przez Czasława Martyniaka ma walor tylko historyczny, a na ile ponadczasowy. Zależy to chyba od wagi stawianych problemów i ich “odwieczności” oraz niebanalnych rozwiązań.
    The article aims to present a critique of Hans Kelsen’s pure theory of law by Czesław Martyniak and to present a “positive’ solution. Martyniak reduced his criticism of Kelsen’s normativism to three issues: 1) the uniformity of its philosophical foundations, 2) the force of applicable law, and 3) natural law. Martyniak’s critique of Kelsen’s concept of law shows two extremely different attitudes regarding the separation of the sphere of being and duty in the field of law made by I. Kant. Kelsen is an extreme supporter of the separation of Sein and Sollen, while Martyniak, on the contrary, assumes the coexistence and connection of these spheres. According to Martyniak, a mutual separation of the spheres of being and duty results with many absurd consequences on the basis of law and its theory. Martyniak’s critique of normativism remains close to Thomistic doctrine and is clearly inspired by the thoughts of Thomas Aquinas. However, it should be considered as a creative adaptation of Thomas ideas. It is debatable to what extent Czesław Martyniak’s criticism of Kelsen’s normativism is only of a historical value or could be considered timeless. It probably depends on the importance and “eternity” of the problems we take under our consideration, moreover, whether one is capable to work out their original solutions.
    Źródło:
    Miscellanea Historico-Iuridica; 2020, 19, 2; 97-118
    1732-9132
    2719-9991
    Pojawia się w:
    Miscellanea Historico-Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies