Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "przypisywanie odpowiedzialności" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Problemy przypisywania odpowiedzialności karnej podmiotowi zbiorowemu
    Problems of attributing criminal liability to a collective entity
    Autorzy:
    Lipiński, Konrad
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28813436.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    corporate liability
    attributing criminal liability
    reasonable man standard
    concept modelling
    odpowiedzialność podmiotów zbiorowych
    przypisywanie odpowiedzialności karnej
    wzorzec osobowy
    modelowanie pojęć
    Opis:
    Artykuł stanowi próbę odpowiedzi na pytanie, czy odpowiedzialność karną – w wąskim rozumieniu, jakie nadajemy temu pojęciu – dałoby się przypisać podmiotowi innemu niż osoba fizyczna (podmiotowi zbiorowemu). W toku rozważań autor posługuje się konstrukcją wzorca osobowego (zarówno w postaci normatywnej, jak i rekonstrukcyjnej). Artykuł obejmuje rozważania o charakterze teoretycznym (modelowym) nad problematyką odpowiedzialności karnej i odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Analizując poszczególne płaszczyzny prawnokarnego wartościowania, autor dochodzi do wniosku, że możliwe byłoby ich odpowiednie wymodelowanie – tak aby uszyte były na miarę nie tylko człowieka, lecz również związków osób. Dotyczy to nawet takich elementów wartościowania, jak wina czy strona podmiotowa czynu zabronionego.
    The article is an attempt to answer the question of whether criminal liability – in the narrow meaning of this concept – can be attributed to an entity other than a natural person (collective entity). This applies even to such elements of evaluation as guilt or mens rea. In the course of the considerations, the author uses the reasonable man standard (both in a normative and reconstructive form). The article consists of theoretical (model) considerations on the issuesof criminal liability and liability of collective entities. Analysing various levels of criminal law evaluation, the author comes to the conclusion that it would be possible to model them appropriately – so that they are tailored not only to a human being, but also to a collective entity. This applies even to aspects of evaluation such as guilt or the subjective component of the prohibited act.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 2; 187-200
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    W kwestii sprawiedliwości diachronicznej
    On diachronic justice
    Autorzy:
    Habermas, Jürgen
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/665760.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    Pamięć
    osąd moralny na temat przeszłości
    przypisywanie odpowiedzialności
    sprawiedliwość diachroniczna
    memory
    moral judgment about the past
    attribution of responsibility
    diachronic justice
    Opis:
    This text is drawn from autobiographical notes and published here for the first time. It addresses the complex question of what stance members of later-born generations should adopt as fellow citizens toward the moral and political (as opposed to the criminal legal) guilt of survivors of the recent historical past who are burdened by their conspicuous support for a now defeated criminal regime. The specific question it deals with is what role the passage of time plays when it comes to assessing the problematic behavior. The guiding assumption is that, given unchanged moral standards, the retrospective judgment of past behavior made by members of later-born generations may be different-namely, less severe-than the judgement of exculpating circumstances made by surviving contemporaries in face-to-face encounters with the figures in question. This is because, when applying the same moral principles, historical circumstances, which may have been weighted differently at the time, have to be taken into consideration. A case in point is when the standards of political culture and how citizens’ moral and political responsibility is understood have changed in the meantime as a result of political learning processes.
    Tekst ten jest częścią zapisków autobiograficznych i niniejszym publikowany jest po raz pierwszy. Traktuje on o złożonej kwestii: jak mają pokolenia później urodzonych, którzy występują w roli współobywateli, zachować się wobec winy moralnej i politycznej (zatem nie tej, do której odnoszą się regulacje zawarte w prawie karnym), jaką obarczone są ostałe przy życiu postacie ze świata publicznego z okresu najnowszych dziejów, w sytuacji, gdy ciąży na tych postaciach odpowiedzialność za udzielanie przez nie niegdyś szczególnego – z uwagi na wysoką pozycję i zakres ich społecznego oddziaływania – wsparcia pokonanemu tymczasem zbrodniczemu reżimowi. W szczególności chodzi w tym wypadku o kwestię, jaką rolę przy osądzaniu budzącego zastrzeżenia postępowania odgrywa czasowy dystans. W poniższym tekście przyjmuje się w punkcie wyjścia, że retrospektywny osąd minionych zachowań – przy niezmiennych standardach moralnych – może ostatecznie wypaść inaczej, to znaczy, może być bardziej powściągliwy, aniżeli osąd, jaki na temat ekskulpacji ostałych przy życiu postaci ze świata publicznego wypowiadany będzie przez ich rówieśników w sytuacji obecnego ich ze sobą kontaktu face to face. Trzeba bowiem w wypadku asynchronicznego aplikowania tych samych zasad moralnych baczyć na okoliczności historyczne, którym onegdaj przypisywano inną wagę niźli waga, jaka jest przypisywana im obecnie. Ma to miejsce wówczas, kiedy w czasie, który od tamtej pory upłynął, miały miejsce procesy uczenia się, które zmieniły standardy kultury politycznej oraz rozumienie politycznej i moralnej odpowiedzialności obywateli.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2017, 29; 11-20
    0208-6107
    2353-9631
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Uwikłania, limity i dylematy odpowiedzialności w perspektywie globalnej
    Involvement, Limits and the Dilemmas of Responsibility in the Global Perspective
    Autorzy:
    Zacher, Lech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/903545.pdf
    Data publikacji:
    2018-04-30
    Wydawca:
    Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej. Wydawnictwo APS
    Tematy:
    global responsibility prospectivity
    global rationality diversification
    hybrid world
    ascribing responsibility fairness
    democratization of responsibility
    odpowiedzialność globalna prospektywność
    racjonalność globalna
    zróżnicowanie
    hybrydowy świat
    przypisywanie odpowiedzialności
    adekwatność odpowiedzialności
    demokratyzacja odpowiedzialności
    Opis:
    The involvement of responsibility is multifaceted and interdisciplinary. Despite a certain universalization and uniformity visible in global interpersonal communication, several current processes of involvement stimulate and intensify it. Societies, nations, social interests, reason of state, culture and worldviews are subject to dispersion, which is why the hybridity of the world and its dwellers that reproduce are also responsible for the “privatization” of the futures (plural form), thus causing its dispersion. Will global responsibility be seen as an expression of global rationality that guarantees survival? It is important that the public sphere does not become, in times when commercialism prevails, privatized and “consumed” and that it would “pay off” to fight for that which can be called the global public good. Paradoxically, the ethics of responsibility can pay off, although not equally for all. Nevertheless, it remains a response to the challenges of the future, threats and risk.
    Uwikłania odpowiedzialności są wielostronne i wielodziedzinowe. Pomimo pewnej uniwersalizacji oraz uniformizacji, widocznych chociażby w globalnej komunikacji międzyludzkiej, wiele obecnych procesów uwikłania te stymuluje i wzmaga. Rozproszeniu ulegają społeczności, narody, społeczne interesy, racje stanu, kultury, światopoglądy; dlatego hybrydowość świata i zaludniających go mieszkańców wikła także i odpowiedzialność w „prywatyzację” przyszłości (w liczbie mnogiej) powodując jej rozproszenie. Czy globalna odpowiedzialność będzie postrzegana jako wyraz racjonalności globalnej, zapewniającej przetrwanie? Bardzo ważne, by sfera publiczna nie została – w czasach przewagi komercji – sprywatyzowana i „skonsumowana” i by „opłacało się” walczyć o to, co nazwać można globalnym dobrem publicznym. Paradoksalnie etyka odpowiedzialności może się opłacać, choć nie po równo dla wszystkich. Niemniej pozostaje ona odpowiedzią na wyzwania przyszłości, zagrożenia i ryzyka.
    Źródło:
    Studies in Global Ethics and Global Education; 2017, 8; 3-15
    2392-0890
    Pojawia się w:
    Studies in Global Ethics and Global Education
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies