Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "przestępstwo nieumyślne" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
WYSTĘPEK FINANSOWANIA TERRORYZMU (ART. 165A K.K.) W KONTEKŚCIE PROBLEMÓW ZWIĄZANYCH ZE STRONĄ PODMIOTOWĄ TEGO PRZESTĘPSTWA
The Offence of Financing Terrorism (Article 165a of the Polish Criminal Code) in the Context of Problems Related to the Subjective Aspects (‘mens rea’) of this Crime
Autorzy:
Golonka, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096444.pdf
Data publikacji:
2019-10-09
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
finansowanie terroryzmu
strona podmiotowa
przestępstwo nieumyślne
przestępstwo o charakterze terrorystycznym.
fnancing terrorism
mens rea
unintentional offence
a terrorist offence.
Opis:
Przedmiotem opracowania są zagadnienia związane z przestępstwem finansowania terroryzmu określonym w art. 165a k.k. Przepis ten w ciągu ostatnich dwóch lat był już dwukrotnie nowelizowany. Druga z nich, przeprowadzona ustawą z dnia 23marca 2017 r., przewidziała daleko idącą modyfikację typów czynów zabronionych uregulowanych w art. 165a k.k., w tym ustanawiając karalność nieumyślnego finansowania terroryzmu. Nowe brzmienie, jakie przybrał ten przepis zostało podyktowane zmianami w regulacjach wspólnotowych, a także wskazaniami Komitetu Moneyval, które legły u podstaw uzasadnienia niekoniecznie zasadnej nowelizacji. Co więcej, za jej sprawą w przepisie tym znalazł się niejeden zapis, który budzi poważne zastrzeżenia, zwłaszcza z perspektywy ratio legis zmian, tudzież zgodności z zasada określoności. Niedoskonały kształt tego przepisu budzi jednocześnie wątpliwości związane z możliwością jego praktycznego stosowania, a w konsekwencji również samą efektywnością zwalczania finansowania terroryzmu. Odnosi się to przede wszystkim do aspektów dotyczących strony podmiotowej typów czynów zabronionych opisanych w art. 165a k.k. Problematyka ta znajduje rozwinięcie w przedmiotowym artykule naukowym.
The subject of this study are issues related to the crime of financing of terrorism specified in Article 165a of the Polish Criminal Code. This provision has been amended twice in the last two years. Te second amendment, under the Act of 23 March 2017, provided for a far-reaching modification of the types of prohibited acts regulated in Article 165a of the Polish Criminal Code, including the penalisation of unintentional financing of terrorism. The new wording adopted by this provision was dictated by changes in European Union regulations, as well as in the Recommendations of the Moneyval Committee underlying the justification for an otherwise not very well-grounded amendment. Moreover, this amendment has introduced several changes that raise serious reservations, especially from the perspective of ratio legis, as well as compliance with the principle of specificity. The defective form of this provision also raises doubts regarding the possibility of its practical application and consequently the effectiveness of combating terrorist financing. This applies above all to the aspects related to the subjective side of the types of prohibited acts described in Article 165a of the Polish Criminal Code. This issue is discussed at length in the present article.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2019, 19, 3; 91-114
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dekryminalizacja przestępstwa (nieświadomie) nieumyślnego?
Autorzy:
Byczyk, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788201.pdf
Data publikacji:
2014-09-03
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
dekryminalizacja
nieumyślne popełnienie przestępstwa
wina nieumyślna
przestępstwo nieumyślne
odpowiedzialność karna
sprawca nieumyślnego przestępstwa
decriminalisation
unintentional crimes
perpetrator of inadvertently negligent crime
unintentional guilt
criminal responsibility
Opis:
The author considers the reasonableness of the recently proposed – especially in the German and Ango–American science of Criminal Law – postulates of decriminalization of the unintentional crimes. The analysis of those propositions reveals that they are based on questioning the possibility of proving guilt of the perpetrator of inadvertently negligent crime. Such doubts have generally not been shared by the Polish doctrine of criminal law, although authors considering this question seem have been aware of the special character of the criminalization of those crimes, where there is no culpability of the will. At the same time, the analysis of the formulated on the grounds of theory of criminalization premises of the creating penal prohibitions reveals that the unintentional crimes, especially of inadvertent negligence, fulfill those premises. It does not change the fact that this type of responsibility should be applied exceptionally, more rarely than it is currently the case in the Polish Criminal Law. The achievement of this purpose could be possible by replacing in case of some crimes the unintentionality clause with recklessness clause. The chance to reflect upon this question could be the current discussion upon the changes in the Polish Criminal Code.
Źródło:
Studia Prawnicze; 2014, 3 (199); 119-136
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Strona podmiotowa przestępstwa a regulacja art. 31 § 1 k.k.
The Subjects Side of a Crime and Regulation art. 31 § 1 k.k.
Autorzy:
Komadowska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/38711213.pdf
Data publikacji:
2005
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
wina
normatywna teoria winy
niepoczytalność
umyślne i nieumyślne przestępstwo
guilt
normative theory of guilt
non-accountability
intentional and unintentional character of an offence
Opis:
This article lists the connection between the theory of guilt, specially intentionality and unintentionality, and the concept of non-accountability in criminal act. The author points out the need to change the stance of Penal Code 1997 non adjust normative theory of guilt in 31 article. It is justified in new, modern inclusion the theory of guilt.
Źródło:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2005, 1, 1; 163-176
1896-6365
Pojawia się w:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies