Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "przerobienie zabytku" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
PRZESTĘPSTWO FAŁSZERSTWA ZABYTKU
THE CRIME OF FORGING A HISTORICAL MONUMENT
Autorzy:
Gadecki, Bartłomiej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/537575.pdf
Data publikacji:
2008
Wydawca:
Narodowy Instytut Dziedzictwa
Tematy:
CRIME OF HISTORICAL MONUMENT'S FORGING
fałszerstwo zabytku
fałszowanie dzieł sztuki
rodzaje fałszerstwa zabytku
przerobienie zabytku
podrobienie zabytku
Opis:
In the present-day world practically everything which a collector is willing to pay for can be forged. Prior to 2006 the suitable doctrine noticed that both the penal code and the Statute on the protection of historical monuments lack pertinent regulations that would make it possible to effectively combat art forgery. Neither the redesigning nor the counterfeiting of a monument were punishable, and only the stage of inciting a person to an unfavourable use of his own property or that of another by misleading that person or the exploitation of an error or the incapacity for a suitable comprehension of the undertaken activity, was penalised by imprisonment (six months to eight years for the crime of counterfeiting). The sole exception was the forging of a signature on a painting, which is simultaneously an historical monument, since from the viewpoint of penal law such a signature constitutes a document. Felonies of this category are dealt with in article 270, paragraph 1 of the penal code. The Statute of 24 February 2006 on changing the Statute on the protection of historical monuments has been supplemented with, i.a. article 109a on the counterfeiting or forging of monuments and introducing a fine, imprisonment up to two years, or the limitation of freedom. According to the cited article, the act of counterfeiting an historical monument consists of endowing an object that is not a monument with the appearance of a monument, thus producing an imitation pretending to be an historical monument. This crime is to be understood as the production of an object while maintaining appearances that it is an authentic work of the given author. The redesigning of a monument consists of granting it an appearance different from the original, which could entail damaging the monument. Both crimes will be punishable, however, only in those instances when the perpetrator acted in order to use the monument for the purposes of trafficking in historical monuments, which could constitute a considerable problem for the prosecuting agencies, compelled to prove such an intention on the part of the felon.
Źródło:
Ochrona Zabytków; 2008, 1; 107-110
0029-8247
Pojawia się w:
Ochrona Zabytków
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Penalizing the forgery of a work of art in the Polish legal system: notes de lege lata and postulates de lege ferenda
Autorzy:
Gerecka-Żołyńska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2120142.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
protection of national heritage
falsification of a work of art
counterfeiting or alteration of a monument
forgery
author’s rights
ochrona dziedzictwa narodowego
fałszerstwo dzieła sztuki
podrobienie albo przerobienie zabytku
falsyfikat
prawa twórcy utworu
Opis:
The aim of the article is to justify the formulated postulate to separate in the Polish legal system an autonomous type of offence consisting in the counterfeiting, alteration or illegal reproduction of a work of art, which would comprehensively – similarly to the protection of monuments, or maybe even more broadly – cover the most important phases of this behaviour, taking into consideration also those of a secondary nature related to marketing the forgery or its distribution. The concept of ‘work of art’ has been narrowed down to works of plastic art for the purpose of the article and in this text is understood as an independent object separated from other objects of individual and independent specificity, being man-made, possessing aesthetic value, and expressing emotional qualities (Gołaszewska, Zarys estetyki. Warsaw 1986: 277). The most important problems connected with activation of criminal law protection in the event that a perpetrator engages in conduct commonly referred to as ‘forgery of a work of art’ are presented. The research was conducted primarily using the dogmatic method, and to a lesser extent the historical and comparative method. Finally, it is established that the system of legal interests surrounding the current art market rules makes it necessary for the scope of legal protection of a work of art, including a historical monument in case of forgery, to focus equally on the rights of purchasers – as it has been the case so far – but consideration should also be given to the rights of original creators, so that they can react effectively if they are violated. As a result, having identified the need for legislative intervention with regard to the crime of altering or forging an item and the crime of sale of a forgery, a proposal is formulated to modify the existing legal solutions.
Celem prowadzonych rozważań jest uzasadnienie sformułowanego postulatu wyodrębnienia w polskim systemie prawnym autonomicznego typu przestępstwa obejmującego podrobienie albo przerobienie bądź nielegalną reprodukcję dzieła sztuki, które kompleksowo – podobnie jak w wypadku ochrony zabytków, a może nawet szerzej – obejmowałoby najważniejsze fazy tego zachowania, uwzględniając również i te o ubocznym charakterze, związane z wprowadzeniem falsyfikatu do obrotu lub jego rozpowszechnieniem. Dla prowadzonych rozważań pojęcie dzieła sztuki zawężone zostało do dzieł sztuki plastycznej, a przez „dzieło sztuki” rozumie się samodzielny przedmiot oddzielony od innych przedmiotów o indywidualnej i niezależnej specyfice, stworzony przez człowieka, posiadający wartość estetyczną i wyrażający walory emocjonalne (M. Gołaszewska, Zarys estetyki. Problematyka, metody, teorie. Warszawa 1986: 277). W poszczególnych częściach artykułu przedstawiono najważniejsze problemy związane z uruchomieniem karnoprawnej ochrony w razie realizacji przez sprawcę zachowania określanego powszechnie jako „fałszerstwo dzieła sztuki”. W prowadzonych badaniach wykorzystano przede wszystkim metodę dogmatyczną oraz w węższym zakresie historyczną i komparatystyczną. Finalnie ustalono, że układ interesów prawnych wokół aktualnych reguł funkcjonowania rynku sztuki sprawia, że zakres ochrony prawnej dzieła sztuki, w tym również zabytku w razie fałszerstwa, w równej mierze powinien koncentrować się na prawach nabywców – jak dotychczas – ale także powinien uwzględniać prawa twórców oryginałów, tak aby mogli w razie ich naruszenia skutecznie reagować. W rezultacie, dostrzegając potrzebę interwencji legislacyjnej także wobec przestępstwa przerobienia albo podrobienia zabytku oraz przestępstwa zbycia falsyfikatu zabytku, wskazano na konieczność wprowadzenia do polskiego systemu prawnego autonomicznego typu przestępstwa fałszerstwa działa sztuki.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 2; 69-84
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies