Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "przedmiot materialny" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    PROBLEMS OF UNDERSTANDING SUBJECT MATTER OF THE OFFENCE (ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN)
    PROBLEMY ZROZUMIENIA PRZEDMIOTU PRZESTĘPSTWA (NA PRZYKŁADZIE REPUBLIKI UZBEKISTANU)
    Autorzy:
    Achilov, Izzat
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/567593.pdf
    Data publikacji:
    2018-12
    Wydawca:
    Międzynarodowy Instytut Innowacji Nauka – Edukacja – Rozwój w Warszawie
    Tematy:
    criminal law
    subject matter of the offence
    victim
    person
    material object
    bribery
    murder
    body
    social reaction
    classic criminal law
    prawo karne
    przedmiot przestępstwa
    ofiara
    osoba
    przedmiot materialny
    przekupstwo
    zabójstwo
    ciało
    reakcja społeczna
    klasyczne prawo karne
    Opis:
    This article is devoted to analyze understanding subject matter of offence in modern jurispru-dence rather than classic criminal law Republic of Uzbekistan. Particularly, the article anal-yses controversial point of views on the material objects and non-material objects and person within the definition of subject matter of the offence and proposed corresponding conclusions. Author analyzed opinions of various scientists from the Republic of Uzbekistan and other foreign states. On the basis of the specified opinions the author drew the corresponding logical conclusions. Author proposed to define subject matter of crime as a material and some non-material benefits that are subject to crime or criminal offenses for person who is guilty of committing an offense. Author notes that the crime must be differentiated from the weapon of crime and means of the crime.
    Artykuł poświęcony jest analizie zrozumienia przedmiotu przestępstwa we współczesnym orzecznictwie, w odejściu od klasycznego prawa karnego Republiki Uzbekistanu. Artykuł skupia się na analizie kontrowersyjnego sposobu rozpatrywania przedmiotów materialnych i niematerialnych oraz osoby w zakresie definicji przedmiotu przestępstwa. W artykule zostały przeanalizowane opinie naukowców z Uzbekistanu jak i innych państw. Na podstawie okre-ślonych opinii autor wyciągnął odpowiednie logiczne wnioski. Autor zaproponował określenie przedmiotu przestępstwa jako materialnych i niektórych niematerialnych korzyści dla osoby która jest winna popełnienia przestępstwa. Autor zauważa, że w przestępstwie należy wy-szczególnić broń przestępczą i środki przestępstwa.
    Źródło:
    International Journal of Legal Studies (IJOLS); 2018, 4(2); 169-176
    2543-7097
    2544-9478
    Pojawia się w:
    International Journal of Legal Studies (IJOLS)
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Socjologia moralności Marii Ossowskiej i Janusza Mariańskiego – analiza porównawcza
    Maria Ossowska’s and Janusz Mariański’s Sociology of Morality a Comparative Analysis
    Autorzy:
    Zemło, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1832953.pdf
    Data publikacji:
    2020-05-14
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    Janusz Mariański
    Maria Ossowska
    historia socjologii moralności
    socjologia moralności
    przedmiot materialny i formalny socjologii moralności
    history of sociology of morality
    sociology of morality
    material and formal subject of sociology of morality
    Opis:
    W niniejszym tekście przeprowadzono porównanie dwóch stanowisk, jakie wybijają się w polskiej socjologii moralności. Pierwsze reprezentuje dorobek Marii Ossowskiej – pionierki socjologii moralności. Ona torowała drogę tej subdyscyplinie nie tylko w literaturze rodzimej, ale i światowej. Do dziś uznawana jest za autorytet. Drugie stanowisko związane jest z twórczością Janusza Mariańskiego – należącego do następnego pokolenia socjologów, który kilkadziesiąt lat swoich naukowych dociekań poświęcił zagadnieniom moralności i bez wątpienia poszczycić się może dorobkiem, który wyraźnie wybija się spośród innych zarówno z perspektywy tego, co dokonano w Polsce, jak i poza jej granicami. W porównaniu uwzględniono: przedmiot badań, stosowane metody, relację między moralnością a religią, język wypowiedzi, inspiracje zajmowania się dyscypliną.
    In the present text a comparison is made between two positions that are outstanding in Polish sociology of morality. The first one is represented by the work of Maria Ossowska, the pioneer of sociology of morality. It was she who paved the way for this subdiscipline, not only in Polish but also in world literature. She is considered an authority even today. The second position is connected with Janusz Mariański’s work. He belongs to the next  generation of sociologists and he has devoted several dozen years of his research to moral issues; he doubtless may boast of his achievements that clearly make a mark in the perspective of what has  been done both in Poland and abroad. In the comparison the following points are considered: the subject of research, the used methods, the relation between morality and religion, the language of his works, the inspirations for taking up the discipline.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Społecznych; 2015, 43, 2; 133-159
    0137-4176
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Społecznych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sprawy rodziny: podstawowe elementy dyskusji nad bioetyką jako nauką
    Family Matters: the Basic Elements of the Discussion on Bioethics as a Science
    Autorzy:
    Biały, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/448514.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    bioethics and the family
    the discussion of bioethics as a science
    the material and formal subject of bioethics
    the future of bioethics
    bioetyka a rodzina
    dyskusja nad bioetyką jako nauką
    przedmiot materialny i formalny bioetyki
    przyszłość bioetyki
    Opis:
    The author of this article considers the debate on bioethics in order to show the specific context and meaning of the dispute. As a result, he came to the conclusion that, in fact, it is first of all a dispute on the human being as human being (how to protect his/her interests), and then on the family as family and its role in today’s pluralistic society. A further conclusion: this dispute is very deep, it is taking place in the aspect of the very definition of bioethics, its formal and material subject matter, and also in the context of the importance of the themes addressed, namely the hierarchical system of the analyzed content. This ongoing discussion (without final solutions) has its negative impact on the quality of social life (and vice versa).
    Wychodząc z faktu konstatacji, że rodzina i małżeństwo, człowiek i osoba ludzka, to pojęcia, które są dzisiaj poddawane wielu manipulacjom, gdzie pośród wielu czynników sprawczych na pierwszy plan wysuwa się filozofia (gender), prawo (cywilne), medycyna (transplantologiczna) itp., autor postawił sobie zadanie opisania podstawowych elementów trwającej dyskusji w bioetyce. Zastanawiając się nad kondycją niniejszych rzeczywistości (np. jak pomóc rodzinie), zauważył, iż (w tym kontekście) należy spojrzeć na dyskusję trwającą w bioetyce nad jej strukturą naukową (tzn. nad jej naukowością). Ona to bowiem ustalając, czy też weryfikując normatywność różnych ingerencji w tkankę społeczną, stanowić może bardzo ważny zwornik wsparcia podstawowych pryncypiów społecznych, a już szczególnie w zakresie wspomnianych obszarów. Pojęcie rodziny, człowieka, osoby ludzkiej itp., podlegają bowiem istotnym przemianom, często na wzór przemian dokonujących się w całym społeczeństwie. Ważnym, tak więc, antropologicznym (normatywnym) pytaniem jest, czy idzie to wszystko w dobrym kierunku? Tj. bezpiecznym dla „genetycznej” i duchowej tożsamości narodów (europejskich). Analizując dyskusję dokonującą się w bioetyce nad bioetyką (metabioetyczną), autor zapragnął ukazać szczególny kontekst jak i cel (sens) toczącego się sporu. I stwierdził ostatecznie, iż chodzi w istocie o spór nad człowiekiem jako człowiekiem (jak zabezpieczyć jego autentyczne dobro), a w dalszej kolejności o spór nad rodziną jako rodziną. I że spór ten jest bardzo głęboki. Przebiega bowiem w aspekcie samej definicji bioetyki, jej przedmiotu formalnego i materialnego, ale także w kontekście ważności podejmowanych tematów, czyli hierarchicznego układu analizowanych treść. Ma to swoje negatywne przełożenie na jakość życia społecznego (religijnego) i vice versa.
    Źródło:
    Studia nad Rodziną; 2015, 37; 7-25
    1429-2416
    Pojawia się w:
    Studia nad Rodziną
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies