Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "przedmiot czci religijnej" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 30 stycznia 2018 roku w sprawie Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie (skarga nr 69317/14)
    Commentary to the Judgement of the European Court of Human Rights in the Case of Sekmadienis Ltd. V. Lithuania (Application No. 69317/14)
    Autorzy:
    Dziwisz, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1861347.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    reklama
    wolność słowa
    moralność
    przedmiot czci religijnej
    przestępstwo obrazy uczuć religijnych
    ochrona uczuć religijnych
    advertisement
    freedoms of speech
    morality
    object of religious worship
    offence against religious feelings
    protection of religious feelings
    Opis:
    Przedmiotem glosy jest wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wydany 30 stycznia 2018 r. w sprawie Sekmadienis Ltd. przeciwko Litwie. Trybunał uznał, że skazanie Spółki na grzywnę w związku z prowadzoną kampanią reklamową wykorzystującą do celów komercyjnych przedmiot czci religijnej stanowiło naruszenie art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Nałożona kara, w ocenie Trybunału, stanowiła ingerencję w jej wolność wyrażania opinii, która choć była przewidziana w prawie krajowym i realizowała uprawniony cel w postaci ochrony moralności publicznej, to jednak narusza równowagę pomiędzy ochroną moralności i praw osób wierzących, a wolnością słowa.
    The subject matter of the commentary is the judgment of the European Court of Human Rights issued on 30 January 2018 in the case of Sekmadienis Ltd. against Lithuania. ECHR found that imposition of a fine in connection with advertising campaign in which used an object of religious worship for commercial purposes was a violation of art. 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. In the Court’s view, the fine imposed on the applicant company was an interference with its freedom of speech. Although this interference pursued a legitimate aim and it was provided for in national law, it had violated balance between, the protection of public morals and the rights of religious people and the right to freedom of expression.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2019, 29, 1; 165-176
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Interference with an object of religious worship as a sign of the crime of offending religious feelings in Polish law
    Ingerencja w przedmiot czci religijnej jako znamię przestępstwa obrazy uczuć religijnych w prawie polskim
    Autorzy:
    Wiak, Krzysztof
    Gądzik, Zuzanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2154923.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-22
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    obraza uczuć religijnych
    prawo karne
    przedmiot czci religijnej
    kodeks prawa karnego
    wolność sumienia i wyznania
    kontratyp sztuki
    offending religious feelings
    object of religious worship
    freedom of conscience and religion
    justification of art
    Opis:
    The paper addresses the recent issue of interference with an object of religious worship in the context of criminal liability for the crime under Art. 196 of the Penal Code (PC). It is based on events known to the public that have been assessed in the context of criminal liability for such an act (e.g., destruction of the Bible at a concert, dissemination of an image of the Mother of God with a rainbow halo, or the chopping down of a roadside cross). The paper discusses the issue of the protection of religious feelings, which is reflected in the criminalization of conduct consisting in insulting an object of religious worship. In particular, attention is paid to the multifaceted view of what an object of religious worship is, including not only its physical (material) form but also its spiritual (metaphysical) aspect. In this regard, an analysis was carried out to answer the question of whether interfering with a certain symbolism and violating the specific canon in which an object of religious worship is presented can constitute the crime of offending religious feelings. It was assumed that, taking into account the subjective aspect of the crime under Art. 196 PC, criminal liability in this respect is possible. The paper also considers the so-called justification of art, which is supposed to lead to the exclusion of the unlawfulness of behaviours that involve artistic expression and are based on the freedom of expression. The paper employs primarily the dogmatic method, and to a limited extent also the historical method.
    Artykuł odnosi się do aktualnego zagadnienia, jakim jest ingerowanie w przedmiot czci religijnej, ujętego w kontekście odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 196 k.k. W rozważaniach oparto się na znanych opinii publicznej wydarzeniach, które oceniane były w kontekście odpowiedzialności karnej za powyższy czyn (np. zniszczenie Biblii podczas koncertu, rozpowszechnianie obrazu Matki Bożej z tęczową aureolą lub ścięcie przydrożnego krzyża). Omówiono problematykę ochrony uczuć religijnych, znajdującą swój wyraz w kryminalizowaniu zachowań polegających na znieważeniu przedmiotu czci religijnej. W szczególności zwrócono uwagę na potrzebę szerokiego rozumienia przedmiotu czci religijnej. Znaczenie tego określenia nie może być redukowane wyłącznie do przedmiotów fizycznych. Należy przyjąć, że obejmuje ono również przedmioty w znaczeniu duchowym – metafizycznym. Podjęto też próbę odpowiedzi na pytanie, czy ingerowanie w określoną symbolikę i naruszenie kanonu, w jakim przedstawia się przedmiot czci religijnej, może stanowić przestępstwo obrazy uczuć religijnych. Biorąc pod uwagę stronę podmiotową przestępstwa z art. 196 k.k., wyrażono opinię, że odpowiedzialność karna w tym względzie jest możliwa. Rozważaniami objęto również tzw. kontratyp sztuki, którego przyjęcie ma prowadzić do wyłączenia bezprawności zachowań stanowiących wyraz ekspresji artystycznej i opierających się na wolności wypowiedzi. W tekście wykorzystano przede wszystkim metodę dogmatyczną, a w ograniczonym zakresie również metodę historyczną.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2022, 25; 43-66
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies