Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "procedural dialog" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Równość proceduralna jako podstawowa implikacja zasady dialogu społecznego.
Procedural equality as elementary implication of social dialog rule.
Autorzy:
Sternal, Szymon
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443224.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
partner społeczny
równość proceduralna
dialog społeczny
rokowania zbiorowe,
porozumienia zbiorowe
zakładowa organizacja związkowa
social partner
procedural equality
social dialog
collective bargaining
collective agreement
trade union organization within the company
Opis:
Artykuł poświęcony jest jednemu z podstawowych zagadnień związanych z zasadą dialogu społecznego, czyli jej oddziaływaniu na konkretne procedury związane z zawieraniem kodeksowych porozumień zbiorowych. W części pierwszej została rozważona treść zasady dialogu społecznego oraz zasadność łączenia jej z problematyką związaną z porozumieniami zbiorowymi. Starano się wykazać, że pomiędzy zasadą tą a trybami zawierania porozumień zbiorowych zachodzi relacja semantyczna, a jedną z podstawowych cech zasady dialogu społecznego jest równość proceduralna partnerów społecznych. Podstawową egzemplifikacją tej cechy, oprócz uprawnienia do uczestnictwa w dialogu, są obowiązki i uprawnienia informacyjne. W dalszej kolejności zanalizowano wpływ zasady dialogu społecznego na interpretację przepisów regulujących tryb zawierania porozumień zbiorowych oraz możliwości stosowania przepisów normujących procedurę zawierania układów zbiorowych w drodze analogii. W ostatniej części artykułu rozważono skutki naruszenia zasady równości proceduralnej podczas zawierania porozumień zbiorowych, w tym w szczególności możliwość wypowiedzenia oraz uchylenia się od złożonych przez partnerów społecznych oświadczeń.
This article is about one of elementary issues connected with social dialog principle, that is its influences on specific procedures of collective bargaining, regulated by Labour Code. Firstly, I consider essence of social dialog principle and correctness of grounds of a linking it with collective bargaining. I try to explain that this rule and collective bargaining are connected with semantic relation. I try also to prove that procedural equality is elementary implication of social dialog rule. In my opinion, basic aspects of that rule are informational duties and rights. I analyze farthest sequences influence of (income of) principle of social dialog on interpretation of provisions which regulate collective bargaining and possibility in a way of analogy application of regulation from XI selection Labour Code. In last part of article I consider results of infringements of principles of procedural equality during collective bargaining, particularly, capability of termination collective agreements and avoid legal effects of a declaration of will by social partners.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2013, 13; 321-348
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Peritus peritorum czy iudex peritorum? Uwagi o pozycji sędziego w dialogu z biegłym (kan. 1095)
Peritus Peritorum or Iudex Peritorum? Remarks on the Role of a Judge in the Dialog with a Legal Expert (Can. 1095)
Autorzy:
Pastwa, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1804898.pdf
Data publikacji:
2019-11-16
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
kanoniczny proces małżeński
sędzia
biegły sądowy
dialog procesowy
canonical matrimonial process
judge
court expert
procedural dialog
Opis:
Sędziowie Roty Rzymskiej, w weryfikowaniu in casu hipotez zawartych w kan. 1095, nierzadko opisują pozycję sędziego w dialogu z biegłym, posiłkując się dawną maksymą: iudex est peritus peritorum. Czy zasadnie – pyta autor niniejszego opracowania? Czy nie należy dać pierwszeństwa formule: iudex est iudex peritorum? Jakkolwiek urzędowe działania wszystkich uczestników procesu małżeńskiego, między innymi biegłych sądowych, ukierunkowanie są ku jedynemu celowi: pro rei veritate, to dziś – w obliczu nowych wyzwań, także tych, które stawia motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus – szczególnej afirmacji domaga się urząd sędziowski. Wolno stwierdzić, że w kanonistyce i orzecznictwie należałoby jeszcze mocniej uwyraźniać rolę sędziów-członków trybunału kolegialnego, którzy na mocy autorytetu Kościoła (ex officio) deklarują, większością głosów, prawdę o małżeństwie: iudex dicit ius. Owszem, ów doniosły akt władzy kościelnej zostaje wypracowany w warunkach dialogu procesowego, czy raczej dialogów procesowych (nie bez pomocy obrońcy węzła i adwokatów). Wszelako właściwe rozpoznanie specyfiki urzędowej posługi sędziego wydatnie zwiększa szansę: po pierwsze – zagwarantowania pożądanej równowagi w dialektycznym dochodzeniu do prawdy, po wtóre – wydania in casu sprawiedliwego wyroku. A takiej afirmacji urzędu sędziowskiego zdecydowanie bardziej odpowiada formuła iudex est iudex peritorum.
The judges of the Roman Rota, in an in casu verification of the hypotheses included in Can. 1095, not uncommonly describe the role of a judge in the dialog with a legal expert, by making use of an old dictum: iudex est peritus peritorum. Is it just – the author of this study asks? Should we not give priority to the iudex est iudex peritorum formula? Although any official activities undertaken by all parties to the matrimonial trial, among others, court experts, are directed toward one aim: pro rei veritate, nowadays – in the face of new challenges, also those set moto proprio by Mitis Iudex Dominus Iesus – it is the judgeship that demands particular affirmation. We are free to state that in the science of canon law and the body of rulings the role of judges-members of the collegial tribunal, who by the authority of the Church (ex officio) declare, by a majority of votes, the truth about matrimony: iudex dicit ius, should be accentuated even further. Indeed this significant act of the Church's authority is developed in the conditions of a procedural dialog, or more precisely procedural dialogs (not without the support of a defender of the bond and attorneys). Yet a proper identification of the specification of an official judicial service considerably increases the chances of: firstly, guaranteeing the desired balance in the dialectical search of the truth, and secondly pronouncing in casu a just sentence. Such an affirmation of the judgeship definitely corresponds better with the iudex est iudex peritorum formula.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2016, 26, 2; 115-136
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies