- Tytuł:
-
Kontrowersje światopoglądowe w miejscu pracy – uwagi teoretycznoprawne do sprawy pracownika krakowskiej Ikea
Worldview Controversies in a Workplace: Comments from the Theory of Law Perspective on the Cracow IKEA Employee Case - Autorzy:
- Ciszewski, Wojciech
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/531635.pdf
- Data publikacji:
- 2020-01-01
- Wydawca:
- Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
- Tematy:
-
zasada niedyskryminacji
wolność wyznania
wolność słowa
dręczenie w miejscu pracy
wyłączenia światopoglądowe
principle of nondiscrimination
freedom of religion
freedom of speech
workplace harassment
cultural exemptions - Opis:
-
Punktem wyjścia niniejszego artykułu jest sprawa pracownika, który został zwolniony z pracy w Ikea po tym, jak skrytykował politykę wewnętrzną realizowaną przez swojego pracodawcę. W artykule poddaję analizie dwie wersje zarzutu dyskryminacji ze względu na światopogląd, jakie można wysunąć pod adresem pracodawcy w tej sprawie. Moim zdaniem żadna z tych wersji nie jest możliwa do utrzymania. W odniesieniu do pierwszego z dwóch zarzutów – zarzutu dręczenia światopoglądowego – twierdzę, że działanie pracodawcy nie daje się zakwalifikować jako forma dręczenia światopoglądowego. Sformułowane przeze mnie kryteria wskazują, że budząca wątpliwości polityka wewnętrzna „Włączania LGBT+…” nie wykraczała poza dopuszczalne władztwo, jakim dysponuje pracodawca. Z kolei w odniesieniu do drugiego z zarzutów – zarzutu niehonorowania szczególnych potrzeb światopoglądowych – postawiłem tezę, że na pracodawcy nie spoczywał obowiązek dostosowania warunków pracy do potrzeb światopoglądowych pracownika. W świetle kryteriów zaproponowanych w niniejszym artykule roszczenie pracownika o dostosowanie charakteryzowało się nieznaczną mocą i mogło zostać przeważone nawet przez stosunkowo niewielkie koszty po stronie pracodawcy.
The point of departure of my paper is the case of the IKEA employee who lost his job for criticizing the workplace policy followed by his employer. In the paper I analyse two possible versions of the objection discrimination on the ground of belief that can be raised with respect to the employer’s decision. In my opinion neither of these two versions can withstand scrutiny. Regarding the first of these versions – the allegation of belief harassment – I claim that the employer’s action should not be recognized as a form of belief harassment. The criteria that I propose in the paper suggest that the ‘Inclusion of LGBT+…’ regulation was a permissible workplace policy, within the scope of the employer’s authority. Regarding the second version of the allegation of discrimination – the lack of respect for special needs resulting from beliefs – I argue that in this situation the employer was under no obligation to accommodate the employee’s needs resulting from his beliefs. In the light of the criteria formulated in the paper, the employee’s claim for accommodation was weak and it could be overweighed even by a relatively small burden on the employer’s part. - Źródło:
-
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 1(22); 5-20
2082-3304 - Pojawia się w:
- Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł