Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "prevention of disputes" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Przegląd orzecznictwa Izby Cywilnej Sądu Najwyższego
Review of case law of the Supreme Court – Civil Chamber
Autorzy:
Strus-Wołos, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2232220.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
Sąd Najwyższy
orzecznictwo
Izba Cywilna SN
tzw. sprawy frankowe
Krajowy Ośrodek Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w Gostyninie
testament
obowiązek alimentacyjny
Supreme Court
case law
Civil Chamber of the Supreme Court
the socalled Swiss franc disputes
the National Center for the Prevention of Dissocial Behavior in Gostynin
will
maintenance obligation
Opis:
Tym razem w przeglądzie orzecznictwa Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej zwrócono uwagę na dwie uchwały składu siedmiu sędziów SN w tzw. sprawach frankowych. Ponadto na „siódemkowe” orzeczenie o niedopuszczalności umieszczenia osoby w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym na podstawie przepisów o zabezpieczeniu, orzeczenie w sprawie obowiązku alimentacyjnego oraz orzeczenia zapadłe w związku z wątpliwościami związanymi z nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego z 2019 r.
This time, in the review of the case law of the Civil Chamber of the Supreme Court of Poland, two resolutions of the seven judges of the Supreme Court in the so-called Swiss franc disputes are examined. In addition, the paper analyses the ruling of 7 judges on the inadmissibility of placing a person in the National Center for the Prevention of Dissocial Behavior under the provisions on security, a ruling on maintenance obligations and rulings issued in connection with doubts related to the 2019 amendment of the Code of Civil Procedure.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2021, t. 4, 1 (7); 230-236
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Interim measures of protection in the International Court of Justice – order of 16 March 2022 in case Ukraine vs Russia
Tymczasowe środki zabezpieczające w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości – postanowienie z 16 marca 2022 r. w sprawie Ukraina przeciwko Rosji
Autorzy:
Sałkiewicz-Munnerlyn, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2232225.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
Tematy:
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości
Artykuł 41 Statutu MTS
tymczasowe środki zabezpieczające
wiarygodność praw chronionych
warunki przyznawania środków tymczasowych
skutki prawne środków tymczasowych
sposoby zapobiegania sporom
International Court of Justice
provisional measures
credibility of protected rights
conditions for granting provisional measures
legal consequences of provisional measures
prevention of disputes
Opis:
W artykule przeanalizowano zarządzenie MTS z 16 marca 2022 r. wskazujące środki tymczasowe w sprawie stosowania Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (Ukraina vs Rosja). Zostały wyjaśnione warunki, przy zaistnieniu których MTS wskazuje tymczasowe środki zabezpieczające, w oparciu o orzecznictwo MTS, szczególnie w odniesieniu do ich mocy wiążącej, po wydaniu wyroku w sprawie LaGrand, w którym Trybunał wyjaśnił, że jego postanowienia dotyczące środków tymczasowych są wiążące. MTS wziął również pod uwagę nowy wymóg – wiarygodności praw chronionych – sformułowany przez Trybunał po raz pierwszy w sprawie Belgia vs Senegal.
This article, which is published in English, examines the ICJ’s order of 16 March 2022 which introduced provisional measures in relation to the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russia). It discusses the criteria necessary for the International Court of Justice to grant provisional measures. The paper is based on the ICJ’s case law, in particular with respect to their binding character, following the judgment in the LaGrand case. The Court explained in that case that its orders on provisional measures are binding. Moreover, the ICJ took into consideration a new requirement – the credibility of protected rights – formulated by the Court for the first time in the case of Belgium v. Senegal.
Źródło:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2022, 5, 1 (9); 219-235
2657-7984
2657-800X
Pojawia się w:
Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies