Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "prawo responsywne" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Rządność sądów a zarządzanie przez sądy
Judicial Governance and Governing through Courts
Autorzy:
Zirk-Sadowski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/904040.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, Małopolska Szkoła Administracji Publicznej
Tematy:
rządność sądów
administracja sądowa
dobre administrowanie
władza sądownicza
pozytywizm prawniczy
prawo responsywne
aktywizm sędziowski
judicial governance
judicial administration
good administration
judicial power
legal positivism
responsive law
judicial activism
Opis:
Sądy w pewnym fragmencie swej aktywności są administrowane. Choć istotą sądu jest osądzanie, administrowanie sądowe ma chronić sprawne sądzenie, ale jednocześnie nie wolno sprowadzać problemu administrowania do problemu rządności. Problem dobrej administracji odnosi się do wewnętrznego zorganizowania sądowej kadry urzędniczej i biurowości sądowej. Dobre rządzenie dotyczy wykonywania trzeciej władzy przez sąd rozumiany jako wspólnota czy organizacja sędziów. Samo osądzanie i związane z nim czynności sędziego lub sędziów nie mogą być regulowane administracyjnie. Są one oddane samorządowi sędziowskiemu i jego organom. Z punktu widzenia ustrojowego nie ma podstaw, aby zastosować unijne zasady dobrej administracji (Europejski Kodeks Dobrej Praktyki Administracyjnej) do administracji sądowej. Można je wykorzystać tylko w niektórych wymiarach administracji sądowej (np. udostępnianie informacji o pracy sądu). W niniejszej pracy głównym zagadnieniem jest relacja rządzenia sądami do unijnej kategorii dobrego rządzenia. W artykule zadano pytanie – jakie są niezbędne cechy rządności sądów i czy można do trzeciej władzy odnieść kategorię dobrego rządzenia? Z przeprowadzonych rozważań wynika, że odpowiedź jest uzależniona od koncepcji teoretycznych i filozoficznych samego osądzania.
Courts are administered where a certain part of their activity is concerned. Although the process of arriving at judgments is the main assignment given to courts, judicial administration serves to protect efficiency of judging. At the same time, the problem of administration cannot be resolved by the problem of governance. The problem of good administration is here taken to refer to the internal organization involving judicial officials and judicial office administration. Good governance refers to the exercising of power by the judiciary, where this is understood as a community or organization of judges. The boundary which "court administration" cannot cross relates to the judgment itself and the activities of the person of the judge or judges connected with it, who cannot be regulated in an administrative way, but only by means of powers assigned to self-governing authorities of the judiciary. From a political point of view, there are no bases for applying EU rules of good administration (personified in The European Code of Good Administration) to judicial administration, and in fact such an effort would only be possible in regard to some dimensions of the judicial administration (e.g. where access to information concerning the activities of the court is concerned). This work goes on to focus in particular on the other problem described, i.e. the relation between judicial governance and the EU category of good governance. A question concerning the indispensable features of judicial governance was posed, as was one on whether the category of good governance can be taken to relate to judicial power. It emerges that, once account has been taken of the above deliberations, the answers to the questions are ultimately found to depend on the theoretical and philosophical concepts underpinning the activity of judging itself.
Źródło:
Zarządzanie Publiczne / Public Governance; 2009, 1(7); 45-63
1898-3529
2658-1116
Pojawia się w:
Zarządzanie Publiczne / Public Governance
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kilka uwag o responsywności prawa podatkowego na przykładzie urzędowych interpretacji prawa podatkowego
A few remarks on the responsiveness of tax law on the example of official interpretations of tax law
Autorzy:
Kola, Jarosław
Pest, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/909530.pdf
Data publikacji:
2019-12-04
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
tax interpretation
official interpretation of the tax law
responsive law
interpretacje podatkowe
urzędowe interpretacje prawa podatkowego
prawo responsywne
Opis:
Artykuł stanowi próbę spojrzenia na rozwój polskiego prawa podatkowego przez pryzmat koncepcji rozwoju prawa Ph. Selznicka i Ph. Noneta. W książce Law and Society in Transition. Toward Responsive Law wyróżnili oni trzy etapy ewolucji systemów prawnych: represyjny, autonomiczny i responsywny. Soczewką, w której skupiają się przedstawione w artykule rozważania, jest instytucja urzędowych interpretacji prawa podatkowego, bowiem analiza przeobrażeń systemu prawnego pozwala uchwycić tendencje rozwoju zarówno poszczególnych jego instytucji, jak i stosunków społecznych pomiędzy jego adresatami. Przez wskazanie ewolucji regulacji normatywnej instytucji urzędowych interpretacji prawa podatkowego w jej dwóch podstawowych funkcjach – informacyjnej oraz gwarancyjnej (ochronnej) – autorzy ukazują szerszy kontekst rozwoju prawa podatkowego, rozważając, czy i jak zmiany regulacji normatywnej urzędowych interpretacji prawa podatkowego mogą wpłynąć na kształt relacji podatnik–administracja podatkowa; za pryzmat swoich analiz przyjmują postulat responsywności prawa. Przegląd regulacji urzędowych interpretacji prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że ze względu na przypisywane tej instytucji ratio legis należy scharakteryzować ją jako odpowiadającą przede wszystkim modelowi autonomicznemu. Zarazem jednak model prawa responsywnego nie podważa atrybutów modelu autonomicznego. Gdyby więc nawet przyjąć, że regulacja udzielania interpretacji odpowiada modelowi autonomicznemu, to jednak nie sposób nie dostrzec, że ma ona również cechy zbliżające ją do modelu responsywnego. Niezależnie bowiem od tego, że nie występuje w niej element negocjacyjny, opiera się ona wszakże na interakcji pomiędzy podatnikiem a organem administracji podatkowej. W ramach tej interakcji organ odpowiada na zgłoszoną potrzebę społeczną w zakresie niejasności prawa, co de iure – choćby ze względu na możliwość wniesienia skargi na treść interpretacji – odbywa się w ramach wolnej od zewnętrznego przymusu sytuacji komunikacyjnej.
The article is an attempt to look at the development of Polish tax law through the prism of the concept of law development proposed by Ph. Selznick and Ph. Nonet. In the study Law and Society in Transition. Towards Responsive Law they distinguished three stages of evolution of legal systems: repressive, autonomous and responsive. The focus of the article is on the institution of the official interpretation of tax law, because an analysis of the transformation of the legal system allows to capture trends that are present in the development of its individual institutions as well as social relationships among its recipients. By indicating the evolution of official in terpretations of tax law in its two basic functions – those of informing and those of guaranteeing (protective) – the authors point to a wider context of the development of tax law to show whether and how changes in the normative regulation of official interpretations of tax law may affect the shape of the relationship between a tax payer and tax administration, where the perspective of the analysis of demand is the responsiveness of law. An analysis of the regulation of an official interpretation of tax law leads to the conclusion that due to the assigned ratio legis this interpretation must characterise them as corresponding mainly to the autonomous model. At the same time a responsive model of law does not undermine the autonomous model attributes. Thus if we were to accept that the provision of interpretation corresponds to the autonomous model, it would not be possible to note that it also has attributes that make it a responsive model. Irrespective of the fact that there is no element of negotiation, it is based on the interaction between the taxpayer and the tax administration. As part of this interaction, tax administration responds to the reported social need in terms of the ambiguity of law, which de iure – not least because of the possibility of bringing an action against the content of interpretation – takes place in the framework of a communication situation that is free from external coercion.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2016, 1 (13); 85-107
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies