Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "prawo do wolności sumienia i wyznania" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    The Prisoner’s Right to Freedom of Conscience and Religion in the European System of Human Rights Protection
    Prawo więźnia do wolności sumienia i wyznania w europejskim systemie ochrony praw człowieka
    Autorzy:
    Banduła, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/22792449.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
    Tematy:
    prawa człowieka
    prawa więźniów
    system europejski praw człowieka
    prawo do wolności sumienia i wyznania
    human rights
    rights of prisoners
    European system of human rights
    right to freedom of conscience and religion
    Opis:
    The article aims to present the prisoner’s right to the freedom of conscience and religion in the European system of human rights. A detainee is a subject of special human rights because he or she is deprived of the right to liberty. Public authorities are obliged to strictly observe the law related to the sphere of convicts and their views. The right of people deprived of liberty is to exercise their free thought, conscience and religion. No one should be subjected to coercion which would limit their freedom of religion, except as stipulated by the legislator. Public authorities are obliged to provide prisoners with the opportunity to participate in religious events, to contact a priest, to manifest religious beliefs and to be administered medical care. Discipline and security issues may justify the imposition of restrictions of liberty on the grounds of security and public order. Taking advantage of religious freedom must not violate the principles of tolerance or disrupt the established order in prison.
    Artykuł ma na celu przedstawienie praw więźnia do wolności sumienia i wyznania w systemie europejskim praw człowieka. Osoba znajdująca się w miejscu detencji jest szczególnym podmiotem praw człowieka, ponieważ jest pozbawiona prawa do wolności. Władza publiczna ma obowiązek bezwzględnego przestrzegania prawa związanego ze sferą przekonań i poglądów więźnia. Prawem osoby pozbawionej wolności jest realizowanie jej swobodnej myśli, sumienia i wyznania. Nikt nie może podlegać przymusowi, który ograniczałby jego wolność wyznania lub przyjmowania religii, z wyjątkiem zastrzeżeń przewidzianych przez ustawodawcę. Władze publiczne zobowiązane są do zapewnienia więźniom możliwości uczestnictwa w wydarzeniach religijnych, kontaktu z osobą duchowną, uzewnętrzniania przekonań religijnych oraz zapewnienia opieki medycznej. Kwestie dyscypliny i bezpieczeństwa mogą powodować ograniczenie wolności ze względu na bezpieczeństwo i porządek publiczny. Korzystanie z wolności religijnej nie może naruszać zasad tolerancji ani zakłócać ustalonego porządku w zakładzie karnym.
    Źródło:
    Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2019, 14, 16 (2); 7-16
    2719-3128
    2719-7336
    Pojawia się w:
    Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie braku możliwości odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych za treść ogólnych ocen zawartych w kazaniach
    Legal opinion on the lack of liability for the infringement of personal rights for the content of general judgements contained in sermons
    Autorzy:
    Chajda, Michał
    Skwarzyński, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1043875.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    duchowny
    kazanie
    dobra osobiste
    prawo człowieka do wolności słowa
    prawo człowieka do wolności sumienia i wyznania
    wolność sumienia i wyznania
    wolność religijna
    priest
    sermon
    personal rights
    the human right to freedom of speech
    human right to freedom of conscience and religion
    freedom of conscience and religion
    religious freedom
    Opis:
    Opinia prawa dotyczy problemu możliwości odpowiedzialności prawnej – odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych – za ogólne wypowiedzi zawarte w kazaniu wygłoszonym przez duchownego. Opinia odnosi się do treści kazania abpa Józefa Michalika wygłoszonego w dniu 16 października 2013 r. w archikatedrze wrocławskiej podczas sprawowania liturgii Mszy Św. Kazanie to stało się następnie podstawą do roszczeń cywilno-prawnych za rzekome naruszenie dóbr osobistych. Opinia wykazała, że w przedmiotowej sprawie nie ma przesłanek do realizacji odpowiedzialności cywilnej z tytułu naruszenia dóbr osobistych. Jednocześnie wykazano, że pozwanie arcybiskupa i tok sprawy naruszał prawo człowieka do wolności słowa i prawo człowieka do wolności sumienia i wyznania.
    Opinion law concerns the problem of the possibility of legal liability - liability for infringement of personal rights - to be general speech, contained in a sermon, delivered by a priest. The opinion refers to the content of the sermon of Archbishop Jozef Michalik delivered on 16th October 2013 in Wrocław Cathedral during the liturgy of the Mass. The sermon has become the basis for civil law claims for apparent infringement of personal rights. Opinion showed that in the present case there is no reason to implement liability for the infringement of personal rights. It also indicated that suing the Archbishop of and the course of the case violated the human right to freedom of speech and human right to freedom of conscience and religion.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2015, 18; 335-353
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Korzystanie ze sprzeciwu sumienia w kontekście zasady równouprawnienia i kryterium zawodu
    Exercise of the right to conscientious objection in the context of the legal principle of equality and the criterion of work
    Autorzy:
    Skwarzyński, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1043953.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-15
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    human right to freedom of conscience and religion
    conscientious objection
    prohibition of discrimination
    freedom of conscience and religion
    equal rights
    religious freedom
    Law on Religion
    prawo człowieka do wolności sumienia i wyznania
    sprzeciw sumienia
    zakaz dyskryminacji
    wolność sumienia i wyznania
    równouprawnienie
    wolność religijna
    prawo wyznaniowe
    wolność sumienia i religii
    Opis:
    W związku z dotychczasowymi badaniami naukowymi jak i orzecznictwem sądów wskazać należy, że źródłem normatywnym dla sprzeciwu sumienia jest prawo człowieka do wolności sumienia i wyznania. Potwierdza to linia orzecznicza Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz polskiego Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sygn. akt K 12/14. Artykuł uzupełnia argumentację o powiązanie sprzeciwu sumienia z zakazem dyskryminacji. Wskazano w nim, że zasada równouprawnienia i związany z nią zakaz dyskryminacji ma zastosowanie w przypadku klauzuli sumienia. W wyniku przeprowadzonych badań ustalono, że zawód czy praca nie może być negatywną przesłanką różnicującą i dyskryminującą. Łamie to wprost zakaz dyskryminacji, który także obejmuje dyskryminację w przypadku pracy czy zawodu.
    As a result of existing research and case–law of the courts, it should be noted that the source of the normative for conscientious objection is a human right to freedom of conscience and religion. This follows from the case law of the ECHR and the Polish Constitutional Court, especially the judgment of the Constitutional Court in case no. No. K 12/14. This article complements the arguments of the relationship of conscientious objection to the prohibition of discrimination. The principle of equality and the related prohibition of discrimination applies in the case of conscientious objection. As a result of the research proved that the profession / work can not be a negative condition for differentiating and discriminating. Directly violates the prohibition of discrimination, which also includes discrimination in the case of work or profession.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2016, 19; 63-88
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Geneza artykułu 3 ustęp 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Dopuszczalne ograniczenia wolności uzewnętrzniania religii lub przekonań
    The genesis of Article 3 para. 1 and 2 of the Act of May 17, 1989, on Guarantees of Freedom of Conscience and Religion: Permissible restrictions on the freedom to manifest religion or belief
    Autorzy:
    Strzała, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/23050643.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-20
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    polskie prawo wyznaniowe
    ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania
    wolność sumienia i wyznania
    wolność sumienia i religii
    uzewnętrznianie religii lub przekonań
    Urząd do spraw Wyznań
    Polish law on religion
    Act on Guarantees of Freedom of Conscience and Religion
    freedom of conscience and religion
    manifestation of religion or belief
    Office for Religious Affairs
    Opis:
    Przedmiotowy art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania w chwili jego wejścia w życie stanowił regulację fundamentalną dla wolności uzewnętrzniania religii i przekonań. Treść art. 3 ust. 1 ustawy wyznaniowej wyraźnie koresponduje z art. 18 ust. 3 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Stanowi to jednak wynik prac parlamentarnych, gdyż rządowy projekt ww. ustawy, opracowany przez Urząd do spraw Wyznań Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, odbiegał od rozwiązań przyjętych w Pakcie. W szczególności przewidywał ograniczenie wolności sumienia i wyznania, a nie tylko ograniczenie wolności uzewnętrzniania religii lub przekonań, odwoływał się też do kategorii „zdrowia” jednostki zamiast posługiwać się terminem „zdrowia publicznego” oraz traktował o podstawowych prawach i wolnościach „jednostki”, choć Pakt stanowił o podstawowych prawach i wolnościach „innych osób”. W toku prac prowadzonych przez Urząd do spraw Wyznań przygotowano co najmniej 11 projektów, zawierających odbiegające od siebie w różnym stopniu wersje przyszłego art. 3 ust. 1 i 2 ustawy. Na uwagę zasługuje fakt projektowania przepisów w znacznej części niezależnie od postanowień Paktu, występowanie w niektórych wersjach „godności osobistej” jednostki jako przesłanki ograniczenia uzewnętrzniania religii lub przekonań oraz propozycje pominięcia „zdrowia” jako takiej przesłanki.
    Articles 3(1) and 3(2) of the Act on Guarantees of Freedom of Conscience and Religion of May 17, 1989, was at the time of its entry into force a fundamental regulation for the freedom to manifest religion or belief. The content of Article 3(1) clearly corresponds to Article 18(3) of the International Covenant on Civil and Political Rights. However, it represents the result of parliamentary work, since the government draft of the above-mentioned law, prepared by the Office for Religious Affairs of the People’s Republic of Poland, deviated from the solutions adopted in the Covenant. In particular, it did not introduce restrictions on the freedom to manifest religion or belief but provided for the restriction of freedom of conscience and religion. It also referred to the category of the “health” of the individual instead of using the term “public health”, and it referenced the fundamental rights and freedoms of “the individual”, although the Covenant provided for the fundamental rights and freedoms of “other persons”. In the course of the work carried out by the Office for Religious Affairs, at least 11 drafts were prepared, containing versions of the future Articles 3(1) and 3(2) of the 1989 Act that that differed from the final version to varying degrees. Noteworthy are the facts that the provisions were designed largely independently of the provisions of the Covenant; that some of the drafts used the term “personal dignity” of the individual as a premise for restricting the manifestation of religion or belief; and that there were proposals to completely omit “health” as such a premise.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2023, 26; 91-114
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies