Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "politics and strategy" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Kwestia tureckiego przystąpienia do II wojny światowej w polityce brytyjskiej między grudniem 1943 a styczniem 1944 r.
The Issue of Turkish Accession to the Second World War in British Foreign Policy (December 1943–January 1944)
Autorzy:
Zdulski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2154721.pdf
Data publikacji:
2022-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
II wojna światowa
Turcja
brytyjska polityka zagraniczna
historia stosunków
międzynarodowych
polityka a strategia
Turkey
Second World War
history
of international relations
British foreign policy
politics and strategy
Opis:
Podczas negocjacji kairskich trwających od 4 do 7 grudnia 1943 r. Brytyjczycy wspierani przez Amerykanów próbowali przekonać stronę turecką, aby ta 14 lutego 1944 r. udostępniła bazy lotnicze aliantom. Data ta była skorelowana z brytyjskimi przygotowaniami do zajęcia wyspy Rodos w ramach operacji „Hercules”. Przez resztę grudnia i połowę stycznia 1944 r. Brytyjczycy podejmowali próby przekonania rządu w Ankarze o zaakceptowaniu warunków współpracy. Przeprowadzone na początku stycznia konsultacje sztabowe uwidoczniły różnice w postrzeganiu sytuacji wojennej przez obie strony, co ostatecznie doprowadziło do zerwania negocjacji i wstrzymania brytyjskiej pomocy wojskowej dla Turcji. Mimo to rząd brytyjski nie zdecydował się zerwać układu o wzajemnej pomocy z państwem tureckim, a na decyzji tej zaważyły czynniki polityczne i wojskowe niezwiązane bezpośrednio z planami opanowania archipelagu Dodekanezu.
During the Cairo negotiations (December 4–7, 1942), the British, supported by the Americans, tried to persuade the Turks to make the air bases on their territory available to the Allies on February 14, 1944. This date was correlated with British preparations for attacking Rhodes as part of Operation Hercules. Throughout the rest of December and mid-January 1944, the British tried to convince the Ankara government to accept the terms of cooperation. The staff consultations which proceeded in early January highlighted the differences in the perception of the war situation by both sides, which eventually led to the breakdown of negotiations and the suspension of British military aid to Turkey. Nevertheless, the British government did not decide to break the treaty of mutual aid with the Turkey and this decision was influenced by political and military factors that was not directly related to the plans of capturing the Dodecanese.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2022, 74; 133-147
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Clausewitz w Wietnamie. Dlaczego komuniści przegrywając bitwy wygrali wojnę?
Clausewitz in Vietnam. Why Do the Communists Losing a Battle Won the War?
Autorzy:
Winczewski, Damian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2139742.pdf
Data publikacji:
2019-12-30
Wydawca:
Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej
Tematy:
Wojna w Wietnamie
Carl von Clausewitz
marksizm
strategia
wojna i polityka
Vietnam War
Marxism
Strategy
War and Politics
Opis:
Celem artykułu jest wyjaśnienie sukcesu wietnamskich komunistów w wojnach z siłami francuskimi, a następnie amerykańskimi w kategoriach strategicznych. Teza postawiona w artykule zakłada, że wietnamscy rewolucjoniści lepiej niż ich przeciwnicy rozumieli annały strategii wojskowej i politycznej, ponieważ wietnamscy dowódcy za pośrednictwem tradycji marksistowskiej przyswoili zasady prowadzenia wojen wyłożone przez pruskiego generała Carla von Clausewitza. Tymczasem w tradycji amerykańskiej aż do zakończenia konfliktu w Wietnamie myśl Clausewitza, na czele z tezą o wzajemnych powiązaniach wojny i polityki odgrywała niewielką rolę w edukacji twórców amerykańskiej strategii, co prowadziło do tego, że nie potrafili zrozumieć oni przyczyn swojej porażki. Dlatego lepsze przygotowanie strategiczne, w połączeniu z zapleczem materialnym i sytuacją geopolityczną zadecydowały o tym, że zwycięstwa wietnamskich komunistów nie były przypadkiem.
The purpose of the article was to explain the success of the Vietnamese communists in the wars against the French and then the American forces in strategic terms. The thesis put forward in the article assumes that the Vietnamese revolutionaries understood their military and political strategy better than their opponents because the Vietnamese commanders through the Marxist tradition had assimilated the principles of waging war laid by the Prussian general Carl von Clausewitz. Meanwhile, in the American tradition until the end of the conflict in Vietnam, Clausewitz’s thought, in the lead with the thesis on the interrelationships of war and politics, played a small role in the education of the creators of American strategy, which led to the failure to understand the reasons for their failure. Therefore, better strategic preparation, combined with the material background and the geopolitical situation, determined that the victories of Vietnamese communists were no accident.
Źródło:
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego; 2018, 12, 2; 161-176
1896-8848
2450-3436
Pojawia się w:
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Clausewitz versus Sun Zi. Spór o polityczne i strategiczne realia współczesnej wojny.
Clausewitz versus Sun Tzu. Dispute Over the Political and Strategic Realities of Contemporary War
Autorzy:
Winczewski, Damian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2139719.pdf
Data publikacji:
2019-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Szkoły Wyższej
Tematy:
wojna i polityka
strategia
natura wojny
Carl von Clausewitz
Sun Zi
War and Politics
Strategy
Nature of War
Sun Tzu
Opis:
Artykuł stanowi próbę odpowiedzi na pytanie o charakter współczesnej wojny poprzez zarysowanie kontrapunktu między myślą strategiczną dwóch najwyżej cenionych klasyków myśli wojskowej – Sun Zi i Carla von Clausewitza. Autor analizuje interpretacje współczesnych konfliktów zbrojnych, które głoszą przestarzałość myśli strategicznej Clausewitza i przejście do postnowoczesnego paradygmatu opartego na tezach Sun Zi. Artykuł polemizuje z takim ujęciem broniąc zasadności wykorzystywanych w minionych konfliktach elementów strategii politycznej i wojskowej opartej o paradygmat clausewitzowski, a także uniwersalności tez pruskiego generała na temat filozoficznej natury wojny.
The article is an attempt to answer the question about the character of contemporary war by outlining a counterpoint between the strategic thought of the two most valued classics of military thought - Sun Tzu and Carl von Clausewitz. The author analyses interpretations of contemporary armed conflicts, which preach the obsolescence of Clausewitz's strategic thought and the transition to a postmodern paradigm based on Sun Tzu theses. The article argues with this approach, defending the legitimacy of the elements of political and military strategy used in past conflicts based on the Clausewitzian paradigm, as well as the universality of the Prussian general's theses on the philosophical nature of war.
Źródło:
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego; 2019, 13, 2; 130-148
1896-8848
2450-3436
Pojawia się w:
Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies