Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "pluralizm filozofii" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
O istotnej kompetencji nauczyciela filozofii i etyki
On a significant competence of a philosophy and ethics teacher
Autorzy:
Pobojewska, Aldona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/430887.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
teaching philosophy
teaching ethics
pluralism of philosophy
student-teacher relationship
dogmatic and Socratic education
nauczanie filozofii
nauczanie etyki
pluralizm filozofii
relacja uczeń-nauczyciel
wychowanie dogmatyczne i sokratyczne
Opis:
In this text I point out a very important competence of philosophy/ ethics teachers, which is their ability to distance themselves from their own views. In practice this is being expressed by, firstly, representing pluralism inherent in philosophy and, secondly, minimizing the manifestation of the teachers’s own theoretical preferences in class. I formulate the above approach as a person declaring that the primary purpose of education is not knowledge transfer, but encouraging students to engage in independent thinking and conscious rational self-determination.
W tekście wskazuję na bardzo istotną kompetencję nauczyciela filozofii/etyki, jaką jest umiejętność zdystansowania się w procesie dydaktycznym do własnych poglądów, co w praktyce wyraża się tym, że: po pierwsze – winien on przedstawiać pluralizm koncepcji wiążący się nieodłącznie z filozofią; po drugie – w trakcie realizowania programu winien minimalizować manifestowanie wobec uczniów/studentów swoich sympatii teoretycznych. Powyższe stanowisko formułuję z pozycji osoby uznającej za podstawowy cel edukacji nie przekaz wiedzy, lecz skłonienie ucznia do samodzielnego myślenia i świadomego oraz rozumnego stanowienia o sobie.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2014, 50, 4; 99-112
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zagadnienie pluralizmu w filozofii nauki — stanowisko Zygmunta Hajduka
Pluralism in the Philosophy of Science: Zygmunt Hajduk’s Approach
Autorzy:
POZNAŃSKI, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/488815.pdf
Data publikacji:
2018-06
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
pluralizm w nauce
pluralizm w filozofii nauki
poziomy refleksji metanaukowej
Paul Feyerabend
Zygmunt Hajduk
pluralism in science
pluralism in philosophy of science
levels of metascientific reflection
Opis:
Przedmiotem artykułu jest zagadnienie wielości teoretycznych ujęć w nauce (w refleksji przedmiotowej, jak i metaprzedmiotowej) oraz mnogość perspektyw w ramach filozofii nauki. Zagadnienie pluralizmu omówiono w odniesieniu do stanowiska lubelskiego filozofa nauki, ks. prof. Zygmunta Hajduka. Twierdzi się, że swoiste pluralistyczne podejście do nauki oraz problemów z zakresu filozofii nauki zajmowało istotne miejsce w jego filozoficznej refleksji. Celem artykułu jest próba scharakteryzowania i interpretacji jego podejścia. Cel ten realizowany jest w kilku etapach. Zarysowano historyczne tło omawianej problematyki. W oparciu o literaturę przedmiotu zostały wyróżnione rodzaje pluralizmów, a następnie przedstawiono własną propozycję ich odróżniania (w nawiązaniu do prac ks. Hajduka). Jest to model trzech płaszczyzn analizy nauki: przedmiotowej, metodologicznej oraz metametodologicznej. Na każdej z tych płaszczyzn można stwierdzić pluralizm ujęć. Model ten zastosowano do studium stanowiska ks. Hajduka w kwestii pluralizmu w nauce i metanauce. Nawiązując do filozofii nauki Paula Feyerabenda, zaproponowano interpretację filozoficznego dorobku ks. Hajduka i określono jego stanowisko mianem „dobry empirysta”.
This article studies an issue of multiplicity of theoretical approaches in science as well as multitude of perspectives in philosophy of science. The issue of pluralism has been considered in relation to the position of Lublin’s philosopher of science, Zygmunt Hajduk. It is argued that a pluralistic approach to science and philosophy of science has been quite prominent in his reflection since the beginning of his career. The aim of the article is an attempt to characterize and interpret Hajduk’s position on pluralism. This aim has been carried out in several stages. Firstly, the historical background of the problem field has been sketched. Then a number of kinds of pluralism has been distinguished and own proposal of typology has been put forward (in reference to Hajduk’s works). This proposal presents a model of three levels of analysis of science: level of scientific theories, methodological and meta-methodological level. On every of these levels pluralism plays an important role. Thirdly, this model has been applied to the analysis of Hajduk’s position in regard to pluralism in science and metascience. Lastly, referring to the work and ideas of Paul Feyerabend, an interpretation of Hajduk’s position has been presented and designated as “good empiricist.”
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2018, 66, 2; 47-63
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pragmatyzm przeciwko wykluczeniom (głosów kobiet) z filozofii
Autorzy:
Hensoldt, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/15049255.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czasopisma i Monografie PAN
Tematy:
podmiot filozofii
pragmatyzm
pluralizm
perspektywizm
feminizm
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2016, 2; 245-257
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
On Nicholas Rescher’s Orientational Pluralism in Metaphilosophy
O Nicholasa Reshcera orientacyjnym pluralizmie w metafilozofii
Autorzy:
Gurba, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343868.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
metaphilosophy
Nicholas Rescher
relativism
methodology of philosophy
orientational pluralism
metafilozofia
relatywizm
metodologia filozofii
pluralizm orientacyjny
Opis:
Artykuł przedstawia metafilozoficzne poglądy Nicholasa Reschera i pewne uwagi krytyczne pod adresem jego koncepcji orientacyjnego pluralizmu. W swym tekście Philosophical Disagreement: An Essay towards Orientational Pluralism in Metaphilosophy Rescher wyjaśnia istotną różnicę pomiędzy filozofią a nauką: filozofowie nieustannie proponują i odrzucają różne rozstrzygnięcia tych samych dawnych problemów. W filozofii trudno dostrzec konsens lub konwergencję teorii. Zdaniem Reschera pluralizm stanowisk jest spowodowany tym, że filozofowie przyjmują różne zbiory i hierarchie wartości poznawczych, tj. różne metodologiczne orientacje, wybierane na mocy pewnych postulatów praktycznych i mające charakter aksjologiczny, normatywny. Różne takie orientacje rozmaicie oceniają filozoficzne tezy i argumenty. W artykule pokazuję, że Rescher nie wyznacza jasno zbioru dopuszczalnych wartości poznawczych. Jeśli nie ma kryteriów oceny orientacji metodologicznych, to stanowisko Reschera wydaje się identyczne z tezą radykalnego relatywizmu: „wszystko jest dozwolone”. Ponadto, gdy akceptuje się orientacyjny pluralizm, trudno jest uniknąć konkluzji mówiącej, że dyskusje pomiędzy różnymi szkołami filozoficznymi są daremne lub redukowalne do nieracjonalnej perswazji.
The article discusses Nicholas Rescher’s metaphilosophical view of orientational pluralism. In his essay Philosophical Disagreement: An Essay towards Orientational Pluralism in Metaphilosophy Rescher explains a substantial difference between philosophy and science—namely, that philosophers—differently than scientists— continuously propose and undermine various solutions to the same old problems. In philosophy it is difficult to find any consensus or convergence of theories. According to Rescher, this pluralism of theoretical positions is caused by holding by philosophers different sets and hierarchies of cognitive values, i.e. methodological orientations. These orientations are chosen in virtue of some practical postulates, they are of axiological, normative, but not strictly theoretical character. Different methodological orientations yield different evaluations of philosophical theses and arguments. This article shows that Rescher’s account does not determine clearly acceptable cognitive values. If there are no clear criteria of evaluation of methodological orientations, then the described view seems to be identical to relativism adopting the everything goes rule. In addition, accepting orientational pluralism it is hard to avoid the conclusion that discussions between various philosophical schools are futile or can be reduced to non-rational persuasion.
Źródło:
Filozofia i Nauka; 2018, 6; 175-180
2300-4711
2545-1936
Pojawia się w:
Filozofia i Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies