Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "peer-evaluation" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-8 z 8
Tytuł:
Peer Feedback and Reflective Practice in Public Service Interpreter Training
Peer-Evaluation und Selbstevaluation in der Didaktik des Gerichtsund Behördendolmetschen
Autorzy:
Holewik, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1182394.pdf
Data publikacji:
2021-01-18
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
self-evaluation
peer evaluation
reflection
public service interpreting training
interpreting quality
didaktik des dolmetschens
selbstevaluation
peer-evaluation
gerichts- und
behördendolmetschen
schulung von dolmetschern
Opis:
The paper discusses the importance of student-generated feedback, that is, peer feedback and self-assessment in public service interpreter training. The importance of peer feedback and self-assessment is widely recognised in teaching and learning and benefits include: promoting analytical and critical thinking skills, students’ active participation in the learning process, promoting a collaborative model of teaching and learning, students’ responsibility and autonomy, to name but a few. However, their beneficial character can also be observed in public service interpreter training. The aim of the pilot study conducted among trainee interpreters (MA students) of public service interpreting course was to examine interpreting quality and compare positive (strengths) and negative aspects (weaknesses) of trainee interpreters’ performance identified by them by means of peer feedback and reflection (self-assessment). The trainees participated in simulated public service interpreting sessions and later were asked to reflect on their own as well as their peers’ performance. As seen from data analysis, there are discrepancies between peer feedback and reflection in the perception of students’ strengths and weaknesses and a negative trend can be observed in the case of reflection.
Dieser Artikel soll die Schlüsselrolle der Evaluation durch Studierende, d.h. der Selbstevaluation (reflective practice) und der Peer-Evaluation (peer feedback) in der Didaktik des Dolmetschens hervorheben. Als Vorteile der Selbst- und Peer-Evaluation im didaktischen Prozess kann Folgendes genannt werden: Förderung des kooperativen Lernens, Einbeziehung und Aktivierung der Studierenden, Entwicklung kritischer und analytischer Denkfähigkeiten sowie Erhöhung der Autonomie und Verantwortung der Studierenden. Ziel dieses Artikels ist es, die Ergebnisse einer Pilotstudie zur Wahrnehmung der eigenen und fremden Übersetzung im Hinblick auf die Übersetzungsqualität vorzustellen, sowie die Stärken und Schwächen der Übersetzung vergleichend zu analysieren, auf die die Studierenden mittels der Selbstevaluation (reflective practice) und der Peer-Evaluation (peer feedback) verwiesen haben. Die Untersuchung wurde unter Studierenden der englischen Philologie (Fachrichtung: Übersetzungswissenschaften) im Unterricht im Gerichts- und Behördendolmetschen durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass es signifikante Unterschiede zwischen der eigenen Evaluation der Übersetzung und der Peer-Evaluation gibt. Im Fall der Selbstevaluation herrschen negative Urteile vor, wodurch eine Tendenz der Studierenden zur Selbstkritik zu beobachten ist.
Źródło:
Theory and Practice of Second Language Acquisition; 2020, 6, 2; 133-159
2450-5455
2451-2125
Pojawia się w:
Theory and Practice of Second Language Acquisition
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Application of Adjective Semantic Space to the Assessment of the Self and Others as Effective/Ineffective Negotiators
Autorzy:
Mazurek-Kucharska, Beata
Lehman, Iga Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2076268.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
business negotiations
adjective semantic space
self-evaluation
peer evaluation of interpersonal attractiveness
effectiveness in negotiations
Opis:
The purpose of this paper is to present the findings of the experiment from the area of psychosemantics and psychology carried out among a hundred young managers and designed to measure the selected aspects of self-evaluation and peer evaluation of interpersonal attractiveness along with the effectiveness of a partner when negotiating in pairs. The research findings obtained due to the application of descriptive statistics methods and cluster analysis served to analyze the results in terms of elevation accuracy and differential accuracy. More specifically, the findings were used to investigate the compliance and diversity of self-description and the description made by a negotiation partner by the application of adjective scales.
Źródło:
Kwartalnik Neofilologiczny; 2016, 1; 84-92
0023-5911
Pojawia się w:
Kwartalnik Neofilologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Peer Review Experiences for MOOC. Development and Testing of a Peer Review System for a Massive Online Course
Autorzy:
Acosta, Enrique Sánchez
Escribano Otero, Juan José
Toletti, Gabriela Christie
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2031730.pdf
Data publikacji:
2014-09-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
MOOC
evaluation
peer
automatism
massive
Opis:
Although at first MOOC (Massive Open Online Courses) did not use peer reviews, this kind of assessment has increasingly demonstrated the benefits that it can contribute to this type of course by improving the learning process, increasing decisions making abilities, and developing several other academic skills. Other MOOC assessment instruments do not provide students with these opportunities. This paper discusses the results obtained by the most commonly used massive online course platforms, detailing their features and limitations, as well as the experience in the implementation and use of a peer review system for a course of more than 7300 students. This study also comments on how evaluation rubrics are created, along with the final results, and the impact of the inclusion of this type of evaluation in MOOC.
Źródło:
The New Educational Review; 2014, 37; 66-79
1732-6729
Pojawia się w:
The New Educational Review
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
An empirical analysis of factors affecting sharing economy growth
Autorzy:
Grybaitė, Virginija
Stankevičienė, Jelena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/19078786.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Instytut Badań Gospodarczych
Tematy:
sharing economy
peer-to-peer
information and communication technology
multicriteria evaluation
Opis:
Research background: There are widely recognized benefits of sharing economy for entrepreneurs and consumers. The European Commission emphasizes the importance of European countries being open to new opportunities that sharing economy brings. In order to promote the development of sharing economy, it is important to understand what factors contribute to its development. Purpose of the article: The presented paper aims to identify the main factors relevant for the growth of sharing economy and to determine whether there are factors which are more significant for the development of the sharing economy than others. Based on reviewed literature, the Authors compiled a set of indicators and employed them for research purposes. The selected indicators were assigned into four main groups: technological, political and regulatory environment, economic and social-cultural environment. Methods: The authors used two multicriteria methods (SAW and APH), which were applied to the set of indicators and modeled five different situations by attributing significance to the indicators. The Authors have applied this set of indicators for assessing the following selected countries:  Lithuania, Latvia, Estonia and the United Kingdom. The data covers the years 2011-2015. Findings & Value added: The results of the research show that technological readiness and social-cultural environment are significant for the development of sharing economy. For further research the Authors recommend the creation of a composite Sharing Economy Index (SHEI).
Źródło:
Oeconomia Copernicana; 2018, 9, 4; 635-654
2083-1277
Pojawia się w:
Oeconomia Copernicana
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Peer Review in School Self-evaluation: Cultivating Skills in Data Use
Autorzy:
Michek, Stanislav
Pol, Milan
Chvál, Martin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/16530322.pdf
Data publikacji:
2013-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
peer review
work with data
evaluation activities
professionalization
school development
Opis:
This paper is focused on peer review used by schools as a potential means of support for mutual learning and the development of staff professionalism. It is based on empirical material obtained from The Road to Quality Improvement1, a Czech national project designed to support self-evaluation in schools. Data from 32 schools were collected by questionnaire surveys, interviews, focus groups and document analysis. Main findings are as follows: (1) a prerequisite for successful peer review is previous experience of evaluation activities and work with data; (2) peer review develops participants’ sensitivity in terms of the need for the development of evaluation skills; (3) evaluation activities and work with data develop participants’ professionalism and their potential to contribute to school development.
Źródło:
The New Educational Review; 2013, 34; 30-40
1732-6729
Pojawia się w:
The New Educational Review
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ocenianie oceniających. Trzy pytania o ewaluację zajęć dydaktycznych.
Evaluating Evaluators. Three Questions about Evaluation.
Autorzy:
Rudnicki, Seweryn
Szwed, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/441236.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Wyższa Szkoła Europejska im. ks. Józefa Tischnera
Tematy:
Ewaluacja nauczania
ewaluacja formatywna i sumatywna metodologia ewaluacji nauczania oceny studenckie
peer observations
autoewaluacja
Evaluation of teaching
formative and summative evaluation methodology of evaluation of instruction
student ratings
self-evaluation
Opis:
Artykuł prezentuje problematykę ewaluacji nauczania w szkolnictwie wyższym. Każda z trzech części artykułu stanowi próbę odpowiedzi na konkretne pytanie: czym tak naprawdę jest (lub powinna być) ewaluacja zajęć, jak przeprowadza się ewaluację w uznanych światowych ośrodkach akademickich oraz czy opinie wyrażane przez studentów w ankietach ewaluacyjnych są wiarygodnym źródłem danych. W pierwszej części autorzy wyjaśniają pojęcie ewaluacji, zwracając uwagę na fakt, że obejmuje ona nie tylko surowe dane, ale także element interpretacji, oraz podkreślając jej podwójny: formatywny i sumatywny charakter. W części drugiej przedstawiono „dobre praktyki” funkcjonujące w ramach systemów ewaluacji na wybranych uniwersytetach z kręgu anglosaskiego. Autorzy wspominają tutaj o takich problemach, jak: transparentność systemu, triangulacja zbieranych danych, procedury ewaluacyjne, zaangażowanie studentów itp. Trzecia część dotyczy zagadnień rzetelności i trafności ocen studenckich oraz czynników, które mogą wpływać na tę formę pomiaru.
The paper discusses the issue of evaluating teaching in tertiary education. It consists of three parts, each being an answer to one question: what the evaluation of teaching really is (or should be), how it is conducted at well-known universities throughout the world, and whether students’ evaluations of teaching are indeed a valid and important source of data. In the first part, the authors explain the very idea of evaluation, which includes not only raw data, but also interpretation, underlining its formative and summative character. In the second, various “good practices” from Anglo-Saxon universities are presented. Such issues as system transparency, data triangulation, evaluation procedures, student involvement etc. are mentioned. In the third part, the authors focus on the reliability and validity of student ratings, and on factors that may affect this kind of measurement.
Źródło:
Kultura i Polityka; 2009, 5; 127-139
1899-4466
Pojawia się w:
Kultura i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O miejsce przy stole… Państwo wobec nauk humanistycznych i społecznych
Place at the table… the state in relation to humanities and social sciences
Autorzy:
Brzeziński, Jerzy Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1029608.pdf
Data publikacji:
2020-06-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
science
humanities and social sciences
scientific journals
monographs
evaluation
peer review
SCOPUS
JCR
ERIH PLUS
Ministry of Science and Higher Education
Science Evaluation Committee
Opis:
The article looks at the problem of inadequacy of evaluation procedures used to assess the level of research applied by government institutions (in particular Science Evaluation Committee) to research units (institutes of Polish Academy of Sciences) and university units in relation to the actual research practice of humanities and social sciences. The author concentrates on the negative consequences for these sciences resulting from the application of the promoted model –stemming from the research practice characterising science, biological science and engineering – which consists in presenting research achievements by researchers. One of such evaluation practices distorting the real understanding of research achievements in the field of humanities and social sciences is marginalising the significance of monographs. The author takes a critical view of the new law on science and higher education introduced in 2018. New solutions which the law brought have become a source of problems concerning the accuracy of the assessment of research achievements in these disciplines. The author is particularly critical of the list of publishers imposed by the Ministry of Science and Higher Education. In his opinion this list should be abandoned. He also sees flaws in the compiled list of scientific journals. Still, despite critical remarks expressed by the academic community, the ministry has not relinquished the practice of automatic conversion of scientific achievements into points. In the author’s view, an appropriate solution would be peer review – especially for humanities and social sciences (particularly for the evaluation of the scientific merit of monographs). The article contributes to the discussion on the future shape of evaluation procedure of the quality of research activity which is being prepared by the Ministry of Science and Higher Education and which will come into effect in 2022.
Źródło:
Człowiek i Społeczeństwo; 2020, 49
0239-3271
Pojawia się w:
Człowiek i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy (i komu) potrzebne są czasopisma naukowe? Kontekst nauk społecznych
Are scientific journals needed (and by whom)? The context of the social sciences
Autorzy:
Brzeziński, Jerzy Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368720.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
scientific journals
predatory journals
DORA
Impact Factor (IF)
sumIF
Web of Science
Scopus
open access
evaluation
nauki społeczne
monografie naukowe
czasopisma naukowe
drapieżne czasopisma (predatory journals)
ewaluacja
peer review
nieuczciwości w nauce (scientific misconduct)
Opis:
Badacze zajmują się: (1) prowadzeniem badań naukowych oraz (2) upowszechnianiem ich wyników. Badacze zatrudnieni na uniwersytetach podejmują jeszcze dodatkową aktywność – (3) przekazują intersubiektywną wiedzę naukową (sprawdzone teorie i metody pozyskiwania tej wiedzy) swoim studentom i młodym badaczom, przygotowującym pod ich kierunkiem dysertacje doktorskie. Głównym kanałem przekazywania naukowych treści (wypełnianie przez badaczy obowiązku poddawania społecznej kontroli wytworów ich umysłów) są czasopisma naukowe. Tak jest w matematyce, fizyce, chemii, biologii, naukach medycznych czy w naukach inżynierskich. Tak też – w interesujących autora naukach społecznych – jest w psychologii. Z kolei w naukach humanistycznych (filozofia, historia, literaturoznawstwo itp.) duże znaczenie przypisuje się monografiom naukowym. Autor rozpatruje problem publikowania osiągnięć naukowych badaczy z obszaru nauk społecznych (ale jego rozważania mają też znaczenie dla klasycznych nauk humanistycznych) w czasopismach i w monografiach na tle dokonanych w Polsce – jego zdaniem - nieudolnie i bez należytego poszanowania tradycji, reform w obszarze nauki i szkolnictwa wyższego (tzw. ustawa Jarosława Gowina, ministra ds. nauki szkolnictwa wyższego, autoryzującego krytykowaną ustawę). Autor krytycznie odnosi się do negatywnych konsekwencji społecznych – zwłaszcza dla rozwoju nauki i studiów wyższych w Polsce. Autor krytycznie odnosi się do: (1) uznaniowego (bez racjonalnego uzasadnienia!) wyróżnienia listy wydawców książek naukowych, (2) stworzenia, bez należytej wnikliwości, listy czasopism. Te dwa wykazy stanowią podstawę do przeprowadzanych ewaluacji dorobku naukowego instytucji naukowych i pojedynczych badaczy. To nie mogą być rzetelne oceny. Zdaniem autora przeliczanie publikacji na punkty prowadzi do zjawiska depersonalizacji ocen osiągnięć naukowych (w wymiarze indywidualnym i instytucjonalnym). Prowadzi też do udziału, zwłaszcza młodych badaczy, w „wyścigu szczurów” (formuła: Publish or Perish) oraz rodzi zjawiska patologiczne w nauce: ghostwriting, guest authorship, plagiarism, self-plagiarism, falsification of data, fabrication of data,  publikowanie w predatory journals, publication bias. Środkiem zaradczym może być tylko odejście od „punktowania” publikacji i dokonywanie ocen metodą peer review.
The article raises a few issues – essential in the author’s view – which are related to the place of scientific journals in the system of science, with special emphasis laid on the publishing practice of scholars representing the social sciences. The practice of overusing bibliometric indices with which individual journals are assigned – especially in evaluation procedures – is taken into account and subjected to criticism. The author strongly supports DORA (the declaration on research assessment) when it comes to the common practice of replacing peer review with a simpler and more effective procedure of using bibliometric indices (also to assess the performance of individual scholars). When employers (for instance, universities) exert pressure on scientists to obtain points from publications, this results in a number of pathological phenomena: the emergence of predatory journals and the appearance of ‘virtual’ teams of authors only pretending to collaborate. The article ends with the author's recommendations for young scientists on how to design their careers – including how to publish wisely in scientific journals.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 9-25
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-8 z 8

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies