Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "organ władzy publicznej" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Odpowiedzialność odszkodowawcza za wydanie niezgodnej z prawem indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego
    Liability for issuing an unlawful individual interpretation of tax law
    Autorzy:
    Kosmowska, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1032183.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Fundacja im. Aliny i Leszka Allerhandów
    Tematy:
    ordynacja podatkowa
    interpretacja indywidualna
    organ władzy publicznej
    wykonywanie władzy publicznej
    niezgodność z prawem
    szkoda
    odpowiedzialność odszkodowawcza
    tax ordinance
    individual interpretation
    unlawfulness
    damage
    liability for damages
    exercise of public authority
    Opis:
    Artykuł odnosi się do kwestii odpowiedzialności odszkodowawczej organu podatkowego za wydanie niezgodnej z prawem interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej), do której zastosował się jej adresat, zaś wydana niezgodnie z prawem interpretacja indywidualna stała się źródłem szkody tego adresata. W ramach rozważań zwrócono uwagę na specyficzną konstrukcję odpowiedzialności odszkodowawczej związanej z interpretacją indywidualną, do zaistnienia której niezbędne jest współdziałanie podmiotu w postaci zastosowania się do treści wydanej niezgodnie z prawem interpretacji indywidualnej.
    The article addresses the issue of the liability of tax authorities for issuing an unlawful interpretation of tax law (individual interpretation) which is used by its addressee and subsequently results in the damage on their part. The attention is drawn to the specific form of liability for damages stemming from acts of individual interpretation which consists in the addressee’s compliance with the content of such an unlawful individual interpretation.
    Źródło:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda; 2020, 3, 2 (6); 350-365
    2657-7984
    2657-800X
    Pojawia się w:
    Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pozycja prawna starosty powiatowego, czyli ustawowe mydło i powidło
    The legal position of starost of a county (poviat) which is the statutory mess
    Autorzy:
    Dąbrowski, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/525023.pdf
    Data publikacji:
    2015-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    starosta powiatowy, powiat, pozycja ustrojowa, organ władzy publicznej,
    samorząd terytorialny, kompetencje starosty, zadania własne, zadania zlecone, podział
    kompetencji, administracja rządowa, administracja samorządowa
    Opis:
    Artykuł dotyczy pozycji prawnej starosty powiatowego. W praktyce istnieją wątpliwości, czy w ogóle podmiot ten jest organem władzy publicznej. Z przepisów ustawy o samorządzie powiatowym wynika, iż jest on członkiem zarządu powiatu – organu wykonawczego tej jednostki samorządowej. Z przepisów prawnych nie wynika wprost, iż starosta jest organem samorządowym ani rządowym. Analiza kompetencji starosty prowadzi do wniosku, że wykonuje on zadania zarówno samorządowe, jak i rządowe. Polska Konstytucja wyraźnie oddziela te dwie strefy funkcjonowania administracji publicznej. Zgodnie z zasadą decentralizacji władzy publicznej samorząd terytorialny i jego organy są niezależne od organów administracji rządowej podległej Radzie Ministrów. W praktyce starosta wykonujący zadania administracji centralnej nie jest traktowany jako organ samorządu terytorialnego, tylko jako organ administracji rządowej. W ocenie autora rozwiązanie to jest sprzeczne z przepisami Konstytucji, albowiem gwarantuje ona samorządowi terytorialnemu niezależność i samodzielność.
    The article regards to legal status of a starost of a county (poviat). There are doubts if this entity is an organ of public authority. According to statutory regulations the starost is a member (chairman) of The Board of Poviat – an executive organ of a poviat. Legal provisions don’t provide that a stoarost is an organ of self – government neither is this subject an organ of government administration. A starost performs self-government functions (obligations) as well as functions of government administration. The Polish Constitution generally separates local administration from government administration. The principle of decentralization provides that local government and its authorities are independent of organs of government administration. In practice the statost executes tasks of local and government administration. Because of this – this entity is treated as one of organs of government administration. The author of the article claims that this solution violates the Constitutional provisions. This legal act guarantees the independence of local – government and its authorities.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2015, 5 (27); 87-109
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konstytucyjne ramy kadencyjności organów władzy publicznej
    The constitutional framework of the term of office of public authorities
    Autorzy:
    Łukowiak, Dominik
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/962748.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    principle of the term of office
    public authorities
    term of the body
    composition of the body
    Constitution
    zasada kadencyjności; organ władzy publicznej; kadencja organu; skład osobowy organu; Konstytucja
    Opis:
    The paper focuses on the issue of the term of office, recognized as the foundation of the functioning of public authorities in a democratic state. The starting point for more detailed considerations is the recognition that the content of the term of office consists of two basic elements – the temporal one, determining the maximum period during which a supervisor or a member of the body can perform a public function, and the stabilizing one, which ensures there is minimal staff turnover during the term of office. From the entirety of the provisions of the Constitution creating the organizational framework of constitutional bodies of public authority, the author derives the thesis on the obligatory nature of the term of office of each body, unless there is a clear legal basis justifying the opposite. However, this does not mean that the constitutional regulations regarding the term of office of individual bodies are shaped according to a uniform pattern. On the contrary, different types of the term of office can be distinguished on the basis of the Constitution. Analysing particular models of the term of office, the author gives practical examples of normative solutions and indicates the consequences resulting from their application. The conclusion presents the view that the term of office is a constitutional structure guaranteeing the authorities a certain latitude or independence in the process of realizing their legal competences. 
    Artykuł koncentruje się wokół problematyki zasady kadencyjności, uznawanej za fundament funkcjonowania organów władzy publicznej w państwie demokratycznym. Punktem wyjścia bardziej szczegółowych rozważań jest obserwacja, że na treść zasady kadencyjności składają się dwa podstawowe elementy: temporalny (polegający na wyznaczeniu maksymalnego okresu wykonywania funkcji publicznej przez piastuna lub członka organu) oraz stabilizacyjny (gwarantujący minimalną trwałość obsady personalnej w okresie trwania kadencji). Z całokształtu przepisów Konstytucji tworzących ramy organizacyjne konstytucyjnych organów władzy publicznej autor wyprowadza tezę o obligatoryjnie kadencyjnym statusie każdego organu, chyba że istnieje wyraźna podstawa prawna uzasadniająca twierdzenie przeciwne. Nie oznacza to jednak, że konstytucyjne regulacje dotyczące kadencji poszczególnych organów lub ich piastunów ukształtowane zostały według jednolitego schematu. Przeciwnie, na gruncie Konstytucji można wyróżnić różne typy kadencji. Analizując konkretne modele kadencyjności, autor podaje praktyczne przykłady konkretnych rozwiązań oraz wskazuje konsekwencje wynikające z ich zastosowania. W konkluzji prezentowany jest pogląd, że zasada kadencyjności jest konstrukcją ustrojową służącą zagwarantowaniu organom pewnej dozy swobody lub niezależności w wykonywaniu przypisanych im kompetencji.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 131-144
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies