Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "opinia biegłego" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Konfrontacja biegłych w polskim procesie karnym. Zagadnienia procesowe
Confrontation of experts in the Polish criminal trial. Process issues
Autorzy:
Kłak, Czesław Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368773.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
opinia biegłego
konfrontacja
expert opinion
confrontation
Opis:
Artykuł analizuje podstawy prawne przeprowadzenia „konfrontacji biegłych” w polskim procesie karnym. Autor – dopuszczając taką możliwość – wskazuje, że art. 201 Kodeksu postępowania karnego wprawdzie nie posługuje się takim pojęciem, ale uregulowany w tym przepisie tryb weryfikacji opinii biegłych przewiduje możliwość „ponownego wezwania tych samych biegłych” w celu wydania opinii uzupełniającej, co stwarza możliwość przeprowadzenia czynności konfrontacji, o której mowa w art. 172 zd. pierwsze K.p.k. Z art. 201 K.p.k. wynika tryb postępowania organu procesowego w przypadku stwierdzenia m.in. „sprzeczności między różnymi opiniami w tej samej sprawie” i w jego ramach możliwe jest przesłuchanie konfrontacyjne biegłych. Z przepisu tego nie wynika bowiem, że po „ponownym wezwaniu tych samych biegłych” możliwe jest jedynie ich osobne przesłuchanie, a tym samym wyklucza możliwość przeprowadzenia konfrontacji. Ustawa procesowa nie określa w art. 201 K.p.k. enumeratywnie, jakie czynności mogą być podjęte po „wezwaniu biegłych”, co oznacza, że zastosowanie znajdują tu przepisy dotyczące przesłuchania, a więc także przepis o konfrontacji.
The article analyzes the legal basis for conducting "confrontation of experts" in the Polish criminal trial. By authorizing this possibility, the author indicates that art. 201 of the Code of Criminal Procedure admittedly does not use such a concept, but the procedure of verifying expert opinions regulated in this provision provides for the possibility of "re-calling the same experts" in order to issue a supplementary opinion, which makes it possible to carry out the confrontation act referred to in the first sentences of art. 172 of the Code of Criminal Procedure. From art. 201 of the Code of Criminal Procedure results the procedure of the procedural body, in the case of "Contradictions between different opinions on the same matter" and within it it is possible to confront experts. It does not follow from this provision that after "re-calling the same experts", it is only possible to hear them separately, and thus excludes the possibility of confrontation. The procedural act does not specify in art. 201 of the Code of Criminal Procedure what actions can be taken after "summoning experts", which means that the rules on interrogation, and therefore also the provision on confrontation, apply.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2020, 3; 187-212
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola biegłego w kształtowaniu decyzji sadu w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie
Role of an Expert in Making a Judiciary Ruling in Incapacitation Proceedings
Autorzy:
Tomaszewska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/38907840.pdf
Data publikacji:
2007
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
opinia biegłego
ubezwłasnowolnienie
sąd
expert’s opinion
incapacitation
court
Opis:
The establishment and the kind of legal incapacitation always depends on the court’s decision and only the court is the qualified executive of this decision. The legal character of the expert psychiatrist’s decision clearly affects the court’s final decision. In the range of the judgement of the factual state (the case facts), the court is still the partial reproducer of the expert psychiatrist’s decision, nevertheless in the range of the judgement of intentionality and justness of the decision, the court is the decisive executive.
Źródło:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2007, 3, 1; 195-215
1896-6365
Pojawia się w:
Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowy raport biegłego rewidenta – implementacja przy audycie spółek WIG-20
Autorzy:
Kutera, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/584395.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
opinia biegłego rewidenta
rewizja finansowa
spółki giełdowe
międzynarodowe standardy badania
Opis:
Celem artykułu jest prezentacja istotnych zmian w sposobie raportowania przez biegłego rewidenta wyników audytu do inwestorów oraz analiza stopnia ich implementacji przy badaniu sprawozdań finansowych spółek zaliczanych do WIG-20. Wydawana do tej pory, dość sztywna w brzmieniu opinia wraz z raportem nie spełnia już oczekiwań środowiska biznesowego. Główna teza brzmi: nowa struktura raportu biegłego rewidenta pokazuje istotne elementy metodologii badania sprawozdania i dzięki temu ułatwia czytelnikom zrozumienie wyników audytu. Artykuł opiera się na analizie zmian legislacyjnych w tym zakresie oraz opinii z badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych największych spółek notowanych na warszawskiej GPW. Opracowanie prezentuje kluczowe zagadnienia związane ze zmianą międzynarodowych i krajowych przepisów prawnych dotyczących raportów przygotowywanych przez biegłych rewidentów oraz ich praktyczną implementacją przez spółki audytorskie. Wyniki badań wskazują, że część biegłych rewidentów na bieżąco wdraża nowe elementy raportowania.
Źródło:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2018, 503; 281-292
1899-3192
Pojawia się w:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kryminologiczne I karnoprawne aspekty wydawania nieprawdziwych opinii przez biegłych — ramowy raport z badań ze wskazaniem postulatów de lege lata I de lege ferenda
Autorzy:
Jóźwicki, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1934147.pdf
Data publikacji:
2020-04-21
Wydawca:
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:
biegły
dowody
fałszywa opinia biegłego
prawo karne procesowe
korupcja
wymiar sprawiedliwości
Opis:
Dowód z opinii biegłego ma z reguły kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia toczącej się sprawy w każdym rodzaju postępowania. W niektórych wypadkach rola biegłego jest bliższa roli sędziego niż roli świadka, gdyż sędzia, niedysponujący wiadomościami specjalnymi, wydając wyrok, często musi posiłkować się dowodem z opinii biegłego. Z tego też powodu wydanie przez biegłego nieprawdziwej opinii stwarza bardzo duże ryzyko wydania błędnego i niesprawiedliwego rozstrzygnięcia danej sprawy, co z kolei negatywnie wpływa na społeczny odbiór funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. W polskim kodeksie karnym odpowiedzialność karna za wydanie fałszywej opinii jest stypizowana w art. 233 § 4 i § 4a. Jednocześnie pomimo bardzo dużej liczby zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez biegłych, jedynie znikoma liczba prowadzonych śledztw kończy się aktem oskarżenia i wyrokiem skazującym, co powoduje faktyczną bezkarność sprawców przestępstw i negatywnie wpływa na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Z powodu zdiagnozowanej w tym zakresie luki badawczej stwierdzono potrzebę zbadania i opisania zjawiska wydawania fałszywych opinii przez biegłych, zarówno w ujęciu normatywnym, jak i kryminologicznym, na podstawie przeprowadzonych badań empirycznych. Głównym celem prac badawczych była wielopłaszczyznowa charakterystyka zjawiska wydawania nieprawdziwych opinii przez biegłych i określenie jego rozmiarów, a także jego etiologii i symptomatologii. Dodatkowym celem badań była weryfi kacja hipotez badawczych i diagnostyka sfery normatywnej statusu biegłego, dowodu z opinii biegłego oraz zasad odpowiedzialności za wydanie nieprawdziwej opinii. Rezultatem prac badawczych są propozycje rozwiązań mających na celu zarówno ograniczenie zjawiska wydawania nieprawdziwych opinii, jak i skuteczniejsze ściganie sprawców przestępstw z art. 233 § 4 k.k., co z kolei może wymiernie przełożyć się na sprawniejsze funkcjonowanie całego wymiaru sprawiedliwości, gdyż biegli i ich praca są jego niezmiernie istotną sferą. Przeprowadzone badania w pełni potwierdziły postawione hipotezy badawcze i precyzyjnie wskazały wadliwe obszary funkcjonowania dowodu z opinii biegłych i tym samym potrzebę wprowadzenia niezwłocznych zmian legislacyjnych. Część wypracowanych wniosków badawczych i postulatów de lege ferenda doczekała się implementacji do znowelizowanych przepisów kodeksu karnego w 2016 r., co w pełni potwierdza ich zasadność. W dalszym ciągu niestety nie powstał akt prawny rangi ustawowej, który kompleksowo regulowałby status biegłych i dowodu z opinii biegłego.
Źródło:
Przegląd Policyjny; 2019, 136(4); 343-359
0867-5708
Pojawia się w:
Przegląd Policyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wartość dowodowa opinii biegłego w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa
II valore probativo della perizia nelle cause di nullitá matrimoniale
Autorzy:
Leszczyński, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/662818.pdf
Data publikacji:
2004
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
małżeństwo
nieważność małżeństwa
opinia biegłego
marriage
nullity
expert's statement
nullity of marriage
Opis:
II canone 1574 del Codice di diritto canonico stabilissce che ci si deve servire dell’opera dei periti ogniqualvolta, secondo il disposto dei diritto о del giudice è necessario il loro esame. Questo, infatti, nelle cause matrimoniali si verifica nei casi contenuti dal Legislatore nei cann. 1084 e 1095, p. 1 CIC riguardanti l’impotenza e le malattie mentali. Questo, se condo la giurisprudenza, risulta utile e necessario anche nei casi contenuti dal Legislatore nei can. 1095, p. 3 CIC.    E poiché nelle cause dell’incapacita psichica non si tratta delle vere e proprie malattie l’intervento dele perito si presenta necessario. In questo articolo cerchiamo di scoprire quale è il valore probativo delle perizie e la sua importanza nella formazione della certezza morale necessaria per il pronunciamento della sentenza. Riconoscendo una grande importanza della perizia svolta con professionalità in questi tipi di cause affermiamo che è il compito di giudice, secondo la regola dei libero apprezzamento , di attribuire alla perizia il preciso valore probativo.
Źródło:
Ius Matrimoniale; 2004, 15, 9; 137-150
1429-3803
2353-8120
Pojawia się w:
Ius Matrimoniale
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia biegłego lekarza jako dowód w procesie medycznym – wybrane aspekty
Medical expert opinion as evidence in the medical process – selected aspects
Autorzy:
Borys, Adrian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499744.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
opinia biegłego lekarza
expert medical opinion
odszkodowanie
compensation
lekarz
doctor
dowód
evidence
Opis:
W artykule przedstawiono wybrane aspekty prawne dotyczące wykorzystania opinii biegłego lekarza, która stanowi podstawowy dowód w procesie medycznym – procesie, w którym dochodzi się odszkodowania lub zadośćuczynienia związanego z wykonywaniem zawodu lekarza. Proces medyczny ze swojej specyficznej natury dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiedzy specjalistycznej niekiedy z różnych dziedzin medycyny, dlatego dowód z opinii biegłego lekarza ma doniosłe znaczenie. W artykule zostało przedstawione w pierwszej kolejności pojęcie i znaczenie dowodu z opinii biegłego lekarza. Przedstawione zostały również relacje jakie zachodzą między dowodem z opinii biegłego lekarza a innymi środkami dowodowymi w ramach procesu medycznego. Ze względu na przemiany społeczne i zwiększenie świadomości prawnej pacjentów można zaobserwować wzrost liczby wszczynanych procesów sądowych przeciwko lekarzom, dlatego aspekt wykorzystania dowodu z opinii biegłego lekarza ma duże znaczenie praktyczne.
The article presents selected legal aspects concerning the use of the expert medical opinion, which is the primary evidence in the medical process, i.e. proceedings in which one shall seek compensation or damages related to the performance of the medical profession. Medical process due to its specific nature for the settlement of the case sometimes requires expertise in various fields of medicine, therefore the evidence such as medical expert opinion is of great importance. First of all, the article presents the concept and meaning of evidence, i.e. medical expert opinion. It also includes the relations which exist between the evidence of the medical expert opinion and other evidence within the medical process. Due to the social changes and raising legal awareness of patients one can observe an increase in the number of lawsuits initiated against doctors. Therefore the question of using the medical expert opinion as evidence is of vital practical importance.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2017, 7; 59-72
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kilka refleksji na kanwie rozważań zamieszczonych w książce pt. Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, pod red. B. Lewandowskiego, Warszawa 2016
A few reflections on the book: Position of an expert in the Polish legal system, Ed . B. Lewandowski, Warsaw 2016
Autorzy:
Żbikowska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596306.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
expert witness
expert
evidence
means of proof
biegły
opinia biegłego
pozycja biegłego
dowody
osobowe środki dowodowe
Opis:
Niniejszy szkic prezentuje kilka refleksji dotyczących opinii biegłego w polskim procesie karnym. Inspiracją dla poczynionej analizy stały się rozważania zamieszczone w monografii pt. Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, red. B. Lewandowski, Warszawa 2016. W zaprezentowanym szkicu zwrócono uwagę na pewne ogólne problemy związane z opinią biegłego, do których można zaliczyć kwestię specyfiki opinii biegłego w porównaniu do innych osobowych środków dowodowych. Zwrócono szczególną uwagę na takie zagadnienia, jak to, czym jest opinia biegłego, jakich faktów ona dotyczy, czym się ona charakteryzuje, a także, jakie mogą być popełniane błędy w opiniach biegłych. Całość rozważań doprowadziła do konkluzji, że problematyka wielu zagadnień o charakterze podstawowym, a dotyczących opinii biegłego, pozostaje wciąż otwarta oraz warta pogłębionych rozważań.
The article presents a few reflections on the expert opinion in the Polish criminal process. The article describes some general problems related to the expert’s opinion including the question of the specifics of the expert’s opinion in comparison to other evidence, what is the expert’s opinion, what facts it concerns, what errors can be found in expert opinions. All the considerations led to the conclusion that many problems issues of a basic nature and concerning expert opinions remain open and worth considering.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 20, 4; 151-168
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Charakter prawny tzw. opinii prywatnych w procesie karnym
Autorzy:
Boch, Błażej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664320.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
private evidence
private opinion
private experts
expert opinion.
dowody prywatne
opinia prywatna
biegli prywatni
opinia biegłego
Opis:
Summary In this article I address the controversial issue of the use of “private opinions” in criminal proceedings. I examine the problem largely in connection with the amendment to Art. 393 § 3 of the Polish Code of Criminal Procedure, which was introduced on 27 September 2013. The amendment has made it possible to use private documents specially compiled for application as evidence during proceedings. I start by referring to specific procedural principles pertaining to the Polish system of criminal proceedings. My next step is to discuss the relations which may occur in criminal proceedings between a “private opinion” and an opinion drawn up by a court expert. I also conduct a brief review of “private” experts and their role in criminal proceedings. This brings me to my conclusion, in which I put forward my proposals for prospective amendments to the existing provision.
Autor w tekście zajmuje się niezwykle sporną tematyką dotyczącą wykorzystywania w procesie karnym tzw. opinii prywatnych. Analiza zagadnienia związana jest przede wszystkim ze zmianą art. 393 § 3 k.p.k. Nowelą z 27 IX 2013r., który to przepis pozwala na wprowadzenie do procesu także dokumentów prywatnych zebranych wprost dla celów postępowania karnego. Autor rozważania rozpoczyna odnosząc się do określonych zasad procesowych, istniejących w systemie prawa karnego procesowego. W dalszej kolejności omawiane są relacje jakie mogą zachodzić w procesie karnym między tzw. opinią prywatną a procesową opinią biegłego. Krótkiej analizie poddane jest też zagadnienie roli procesowej tzw. biegłych prywatnych. W efekcie autor wyciąga określone wnioski i przedstawia postulaty de lege ferenda
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2018, 18, 2
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasady opracowywania opinii biegłego psychologa w sprawach o nieważność małżeństwa
Autorzy:
Krupa, Wiesław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/662902.pdf
Data publikacji:
1996
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
opinia biegłego psychologa
nieważność małżeństwa
expert's statement
psychologist as an expert
nullity of marriage
Źródło:
Ius Matrimoniale; 1996, 7, 6/1; 137-142
1429-3803
2353-8120
Pojawia się w:
Ius Matrimoniale
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Determinanty zastrzeżeń w opinii biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowego
Determinants of Disclaimers in the Auditor’s Opinion on the Financial Statement
Autorzy:
Włodarczyk, Anna Maria
Białek-Jaworska, Anna Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/654645.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
rewizja finansowa
opinia biegłego rewidenta
rynek kapitałowy
MSSF
financial audit
audit opinion
capital market
IFRS
Opis:
The article aims to identify the determinants of obtaining other than qualified audit opinion by public companies listed on the Warsaw Stock Exchange, based on an analysis of financial statements prepared in accordance with International Financial Reporting Standards (IFRS) and determining signs of their impact on the probability of receiving such an opinion. The empirical research on the role of an audit opinion in the protection of funds provider’s interests was conducted with the use of logit model on panel data containing 980 observations of 245 companies in the period of 2010–2013. The results indicate that following factors have significant impact on firms obtaining audit opinion which is other than qualified: liquidity, debt, corporate governance approximated by share of major shareholders in company’s equity, viability, firm size and risk of a company’s default. The stronger the corporate governance (higher share of major shareholders in the company’s equity) the lower the probability for the company of obtaining the audit opinion which is other than qualified. The results obtained in the research may be considered as original contribution to the literature. The research does not confirm any significant linkage between the quality of service provided by auditors (approximated by the reputation and the size of the audit company belonging to the Big 4) and the probability of obtaining the audit opinion which is other than qualified.
Artykuł ma na celu zidentyfikowanie determinant otrzymania opinii innej niż bez zastrzeżeń przez spółki publiczne notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie z badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz określenie kierunków ich wpływu na prawdopodobieństwo otrzymania takiej opinii. Badanie empiryczne roli opinii audytora w ochronie interesów dostawców kapitału przeprowadzono z wykorzystaniem logitowego modelu panelowego na zbilansowanej próbie obejmującej 980 obserwacji 245 spółek za lata 2010–2013. Wyniki wykazały, że istotny wpływ na opinię inną niż bez zastrzeżeń mają: płynność, zadłużenie, nadzór korporacyjny przybliżany udziałem znaczącego akcjonariatu w kapitale akcyjnym, rentowność, wielkość przedsiębiorstwa oraz ryzyko bankructwa przedsiębiorstwa. Silniejszy nadzór korporacyjny (wyższy udział znaczących akcjonariuszy w kapitale akcyjnym) zmniejsza prawdopodobieństwo otrzymania przez przedsiębiorstwo opinii biegłego rewidenta innej niż bez zastrzeżeń. Uzyskany wynik można uznać za oryginalny wkład do dotychczasowej literatury. Badanie nie potwierdziło istotnej zależności między jakością świadczonych usług audytorskich (przybliżanych renomą i wielkością spółki audytorskiej przynależnej do „Wielkiej 4”) a prawdopodobieństwem otrzymania opinii z badania sprawozdania finansowego innej niż bez zastrzeżeń.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica; 2018, 5, 338; 157-182
0208-6018
2353-7663
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies