Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "ontologiczna niepewność" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Wstęp: niepewność — normalność ponowoczesnego świata
Introduction: Uncertainty — the Normality of the Postmodern World
Autorzy:
Taranowicz, Iwona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/13925578.pdf
Data publikacji:
2023-06-21
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czasopisma i Monografie PAN
Tematy:
uncertainty
risk
ontological uncertainty
individual in post-modernity
niepewność
ryzyko
ontologiczna niepewność
jednostka w ponowoczesności
Opis:
W analizach współczesnego społeczeństwa podkreśla się zmniejszającą się stabilność i przewidywalność warunków społecznych i zwiększającą się niepewność towarzyszącą jednostkom. Zgodnie z tradycją istniejącą w naukach społecznych niepewność związana jest z ryzykiem, jakie niesie podejmowanie decyzji i niemożność przewidzenia ich konsekwencji. Współcześnie ryzyko inaczej jest społecznie konceptualizowane niż w społeczeństwach tradycyjnych. Wiedza na jego temat i sposobów radzenia sobie nie ma związku z codziennym życiem jednostki i jej subiektywnie postrzeganym światem. Starając się zapanować nad ryzykiem  musi ona sięgnąć do wiedzy eksperckiej obcej jej doświadczeniu. Opisując warunki funkcjonowania jednostek w ponowoczesności niektórzy autorzy proponują pojęcie niepewności ontologicznej. Odnosi się ono do sytuacji obecności wielu schematów działania przy braku jednoznacznych wskazań, które z nich są tymi właściwymi. Jednostka zmuszona do przejęcia kontroli nad własną biografią i tożsamością pozbawiona jest jasnych wytycznych podpowiadających jej, jak powinna to robić. Rodzi to poczucie zagubienia  i niepewności.
Analyses of contemporary society emphasize the decreasing stability and predictability of social conditions and the increasing uncertainty accompanying individuals. According to the tradition that exists in the social sciences, uncertainty is related to the risk of making decisions and the impossibility of predicting their consequences. Risk is now conceptualized differently in society than in traditional societies. Knowledge about risk and how to deal with it is unrelated to an individual's everyday life and the individual's subjective perception of the world. In an attempt to manage risk, individuals have to resort to expert knowledge that is alien to their experience. Describing the conditions of functioning of individuals in post-modernity, some authors propose the concept of ontological uncertainty. This concept refers to the situation of the presence of many schemes of action in the absence of clear indications as to which of them is the correct one. An individual forced to take control over his own biography and identity is deprived of clear guidelines telling him how to do it. This creates a sense of confusion and uncertainty.
Źródło:
Kultura i Społeczeństwo; 2023, 67, 2; 3-10
2300-195X
Pojawia się w:
Kultura i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Problem of Ontological Insecurity. What Can We Learn from Sociology Today? Some Zen Buddhist Inspirations
Problem ontologicznej niepewności. Czego możemy się nauczyć od socjologii dzisiaj? Inspiracje buddyzmem zen
Autorzy:
Konecki, Krzysztof T.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1373104.pdf
Data publikacji:
2018-08-28
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
sztuka życia
buddyzm zen
socjologia
niepewność ontologiczna
umysł
jaźń
medytacja
cierpienie
chciwe instytucje
art of living
Zen Buddhism
sociology
ontological insecurity
mind
self
meditation
suffering
greedy institutions
Opis:
Can we learn about the art of living from sociology? Sociology teaches us that we are the part of a broader group called society. We are taught that society should be first described in order to be understood and/or explained, and that the cognitive function is the most important part in understanding the role sociology should play in a democratic and modern society. Is this understanding (cognition) enough? What more can we get to better our quality of life and live a wholesome life from studying sociology or society using a sociological perspective? Is sociology a tool for the art of living or is it just a play of the “sophisticated”? In this paper, we analyze the sociology from the philosophy of Zen Buddhism to show the connection between the work of mind and the sociological concepts that are used to analyze “society.” Moreover, we analyze the approaches of George H. Mead, Robert Merton, and especially and separately Anthony Giddens that created, very important for our considerations, the concept of “ontological security.” We also reconstruct the structural conditions of the art of living and happiness, analyzing the concept of greedy institutions by Lewis Coser. We analytically connect the structural conditions of work in contemporary greedy institutions (working on projects) with the loss of ontological security. We analyze the displacement of the meaning of work, career, autonomy, time structure, identity, privacy and happiness, and finally the sociology. We try to use a Buddhist inspiration to analyze issues of suffering and, associated with it, so called ontological insecurity and the welfare of the individual and/or society.
Czy możemy nauczyć się sztuki życia z socjologii? Socjologia uczy nas, że jesteśmy częścią szerszej grupy zwanej społeczeństwem. Nauczono nas, że społeczeństwo powinno być najpierw opisane, aby mogło być zrozumiane i/lub wyjaśnione, a funkcja poznawcza jest najważniejszą częścią zrozumienia roli, jaką powinna odgrywać socjologia w demokratycznym i nowoczesnym społeczeństwie. Czy to zrozumienie (poznanie) jest wystarczające? Co jeszcze może możemy uzyskać od socjologii, by ulepszyć jakość naszego życia? Czy socjologia jest narzędziem sztuki życia, czy jest grą „wyrafinowanych” naukowców? W niniejszym artykule analizujemy socjologię z punktu widzenia filozofii buddyzmu zen, aby pokazać związek pomiędzy pracą umysłu a koncepcjami socjologicznymi, które są używane do analizy „społeczeństwa”. Ponadto analizujemy podejścia George’a H. Meada, Roberta Mertona, a zwłaszcza i osobno Anthony’ego Giddensa, który stworzył bardzo ważne dla naszych rozważań pojęcie „bezpieczeństwa ontologicznego”. Odtworzymy również strukturalne warunki sztuki życia i szczęścia, analizując koncepcję tak zwanych chciwych instytucji Lewisa Cosera. Analitycznie połączymy strukturalne warunki pracy we współczesnych chciwych instytucjach (szczególnie tych pracujących nad projektami) z utratą bezpieczeństwa ontologicznego. Analizujemy przesunięcie znaczenia pracy, kariery, autonomii, struktury czasu, tożsamości, prywatności i szczęścia, i wreszcie socjologii. Staramy się używać inspiracji buddyjskich do analizowania problemów cierpienia i związanych z nimi: ontologicznej niepewności oraz dobrostanu jednostki i/lub społeczeństwa.
Źródło:
Przegląd Socjologii Jakościowej; 2018, 14, 2; 50-83
1733-8069
Pojawia się w:
Przegląd Socjologii Jakościowej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies