Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "ograniczenie konkurencji" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Znaczenie zastrzeżeń wobec zgłoszonej koncentracji w postępowaniach przed Prezesem UOKiK i ich podobieństwo do Statement of Objection
    Autorzy:
    Sadkowska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2168045.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-05
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    koncentracja
    zastrzeżenia
    ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
    koncentracja o wymiarze unijnym
    istotne ograniczenie konkurencji.
    Opis:
    Instytucja zastrzeżeń wobec koncentracji przedsiębiorców obowiązuje w prawie polskim od 18 stycznia 2015 r. i została wprowadzona przez zmiany w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów – ustawą nowelizującą z 10 czerwca 2014 r. Istnieją dwa różne stanowiska doktryny odnośnie do relacji zastrzeżeń w prawie polskim do Statement of Objection (SO) – wykazu zastrzeżeń w postępowaniu przed Komisją Europejską w sprawie koncentracji o wymiarze wspólnotowym. Zostały one uregulowane w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 139/2004 z 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw. W mojej ocenie nie są to instytucje identyczne, odgrywają inną rolę w postępowaniu antymonopolowym i stosowane są na różnych etapach tego postępowania. Zastrzeżenia były kilkakrotnie zgłaszane przez Prezesa UOKiK wobec koncentracji, która mogłaby prowadzić do zdobycia pozycji dominującej na rynku przez przedsiębiorcę, który wystąpił o zgodę Prezesa UOKiK na dokonanie koncentracji.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2019, 8, 2; 19-30
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Klauzule największego uprzywilejowania w najnowszym ujęciu doktrynalnym i orzecznictwie antymonopolowym
    Most favoured nation (MFN) clauses in the newest doctrine and antitrust case law
    Autorzy:
    Wanasz, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508443.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    klauzula największego uprzywilejowania
    MFN
    rodzaje klauzul MFN
    prokonkurencyjne skutki
    teorie szkody
    ograniczenie konkurencji
    most favoured nation clause
    types of MFN clauses
    pro-competitive effects
    theories of harm
    restriction of competition
    Opis:
    Klauzule największego uprzywilejowania stały się ostatnio obiektem zainteresowania organów ochrony konkurencji pomimo częstego ich stosowania w handlu międzynarodowym czy w umowach między przedsiębiorcami i panującego powszechnie poglądu, że mają one głównie prokonkurencyjne skutki. Klauzule MFN pozwalają na uzyskanie przez odbiorców korzystnych warunków handlowych, umożliwiają eliminację ryzyka wiążącego się z wprowadzaniem na rynek nowych produktów, czy też pozwalają na minimalizowanie kosztów transakcyjnych. Organy antymonopolowe wskazują jednak coraz częściej również na antykonkurencyjne aspekty tych klauzul, takie jak: łagodzenie konkurencji na rynku, utrudnianie wejścia na rynek nowych graczy, czy ułatwianie koordynacji działań rynkowych między konkurentami. Potwierdzeniem tych zarzutów są orzeczenia w takich sprawach, jak HRS, E-books, czy zmiany legislacyjne w USA wynikające ze sprawy Blue Cross Blue Shield Michigan
    Most favored nation (MFN) clauses have recently started drawing the attention of antitrust authorities, regardless of their common use in international trade and multilateral agreements, and irrespective of the common view that they have mostly pro-competitive effects. MFN clauses allow customers to obtain profitable commercial conditions, minimize the risk related to the launch of new products, as well as reduce transaction costs. However, antitrust authorities increasingly point out that MFN clauses have anticompetitive effects also, such as weakening market competition, creating market entry barriers for new players, or allowing for coordination of market activities between competitors. Decisions in such cases as HRS or E-books, as well as amendments to legal regulations in the USA resulting from the Blue Cross Shield Michigan case seem to confirm these antitrust concerns
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 6; 22-37
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Umowy dystrybucyjne w przemyśle samochodowym w nowym systemie wyłączeń grupowych
    Distribution agreements in the motor vehicle industry in the new system of block exemptions
    Autorzy:
    Szot, Patrycja
    Zięba, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508376.pdf
    Data publikacji:
    2012-09-18
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    porozumienia wertykalne
    dystrybucja
    sektor samochodow
    ograniczenie konkurencji
    przemysł motoryzacyjny
    wyłączenie grupowe
    multibranding
    330/2010
    461/2010
    1400/2002
    2790/1999
    vertical agreements
    concerted practices
    distribution
    motor vehicle sector
    vertical restraint
    block exemption
    multi-branding
    Opis:
    Artykuł prezentuje nowy system wyłączeń przewidzianych dla sektora motoryzacyjnego. System ten obowiązuje od czerwca 2010 r. i będzie miał pełne zastosowanie w odniesieniu do porozumień o dystrybucji nowych pojazdów samochodowych od czerwca 2013 r. Zamiarem autorów jest wyjaśnienie zasad nowego reżimu wyłączenia, przyczyny, dla których Komisja zdecydowała się na włączenie wcześniej sektorowych przepisów w ramy ogólnego wyłączenia grupowego przewidzianego dla porozumień i praktyk wertykalnych oraz argumentów, które przesądziły o utrzymaniu specyficznych przepisów dotyczących rynku usług posprzedaży. Artykuł raczej zawiera praktyczne wyjaśnienie kwestii od zawsze kluczowych dla sektora motoryzacyjnego, niż omawia nowy reżim przepis po przepisie. Do problemów tych należą m.in. kwestie stosowania zakazów konkurowania, bezpośrednich i ukrytych kryteriów ilościowych doboru dystrybutorów w systemach selektywnych, wykorzystywania i źródeł zaopatrzenia w części zamienne. Artykuł zawiera również kilka uwag dotyczących polskich przepisów oraz wyjaśnienie w sposób przystępny dla przedstawicieli biznesu podstawowych zasad funkcjonowania zakazu porozumień ograniczających konkurencję i wyłączeń spod niego.
    This article presents the new exemption framework for distribution agreements in the motor vehicle sector, in force since June 2010, which will be fully effective with respect to agreements on distribution of new motor vehicles as of June 2013. The paper aims to explain the principles governing the new set of rules, the rationale behind incorporating the previously applicable sector specific provisions into a general regime of the vertical restraints block exemption and the reasons for which the Commission decided to maintain particular provisions regarding after-sale services. The article includes a practical assessment of issues traditionally crucial to the functioning of the motor vehicle sector rather than commenting provision after provision. These relate to non-compete requirements, the application of direct or indirect quantitative selection criterions, the use and sourcing of spare parts, among others. Mentioned is also the Polish block exemption applicable in the motor vehicle industry and attempts are made to explain in a business-friendly manner the principles behind the general prohibition of agreements restricting competition and the exemption system.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 3; 43-66
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Hub-and-spoke cartel – how to assess horizontal collusion in disguise?
    Kartel typu hub-and-spoke – ukryta zmowa horyzontalna?
    Autorzy:
    Małobędzka, Iga
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2006889.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    Hub-and-spoke cartels
    atypical cartels
    Article 101 TFEU
    restriction of competition by object
    information exchange between competitors
    efficiency gains
    Kartele typu hub-and-spoke
    nietypowe formy kartelu
    Artykuł 101 TFUE
    ograniczenie konkurencji ze względu na cel
    wymiana informacji między konkurentami
    przyrost wydajności
    Opis:
    The increased effectiveness of competition law enforcement has contributed to th appearance of an atypical type of cartel, which engages not only competitors, but also their common supplier (or retailer). The so called hub-and-spoke cartel consists in the exchange of strategic information between two or more horizontal competitors (spokes) via a common contractual partner active at a different level of the production/distribution chain (the hub), who often also contributes to stabilizing a cartel. Due to the existence of the vertical element of this indirect information exchange, the question arises whether it should be assessed in the same way as its direct equivalent, i.e. as a “by-object” restriction of competition, thus, not requiring an analysis of its actual effects. Although the EU institutions have not adjudicated a hub-and-spoke collusion case yet, the jurisprudence of the national courts may provide useful guidance on what the constituent elements of the hub-and-spoke collusion are and how to assess this practice under the EU competition law. The analysis of both national and EU case law allows to contend that the hub-and-spoke cartels should amount to de facto horizontal information exchange and be assessed in accordance with the “by-object” standard. However, the hub-and-spoke collusion may equally constitute a part of a normal negotiation process (e.g. bargaining) with trading partners, as well as give rise to several efficiency gains, which should be taken into account in examining the practice concerned under the EU competition law.
    Zwiększona skuteczność w zakresie egzekwowania prawa konkurencji przyczyniła się do pojawienia się nietypowego rodzaju kartelu, który angażuje nie tylko konkurentów, lecz również ich wspólnego dostawcę (lub detalistę). Ten tzw. kartel typu hub-and-spoke polega na wymianie informacji strategicznych między dwoma lub większą liczbą konkurentów (tzw. spoke) za pośrednictwem wspólnego kontrahenta działającego na innym poziomie łańcucha produkcji/dystrybucji (tzw. hub), który zwykle przyczynia się do stabilizacji kartelu. Ze względu na obecność wertykalnego elementu tej praktyki, pojawia się pytanie, czy taką pośrednią wymianę informacji między konkurentami należy oceniać w taki sam sposób jak jej bezpośredni odpowiednik, tj. jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel, niewymagające analizy jej rzeczywistych skutków. Pomimo że instytucje UE nie rozstrzygały jeszcze o legalności takich praktyk, orzecznictwo sądów krajowych może stanowić przydatną wskazówkę na temat elementów składających się na kartel typu hub-and-spoke oraz sposobu oceny tej praktyki w ramach prawa konkurencji UE. Analiza unijnego oraz krajowego orzecznictwa pozwala stwierdzić, że kartele typu hub-and-spoke stanowią de facto horyzontalną wymianę informacji i powinny być oceniane jak pozostałe ograniczenia konkurencji ze względu na cel. Należy mieć jednak na względzie, że kartele typu hub-and-spoke mogą również stanowić element normalnych negocjacji z partnerami handlowymi, a także, pod pewnymi warunkami, mogą prowadzić do przyrostu wydajności. Oba te elementy powinny być uwzględnione w badaniu zgodności danej praktyki z prawem konkurencji UE.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2016, 8, 2; 64-78
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies