Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "odpowiedzialność za zobowiązania" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
Odpowiedzialność dotychczasowego i nowego pracodawcy za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed przejściem zakładu pracy w prawie polskim i austriackim w świetle Dyrektywy Rady 2001/23/WE
Liability of the transferor and the transferee for obligations arising from the contract of employment which arose before the date of transfer in polish and austrian law under the regulation of council directive 2001/23 /EC
Autorzy:
Moras-Olaś, Kinga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443721.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
przejście zakładu pracy lub jego części
odpowiedzialność za zobowiązania
odpowiedzialność solidarna
transfer of business or part of business
liability for obligations
joint and several liability
Opis:
Artykuł stanowi porównawczą analizę przepisów prawa polskiego i austriackiego w świetle postanowień Dyrektywy Rady 2001/23/WE, w zakresie odpowiedzialności dotychczasowego i nowego pracodawcy za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed przejściem zakładu pracy. Implementacja Dyrektywy na gruncie prawa polskiego nastąpiła w art. 23 1 KC, a na gruncie prawa austriackiego w §§ 3-6 AVRAG. Przedmiotem artykułu jest ocena, czy regulacje krajowe Polski i Austrii odpowiadają celom dyrektywy, oraz czy jej transpozycja do porządków krajowych spowodowała powstanie regulacji tożsamych.
The article is a comparative analysis of the provisions of Polish and Austrian law, with a due regard to regulation of the Council Directive 2001/23 / EC, in extent of liability of the transferor and the transferee for obligations arising from the a employment relationship, which arose before the date of transfer. Implementation of the Directive into Polish law took place in the art. 23 1 KC, and into Austrian law in §§ 3 - 6 AVRAG. The article focuses whether national Polish and Austrian regulations meet the objectives of the Directive, and whether its transposition into national agendas has resulted in identical regulations.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2014, 14/1; 229+238
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność za zobowiązania spółki kapitałowej w organizacji na podstawie art. 13 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Glosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2020 r. (V CSK 118/19, LEX nr 3080092)
Liability for Obligations of a Capital Company in the Process of Formation under Article 13 § 1 of the Code of Commercial Partnerships and Companies: A Partly Critical Commentary on the Judgement of the Polish Supreme Court of 10 September 2020 (V CSK 118/19, LEX no. 3080092)
Autorzy:
Goldiszewicz, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2095954.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
obligation
company in the process of formation
liability for obligations of a capital company
zobowiązanie
spółka kapitałowa w organizacji
odpowiedzialność za zobowiązania spółki kapitałowej
Opis:
W glosowanym orzeczeniu trafnie dostrzeżona została potrzeba zidentyfikowania zobowiązań spółki kapitałowej w organizacji i ich zakresu. Kwestia ta nabiera szczególnego znaczenia zwłaszcza w kontekście możliwości przypisania, na podstawie art. 13 § 1 Kodeksu spółek handlowych, odpowiedzialności osobom działającym w imieniu spółki. Sąd Najwyższy, wyodrębniając zobowiązanie (dług) i stosunek prawny, z jakiego ono wynika, a także mając na uwadze charakter prawny zawartej umowy, przyjął, że do powstania zobowiązań stron doszło już w fazie właściwej spółki z o.o., co wyklucza możliwość przypisania odpowiedzialności osobie działającej w imieniu spółki (pełnomocnikowi powołanemu uchwałą wspólników). W glosie przedstawiono stanowisko Sądu Najwyższego, poddając je częściowo krytycznej ocenie.
The commented judgement rightly recognizes the need to identify the liabilities of a capital company in the process of formation and their scope. This issue is of particular importance in the context of the possibility to attribute the liability under Article 13 § 1 of the Code of Commercial Partnerships and Companies to persons acting on behalf of the company. The Supreme Court, by distinguishing the obligation (debt) from the resulting legal relationship, and having regard to the legal nature of the contract concluded, assumed that the obligations of the parties had arisen at the stage of limited liability company already formed, which precludes liability from being attributed to a person acting on behalf of the company (the representative appointed by the shareholders’ resolution). The commentary outlines the Supreme Court’s position, with partial criticism thereof.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 5; 633-641
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność nabywcy gospodarstwa rolnego za zobowiązania związane z prowadzeniem gospodarstwa w świetle poglądów judykatury
The liability of the party acquiring a farm for obligations relating to the operation of a farm in view of judicial decisions
Autorzy:
Czerwińska-Koral, Katarzyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443269.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
gospodarstwo rolne
nabycie
zbycie
odpowiedzialność za zobowiązania związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego
przystąpienie do długu
farm
acquisition
alienation
liability for obligations relating to the operation of a farm
debt accession
Opis:
Nabycie gospodarstwa rolnego stanowi źródło solidarnej odpowiedzialności zbywcy i nabywcy i jest równoznaczne z przystąpieniem nabywcy do długów wynikających ze zobowiązań związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego (art. 554 k.c.). Zasada ustawowego przystąpienia do długu przez nabywcę gospodarstwa rolnego i jego solidarna odpowiedzialność ze zbywcą dotyczy zobowiązań związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Chodzi o takie zobowiązania, które by nie powstały, gdyby zbywca nie prowadził gospodarstwa rolnego. Zarazem ustawodawca, posługując się terminem „zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolnego”, nie wyłączył z jego zakresu żadnej kategorii zobowiązań, na co dobitnie wskazuje orzecznictwo. Poglądy judykatury wskazują na to, że przeniesienie gospodarstwa rolnego wcale nie musi nastąpić w wyniku jednej umowy, bowiem te same względy prawnej ochrony wierzycieli zbywcy są aktualne zarówno w razie nabycia gospodarstwa rolnego na podstawie jednej umowy nabycia, jak i w rezultacie kilku umów prowadzących do tego samego efektu gospodarczego. Ustawodawca, posługując się terminem „zobowiązania związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego”, nie wyłączył z jego zakresu żadnej kategorii zobowiązań.
Acquiring a farm is the source of joint and several liability of the alienating party and of the acquiring party. Upon the acquisition of the farm, the acquiring party accedes to debts arising from the obligations relating to the operation of a farm (Article 554 of the Polish Civil Code). The principle of statutory accession to debt by a party acquiring a farm and his joint and several liability together with the alienating party apply to obligations relating to the operation of a farm. Those are the obligations that would not have arisen had the alienating party not operated a farm. At the same time the legislator did not exclude any category of obligations” when using the term “obligations relating to the operation of an enterprise, a farm” which is clearly demonstrated in the judicial decisions. The views presented in judicial decisions seem to imply that a farm does not need to be transferred by way of a single agreement as the terms of legal protection for the alienating party’s creditors apply both when the farm is acquired by way of a single acquisition agreement or as a result of several agreements that lead to the same economic effect. When using the term “obligations relating to the operation of an enterprise, a farm”, the legislator did not exclude any category of obligations from its scope.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/1; 273-290
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy prawo wierzyciela do zaspokojenia wierzytelności z majątku wspólnego małżonków (art. 41 § 1 k.r.o.) może zostać zrealizowane także przez wniesienie powództwa przeciwko małżonkowi dłużnika?
May the creditor’s right to be satisfied out of the joint property of spouses (art. 41 §1 of the Family and Guardianship Code) be exercised by bringing an action against the debtor’s spouse?
Autorzy:
Wolak, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1201106.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
debtor
debtor’s spouse
system of joint property of spouses
responsibility for obligations
execution out of joint property
dłużnik
małżonek dłużnika
ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej
odpowiedzialność za zobowiązania
egzekucja z majątku wspólnego
Opis:
W opracowaniu podjęta została próba odpowiedzi na pytanie o to, czy przyznanie w art. 41 k.r.o. wierzycielowi, którego osobistym dłużnikiem jest jeden z małżonków, możliwości żądania zaspokojenia z majątku wspólnego powoduje, że drugi z małżonków staje się dłużnikiem w znaczeniu prawa materialnego, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, czy też obowiązkiem takiego małżonka jest jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego. Chodzi m.in. o to, czy wierzyciel dysponujący tytułem wykonawczym przeciwko dłużnikowi może – niezależnie czy podjął starania o uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na podstawie art. 787 k.p.c., które okazały się bezskuteczne, czy też starań tych w ogóle nie podjął – domagać się w pozwie przeciwko małżonkowi dłużnika spełnienia świadczenia, odwołując się do art. 41 § 1 k.r.o. Autor nie aprobuje poglądu, że obowiązkiem małżonka dłużnika jest w takim przypadku jedynie znoszenie egzekucji z majątku wspólnego.   
An attempt has been made in this study to answer the question whether the possibility to demand satisfaction out of joint property, granted in art. 41 of the Family and Guardianship Code to a creditor whose personal debtor is one of the spouses, causes that the other spouse becomes a debtor in the meaning of substantive law with the limitation of his liability to assets covered by community of property, or whether such a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property. This is, among others, about whether the creditor with an enforceable title against the debtor may – regardless of whether he has attempted to obtain an enforcement clause against the debtor’s spouse under art. 787 of the Code of Civil Procedure, which proved to be ineffective, or whether he has not even made such efforts at all – demand in an action against the debtor’s spouse the fulfillment of the benefit having referred to art.41 §1 of the Family and Guardianship Code. Author doesn’t approve the view that in this case a spouse’s obligation is only abolishing the execution out of joint property.
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2020, 1(26); 33-59
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Podział majątku wspólnego małżonków po rozwodzie w prawie polskim i gruzińskim – wybrane zagadnienia
Matrimonial assets division after divorce in the Polish and Georgian law – selected issues
Autorzy:
Roman, Bożena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596079.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
family law
common property of the spouses
statutory joint property of husband and wife
division of common property
liability for obligations
amendments
prawo rodzinne
majątek wspólny małżonków
wspólność ustawowa
podział majątku wspólnego
odpowiedzialność za zobowiązania
nowelizacja
Opis:
W artykule dokonano porównania regulacji prawnych dotyczących instytucji podziału majątku wspólnego w prawie polskim oraz gruzińskim. Przedstawiona analiza miała na celu zbadanie, czy rozwiązania zawarte w gruzińskim systemie prawa cywilnego mogłyby znaleźć zastosowanie w prawie polskim. Opracowanie składa się z opisu zastosowanej metody badawczej, przedstawienia źródeł regulacji, momentu właściwego do dokonania podziału majątku wspólnego, trybu oraz sposobów dokonania tegoż podziału, ustalenia udziałów w majątku wspólnym, podziału pasywów oraz przedawnienia roszczenia w zakresie żądania podziału majątku wspólnego. Całość opracowania zamykają wnioski.
The article compares law regulations regarding institution of matrimonial assets division in the Polish and Georgian law. The objective of the conducted comparative analysis was to determine whether solution of the Georgian civil law system could be utilised in the Polish law. The review consists of description of utilised methodology and presentation of: regulations sources, appropriate for matrimonial assets division and division methods, determining interests of the matrimonial assets, liabilities division, and period of limitation for claims regarding matrimonial assets division. The whole review ends with conclusions.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2018, 23, 3; 181-199
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aspekty prawne związane z przedawnieniem zobowiązań wynikających z decyzji o przeniesieniu na członków zarządu odpowiedzialności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne
Legal aspects related to limitation liabilities resulting from the decision to transfer responsibility for social security contributions to members of the management board
Autorzy:
Charkiewicz, Mariusz
Chilimoniuk, Mariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28761964.pdf
Data publikacji:
2022-12-30
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
przedawnienie
egzekucja
dochodzenie należności
zawieszenie biegu terminu przedawnienia
umowa
rozłożenie należności na raty
hybrydowe stosowanie przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o ubezpieczeniach społecznych oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
decyzja administracyjna
czynność jednostronna
czynność dwustronna
odpowiedzialność osób trzecich za zobowiązania organu
doręczenie decyzji
of receivables into installments
hybrid application of the provisions of the Social Insurance Act and the Tax Ordinance
administrative decision
unilateral action
bilateral action
third party liability for the authority’s obligations
delivery of the decision
Opis:
Celem niniejszego opracowania jest przybliżenie zagadnienia przedawnienia możliwości egzekucji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, wynikających z decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, z uwagi na hybrydowe stosowanie ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych1 oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa2 w zakresie uregulowań dotyczących terminu przedawnienia, zawieszenia i przerwania biegu przedawnienia w świetle art. 118 Ordynacji podatkowej i ustawy z dnia 13 października 1998 r. Omówiony zostanie również wpływ przedawnienia zobowiązania wobec pierwotnego dłużnika na odpowiedzialność osoby trzeciej, a także roli i znaczenia umowy, o której mowa w art. 29 ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r., oraz podniesienia zarzutu przedawnienia na etapie postępowania egzekucyjnego.
The purpose of this study is to present the issue of the statute of limitations for the possibility of enforcing social security contributions by the Social Insurance Institution resulting from the decision on third party liability due to the hybrid application of the Act of 13 October 1998 on the social insurance system (i.e. Journal of Laws of 2022, item 1009, as amended) – hereinafter „u.s.u.s” and the Act of August 29, 1997, the Tax Ordinance (i.e. Journal of Laws 2021, item 1540, as amended) – hereinafter „op” in the scope of regulations regarding the limitation period, suspension and interruption of the course in the light of art. 118 op. and u.s.u.s. The impact of the statute of limitations on the obligation towards the original debtor on the liability of a third party will also be discussed, as well as the role and significance of the contract referred to in Art. 29 section 1 a u.s.u.s and raising the plea of limitation at the stage of enforcement proceedings.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2022, 12(316); 9-14
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies