Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "odliczenie podatku" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    „Automatyzm” działania organów podatkowych przy wydawaniu decyzji zabezpieczających w związku z zakwestionowaniem prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie tzw. pustych faktur
    Issuance of a decision to establish security in relation with a denial of the right to deduct input tax on the basis of fictious invoices
    Autorzy:
    Gibasiewicz, Dariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/24987659.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    decyzja zabezpieczająca
    uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego
    odliczenie podatku naliczonego
    puste faktury
    zasada zaufania do organów podatkowych
    decision to establish security
    reasonable expectation that a tax liability will not be performed
    input tax deduction
    fictious invoices
    principle of trust in tax authorities
    Opis:
    Artykuł dotyczy wydawania przez organy podatkowe decyzji zabezpieczających wykonanie zobowiązania podatkowego na majątku podatnika przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług w związku z postępowaniem podatkowym lub kontrolą podatkową, lub celno-skarbową, które są prowadzone w związku z zakwestionowaniem odliczenia przez podatnika podatku naliczonego na podstawie tzw. pustych faktur. Przedstawiono w nim sposób interpretacji i stosowania tych przepisów przez organy podatkowe i sądy administracyjne w konkretnych sprawach. Dokonano także analizy błędów popełnianych w tego typu postępowaniach oraz naruszeń praw podatnika. Jednocześnie opisano prawidłowy model orzekania w tego typu sprawach – z poszanowaniem praw podatników.
    The article deals with the issuance by tax authorities of decisions securing the execution of a tax liability on the taxpayer’s property prior to the issuance of a decision determining the amount of liability in value added tax in connection with tax proceedings, tax inspection, or customs and tax inspection, which are carried out in relation to questioning by the tax authorities the deduction of input tax on the basis of fictious invoices. It presents how these regulations are interpreted and applied by tax authorities and administrative courts in specific cases. It also analyzes the mistakes made in such proceedings and violations of the taxpayer’s rights. At the same time, the correct model of handling and adjudication in this type of cases with respect for the rights of taxpayers is presented.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2023, 3; 9-36
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odliczenie podatku naliczonego a pokrzywdzenie oszustwem podatkowym – w świetle przepisów krajowych i prawa europejskiego
    Input tax deduction and tax fraud – in the light of national and European law
    Autorzy:
    Charkiewicz, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762929.pdf
    Data publikacji:
    2023-09-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    odliczenie podatku
    korekta deklaracji
    oszustwo podatkowe
    pokrzywdzony
    prawo europejskie
    tax deduction
    tax adjustment
    tax fraud
    expenses
    European law
    Opis:
    W artykule autor porusza problematykę odmowy przez organ podatkowy możliwości odliczenia podatku naliczonego przedsiębiorcy pokrzywdzonemu oszustwem podatkowym stwierdzonym prawomocnym wyrokiem sądu karnego. Stosowanie w takiej sytuacji normy z art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług1 stoi w sprzeczności z dyrektywą Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej2. Odmowa odliczenia jest wyjątkiem od zasady, a organ podatkowy powinien każdorazowo wskazać obiektywne przesłanki, ze względu na które odmawia podatnikowi prawa do odliczenia podatku. Zgodnie z orzecznictwem europejskim prawo do odliczenia nie może być ograniczane żadnymi warunkami czy limitami czasowymi. Przepisy krajowe z kolei powinny być stosowane tak, aby zapewnić skuteczność stosowania norm prawa Unii Europejskiej (UE) w sposób pełny. Nie można czynić zarzutu i „karać” podatnika brakiem możliwości złożenia skutecznych korekt i stwierdzenia nadpłaty za to, że de facto został pokrzywdzony przestępstwem i oszukany przez przestępcę (przestępcę skarbowego).
    The article discusses the issue of the tax authority’s refusal to deduct the input tax charged to an entrepreneur injured by tax fraud confirmed by a final judgment of a criminal court. In such a situation, the application of Art. 86 sec. 13 of the Act of 11 March 2004 on tax on goods and services (i.e. Journal of Laws of 2023, item 1570, hereinafter referred to as the VAT Act) is inconsistent with Directive 2006/112/EC. Refusal to deduct is an exception to principles, and the tax authority should each time indicate the objective reasons for which it refuses the taxpayer the right to deduct tax.According to European jurisprudence, the right to deduct may not be limited by any conditions or time limits. It is not possible to accuse and „punish” the taxpayer for the lack of possibility to submit effective corrections and establish an overpayment for de facto having been harmed by a crime and defrauded by a criminal (fiscal criminal).
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 9(325); 51-56
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Tax and Legal Issues Related to the Implementation of Research and Development Projects in the Area of "Security and Defense"
    Kwestie podatkowoprawne związane z realizacją projektów badawczo-rozwojowych w obszarze ,,Bezpieczeństwo i Obronność”
    Autorzy:
    Wyszomirska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2060734.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Centrum Naukowo-Badawcze Ochrony Przeciwpożarowej im. Józefa Tuliszkowskiego
    Tematy:
    VAT
    subsidies
    expenses
    right to deduct input tax
    transfer
    proprietary copyrights
    State Treasury
    commercialization of results of scientific research
    commercialization of development works
    dotacja
    kwalifikowalność wydatków
    odliczenie podatku
    podatek naliczony
    przeniesienie
    autorskie prawa majątkowe
    Skarb Państwa
    komercjalizacja wyników badań naukowych
    komercjalizacja prac rozwojowych
    Opis:
    Purpose: The aim of the article is to discuss tax issues related to the settlement of subsidies for the implementation of projects in the area of "Security and Defense". The grant beneficiaries face numerous problems with the interpretation of the provisions of the VAT Act, which may result in serious financial consequences in the event of incorrect application of the VAT Act. This publication analyses and indicates solutions to these problems, which are most often raised by consortia, both in applications for tax interpretations and in complaints to administrative courts of both instances. Introduction: Among the important forms of activity for the security and defence of the state, a special role is played by scientific and research and development projects, which not only increase the potential of scientific and industrial entities, but also create Polish know-how in the field of critical technologies in the area of "Security and defence". The implementation of projects financed from the state budget places on the beneficiaries the obligation of a "regime" method of settling public funds, both by applying the provisions on public procurement, constructing civil contracts, taking into account the fact that funds from subsidies are available, as well as performing special diligence in tax settlements with the tax authorities. Methodology: The theoretical research methods were used in the work, including the analysis of literature, judgments of common courts and the Provincial and Supreme Administrative Court, as well as tax interpretations issued by the Director of the National Revenue Administration. The publication also provides an interpretation of national regulations as well as directives and case law of the Court of Justice of the European Union. Conclusions: Tax law is the branch of law that arouses the greatest emotions and controversy. It affects all of us, and in the event of incorrect application of the rules – it has serious financial consequences. Members of consortia implementing projects financed by the The National Centre for Research and Development (NCBR) also remain taxpayers, to whom the author of the article proposed the interpretation of the provisions of the VAT Act and discussed national and EU jurisprudence in order to facilitate the correct implementation of tax obligations by the consortia.
    Cel: Celem artykułu jest omówienie kwestii podatkowych związanych z rozliczeniem dotacji na realizację projektów w obszarze ,,Bezpieczeństwo i Obronność”. Beneficjenci dotacji napotykają bowiem na liczne problemy z interpretacją przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, co może skutkować poważnymi konsekwencjami finansowymi w przypadku niewłaściwego zastosowania ustawy VAT. Niniejsza publikacja analizuje i wskazuje rozwiązania tych problemów, które są najczęściej podnoszone przez konsorcja zarówno we wnioskach o wydanie interpretacji podatkowych, jak i w skargach do sądów administracyjnych obu instancji. Wprowadzenie: Wśród istotnych form działalności na rzecz bezpieczeństwa i obronności państwa szczególną rolę odgrywają projekty naukowe i badawczo-rozwojowe, które nie tylko zwiększają potencjał podmiotów naukowych i przemysłowych, ale tworzą również polskie know-how w zakresie krytycznych technologii w obszarze ,,Bezpieczeństwo i obronność”. Realizacja projektów finansowanych ze środków budżetu państwa nakłada na beneficjentów obowiązek ściśle określonego sposobu rozliczania środków publicznych, zarówno przez stosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych, konstruowania zawieranych umów cywilnych z uwzględnieniem faktu dysponowania środkami z dotacji, jak też dopełnienia szczególnej staranności w rozliczeniach podatkowych z aparatem skarbowym. Metodologia: W pracy wykorzystano teoretyczne metody badawcze, w tym analizę literatury, wyroków sądów powszechnych oraz sądów wojewódzkich i Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak również interpretacje podatkowe wydane przez Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej. W publikacji dokonano również wykładni przepisów krajowych oraz dyrektyw i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wnioski: Prawo podatkowe to gałąź prawa, która wzbudza największe emocje i kontrowersje. Dotyka bowiem nas wszystkich, zaś w przypadku nieprawidłowego zastosowania przepisów – wywołuje poważne skutki finansowe. Członkowie konsorcjów realizujących projekty finansowane ze środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) pozostają również podatnikami, którym autorka artykułu zaproponowała wykładnie przepisów ustawy VAT oraz omówiła orzecznictwo krajowe i unijne, aby ułatwić konsorcjom prawidłową realizację obowiązków podatkowych.
    Źródło:
    Safety and Fire Technology; 2021, 58, 2; 23--36
    2657-8808
    2658-0810
    Pojawia się w:
    Safety and Fire Technology
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykonanie zastępcze a odliczenie VAT
    Substitute performance and deduction of VAT
    Autorzy:
    Majszczyk, Hanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123438.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    VAT
    wykonanie zastępcze
    odliczenie podatku
    odszkodowanie
    substitute performance
    tax deduction
    compensation
    Opis:
    Przedmiotem artykułu są zagadnienia związane z prawem do odliczenia podatku od towarów i usług (VAT) w związku z nabyciem przez podatnika VAT towarów lub usług od wykonawców zastępczych. Autorka wskazuje wiele wątpliwości wynikających ze stanowiska zajmowanego w tej sprawie przez organy podatkowe, które kwestionują prawo podatnika do odliczenia VAT w takich przypadkach. Ponadto zwraca uwagę, że przyjęte przez organy podatkowe stanowisko, zgodnie z którym nabycie towarów i usług od wykonawców zastępczych z założenia nie jest związane z działalnością gospodarczą podatnika, lecz z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, a w konsekwencji VAT od nabytych towarów i usług nie podlega odliczeniu – jest błędne. W artkule wskazuje się, że nabycie w warunkach wykonania zastępczego jest związane z działalnością gospodarczą podatnika i służy bezpośrednio realizacji tej działalności. Nie zmienia się bowiem przeznaczenie nabywanych przez podatnika towarów i usług. Jeżeli nabycie towarów lub usług od pierwotnie wybranego wykonawcy byłoby związane z działalnością gospodarczą podatnika, to nabycie towarów lub usług od wykonawców zastępczych również będzie z tą działalnością związane. Zmiana podmiotu realizującego usługi (dokonującego dostawy) nie zmienia celu ich nabycia przez podatnika ani ich związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Podatnik powinien mieć prawo do odliczenia VAT w związku z nabyciem w warunkach wykonania zastępczego. Prawo podatnika do odliczenia VAT powinno mieć przełożenie na wysokość rekompensaty od dłużnika (niesolidnego wykonawcy) z tytułu wykonania zastępczego, a nie odwrotnie.
    The subject of the article are issues related to the right to deduct tax on goods and services (VAT) in connection with the purchase by a VAT payer of goods or services from substitute contractors. The author indicates many doubts arising from the position taken in this case by the tax authorities, which question the taxpayer’s right to deduct VAT in such cases. Moreover, she points out that the position adopted by the tax authorities, according to which the purchase of goods and services from substitute contractors is by definition not related to the taxpayer’s business activity, but to activities not subject to VAT, and consequently VAT on purchased goods and services is not deductible – is wrong. The article indicates that the acquisition under the conditions of substitute performance is related to the taxpayer’s business activity and directly serves the implementation of this activity. The purpose of the goods and services purchased by the taxpayer does not change. If the purchase of goods or services from the initially selected contractor would be related to the taxpayer’s business activity, the acquisition of goods or services from substitute contractors will also be related to this activity. The change of the entity providing services (providing the delivery) does not change the purpose of their purchase by the taxpayer or their relationship with the business activity conducted by him. The taxpayer should be entitled to deduct VAT in connection with the acquisition under the conditions of substitute performance. The taxpayer’s right to deduct VAT should translate into the amount of compensation from the debtor (unreliable contractor) for substitute performance, and not the other way around.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2021, 2; 21-34
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nowe przepisy dotyczące faktur korygujących in minus – uproszczenie rozliczania VAT dla podatników?
    New regulations on in minus correction invoices – simplification of VAT settlement for taxpayers?
    Autorzy:
    Majszczyk, Hanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123502.pdf
    Data publikacji:
    2020-03-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    podatek od towarów i usług
    faktura VAT
    faktura korygująca in minus
    odliczenie podatku
    value added tax
    VAT invoice
    corrective invoice in minus
    tax deduction
    Opis:
    Główną tezą artykułu jest wskazanie, że wprowadzone z dniem 1 stycznia 2021 r. zmiany w przepisach o podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia podstawy opodatkowania i wystawiania faktur korygujących in minus, wbrew przyjętym założeniom nie prowadzą do uproszczenia rozliczania podatku od towarów i usług – zwłaszcza po stronie nabywcy towarów i usług. Nieprecyzyjność niektórych przepisów może prowadzić do zaburzenia pewności prawa i jego spójnej wykładni. Nowe rozwiązania mogą też prowadzić do zaburzenia symetryczności obciążenia podatkiem obu stron transakcji – termin dokonania korekty podstawy opodatkowania przez sprzedawcę nie jest skorelowany z obowiązkiem korekty podatku naliczonego przez nabywcę.
    The main thesis of the article is that the changes introduced as of January 1, 2021 in the act on tax on goods and services in terms of lowering the tax base and issuing corrective invoices in minus, contrary to the adopted assumptions, do not simplify the settlement of tax on goods and services – especially on the side of the buyer of goods and services. The imprecision of some regulations may lead to a disturbance of legal certainty and its consistent interpretation. The new solutions may also lead to a disturbance of the symmetry of the tax burden on both parties to the transaction – the deadline for making the tax base adjustment by the seller is not correlated with the obligation to correct the tax charged by the buyer.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2020, 1; 9-19
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego w przypadku braku możliwości korekty deklaracji z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego
    The right to deduct the input tax with no option to correct the tax return owing to the expiry of the tax obligation
    Autorzy:
    Modzelewski, Witold
    Rogalska, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1730474.pdf
    Data publikacji:
    2020-05-27
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    podatek
    podatek naliczony
    podatek należny
    odliczenie podatku naliczonego
    faktura
    posiadanie faktury
    otrzymanie faktury
    neutralność podatku
    proporcjonalność
    zasada proporcjonalności
    korekta
    korekta deklaracji
    tax
    input tax
    output tax
    deduction of input tax/input tax deduction
    invoice
    holding of invoice
    invoice receipt
    neutrality of tax
    proportionality
    (the) principle of proportionality
    correction/amendment
    correction of tax return
    Opis:
    Podatnik nie może legalnie stosować poglądu wynikającego z interpretacji prawa krajowego, który zaprzeczałby istocie podatku od wartości dodanej wynikającej z prawa UE i nie odpowiadałby zasadniczym jego cechom. Teza, jakoby podatnik, mając zamiar pomniejszyć podatek należny o podatek naliczony, musiałby ponownie (po raz drugi) wykazać podatek należny, byłaby równoznaczna z zastosowaniem odmiennej stawki podatku niż ta, którą stosują inni podatnicy dokonujący analogicznych dostaw. Stosowanie zróżnicowanych stawek w stosunku do tych samych czynności – dostaw energii elektrycznej i gazu ziemnego spowodowałoby ponadto zakłócenie konkurencji, biorąc pod uwagę fakt, że inni przedsiębiorcy z tytułu tych samych czynności stosują stawkę 23%. Możliwości selektywnego zastosowania stawki niższej w stosunku do innych podmiotów przy założeniu, że podatnik powinien opodatkować dokonane czynności de facto według stawki 46%, kłóciłaby się z regułami konkurowania podmiotów gospodarczych na tych samych zasadach.
    The taxpayer must not legally apply a view, ensuing from interpretation of the national laws, which would oppose the essence of the value-added tax under the EU laws and would not be correspondent with its basic characteristics. The argument that, in an intent to have the output tax reduced by the input tax, the taxpayer would have to disclose the output tax once again, would be tantamount to application of a tax rate different to the one applied by other taxpayers who perform analogous supplies. Application of diverse rates to the same actions–supplies of electricity and natural gas–would moreover result in distorted competition, taking into account that the other entrepreneurs use the rate of 23% in respect of the same actions. A possibility to selectively apply a lower rate, in the context of those used by the other entities and given the assumption that the taxpayer ought to tax the actions performed, de facto, at the rate 46%, would conflict with the rules of competition between economic entities under the same rules.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 5(285); 4-8
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasada niezwłocznej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego w świetle przepisów unijnych
    Prompt implementation of the right to deduct input tax in light of EU regulations
    Autorzy:
    Rogalska, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1730114.pdf
    Data publikacji:
    2020-03-30
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    podatek
    podatek naliczony
    podatek należny
    odliczenie podatku naliczonego
    faktura
    posiadanie faktury
    otrzymanie faktury
    neutralność podatku
    tax
    input tax
    output tax
    deduction of input tax
    invoice
    holding the invoice
    receiving (receipt of) the invoice
    tax neutrality
    Opis:
    Jeśli podatnik posiada fakturę przed złożeniem deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym powstał obowiązek podatkowy po stronie kontrahenta, warunek określony w art. 178 lit. a dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej [1, dalej „dyrektywa 2006/112/WE”] jest spełniony. Skoro zaś mowa o posiadaniu faktury jako jedynym wymogu formalnym, należy termin „posiadanie” interpretować w sposób zgodny z jego potocznym rozumieniem. Pojęcie posiadania nie jest natomiast równoznaczne z pojęciem otrzymania. Jeśli doszło do zdarzenia gospodarczego i podatnik może je udowodnić, gdyż posiada fakturę w momencie dokonywania rozliczenia podatkowego w deklaracji, brak znajdujących potwierdzenie w prawie unijnym podstaw do sformułowania poglądu, że podatnik musi przesunąć przysługujące mu prawo do odliczenia podatku naliczonego na kolejny miesiąc, tj. ten, w którym otrzymał fakturę. Należy zwrócić uwagę na regułę niezwłocznej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego. Przepisy krajowe państwa, które przesuwają ten moment przez określanie jakichkolwiek dodatkowych warunków, są sprzeczne z przywołaną dyrektywą. Należy zatem stwierdzić, że treść art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług [2, dalej „ustawa z dnia 11 marca 2004 r.”] nie jest zbieżna z treścią art. 178 lit. a dyrektywy 2006/112/WE, gdyż ustanawia warunek nieprzewidziany w wymienionym przepisie unijnym, tj. prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony dopiero w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę.
    In a situation where the taxpayer [resp. person taxable] holds an invoice prior to submittal of the return/statement for the settlement period in which the tax obligation occurred on the part of the contracting party, the term laid down in Article 178 (a) of Directive 112 has been met. Whilst the holding of an invoice is the only formal requirement, the notion of ‘holding’ ought to be interpreted in a manner compliant with its colloquial understanding. In turn, ‘holding’ is not equal in meaning to ‘receiving’/‘receipt’. In the event that an economic event has occurred and the taxpayer is capable of giving evidence for it, as he holds the invoice at the moment the tax settlement is made in the return/ statement, there are no grounds that would be legitimate under the EU laws for arguing that the taxpayer must shift his vested right to have the input tax deducted to the subsequent month, being the months in which he receives the invoice. The rule of prompt implementation of the right to deduct input tax should be taken into account. If the national regulations provide for shifting the above-specified moment through formulating any additional conditions are contrary to Directive 112. It is therefore apparent that Article 86, clause 10 (b), item 1 of the Polish Value-Added-Tax Act of 11th March 2004 is not in agreement with Article 178 (s) of Directive 112 as the former sets forth a condition that is not provided in the said EU regulation–namely, the right to have the output tax reduced by the input tax only as part of the settlement for the month in which the taxpayer receives the invoice.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 3(283); 9-15
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies