Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "obowiązek uzasadnienia" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Granice zakresu uprawnień kontrolnych Komisji Europejskiej w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    Limits of the powers of inspection of the European Commission in the light of the recent case law of the European Court of Justice
    Autorzy:
    Michałek-Gervais, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508526.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    inspekcje
    uprawnienia kontrolne
    obowiązek uzasadnienia
    fishing expeditions
    prawa podstawowe przedsiębiorców
    inspections
    powers of inspections
    obligation to state reasons
    fundamental rights of undertakings
    Opis:
    Artykuł analizuje wybrane granice uprawnień kontrolnych Komisji w świetle najnowszego orzecz-nictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tj. spraw Nexans i Deutsche Bahn. Autorka analizuje obowiązek uzasadniania decyzji zarządzających inspekcje, kwestie problematyczne związane z nadużyciem uprawnień kontrolnych Komisji (fishing expeditions czy praktyka kopio-wania całości nośników danych elektronicznych w celu ich późniejszego przeszukania w siedzi-bie Komisji) oraz problematykę skutków przekroczenia przez Komisję granic swoich uprawnień kontrolnych. W ramach podsumowania przedstawione są postulaty zmian zmierzających do wzmocnienia pewności prawnej i ochrony praw przedsiębiorców.
    The article analyzes the selected limits of the powers of inspection of the European Commission in the light of recent case law of the Court of Justice of the European Union, ie. cases Nexans and Deutsche Bahn. The author discusses the obligation to state reasons for decisions ordering inspections, problematic issues related to the abuse of the Commission’s powers of inspection (fishing expeditions or the practice of subsequent review of entirely copied storage media at the Commission’s premises) and the question of the results of exceeding of the limits of the Commission’s powers of inspection. In conclusion the author suggests some changes aiming at strengthening the legal certainty and protection of the rights of undertakings.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 8; 24-40
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wadliwe uzasadnienie jako postawa unieważnienia decyzji Komisji Europejskiej w świetle aktualnego orzecznictwa TSUE dotyczącego kontroli przedsiębiorstw
    Failure to state of reasons as a ground for annulment of the European Commission’s decision in the light of current CJEU case-law on the control of undertakings
    Autorzy:
    de Bazelaire de Ruppierre, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/973510.pdf
    Data publikacji:
    2016-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    obowiązek uzasadnienia aktu
    stwierdzenie nieważności
    prawa podstawowe przedsiębiorców
    inspekcje
    sankcje
    obowiązek udzielenia informacji
    obligation to state reasons
    annulment procedure
    fundamental rights of undertakings
    inspections
    penalties
    the obligation to provide information
    Opis:
    Niniejszy artykuł ma na celu dokonanie analizy obowiązku uzasadniania aktów UE w odniesieniu do decyzji Komisji wydawanych w związku z kontrolą przedsiębiorstwa podejrzanego o działania antykonkurencyjne. Wskazuje na wymogi, jakie musi spełniać uzasadnienie zgodnie z art. 296 TFUE i orzecznictwem oraz przybliża kryteria, jakimi kieruje się TSUE, dokonując oceny tego obowiązku. Poruszana jest również kwestia skutków wyroku unieważniającego akt, a także analizowana efektywność ochrony uprawnień przedsiębiorców.
    This article aims to analyse the European Commission’s obligation to state the reasons for decision issued in connection with the control of an undertaking suspected of anti-competitive activities. It indicates requirements that statement of reasons has to meet in order to remain in conformity with Article 296 TFEU and the case-law, as well as depicts the criteria of assessment used by the CJEU to verify the fulfilment of those conditions. It also addresses the issue of legal effects of the judgment annulling the decision and it ponders on the effectiveness of the protection of the rights of undertakings.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 45-59
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Brak obowiązku uzasadnienia i uzasadnienie skrócone a prawo do sądu
    Autorzy:
    Rzucidło-Grochowska, Iwona
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1788200.pdf
    Data publikacji:
    2014-09-04
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    obowiązek uzasadnienia
    uzasadnienie skrócone
    prawo do sądu
    prawa człowieka
    orzecznictwo
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    justifying a judgement
    shortened justification
    right to fair trial
    right to access to the court
    human rights
    judicial decisions
    European Court of Human Rights
    Opis:
    The right to fair trial and access to the court is interpreted by European Court of Human Rights in a wide manner. Amongst these rulings, there are numerous judicial opinions, where ECHR addesses the problem of giving grounds for judicial decisions (not mention explicitly in the Convention). Out of that reason we may say that there is possible to notice special element of the general right to due process – right to obtain grounds for judicial decisions. This particular right has many aspects and – at least at the first glance – seems to impose the duty to prepare justifications without exceptions. In practice the situation is yet quite different. ECHR approves some limitations of this duty, that migh arise from different sources. In other words, shortened justifications and lack of the duty to justify may be, under some conditions, compliant with standards set forth by the Convention. The clou of this matter is proportionalization of the justifying process, as well as considering of arguments pro and contra fulfilling maximum standard. Sometimes it is therefore possible that guaranteeing the right to fair trial may be overcome by another values (like promptness of receiving a decision, better governance of judges‘ time and effort, etc.). Considering this issue in a wider perspective, we, hence, cannot try to maximalize one aspects of a standard because, if it may cause obstacles in meeting another elements slocated within it the other rights’ domain.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2014, 4 (200); 61-71
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies