Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "neo-schumpeterian economics" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Paradygmaty i trajektorie technologiczne – studium przypadku broni pancernej
    Technological Paradigms and Trajectories – Tanks Case Study
    Autorzy:
    Szost, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/945538.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    evolutionary economics
    neo-schumpeterian economics
    innovation
    technological paradigm
    technological trajectory
    product life cycle
    ekonomia ewolucyjna
    ekonomia neo-schumpeterowska
    innowacje
    paradygmat technologiczny
    trajektoria technologiczna
    cykl życia produktu
    B52
    O30
    O33
    N40
    N70
    Opis:
    This article presents and verifies an idea of technological paradigm and technological trajectory. According to this theory technological progress is not a random process, but its regular and stable course is set by a technological trajectory. This regularity results from the application of similar methods to solve technological problems. The set of these methods is established by existing technological paradigm. The study of the process of changes in tanks technical characteristics confirms the existence of such regularity. Turning points and consecutive phases of progress related to changes in technological paradigm are identified. History of these changes also fits to a classical product life cycle.
    W artykule omówiona i zweryfikowana zostaje teoria paradygmatu oraz trajektorii technologicznej, według której rozwój technologii nie jest zjawiskiem losowym, ale charakteryzuje się regularnymi stabilnym przebiegiem wyznaczającym trajektorię technologiczną. Owa regularność wynika ze stosowania podobnych metod rozwiązywania zagadnień technicznych, wyznaczonych przez obowiązujący paradygmat. Przeprowadzona na przykładzie czołgów analiza procesu zmian charakterystyk technicznych potwierdza istnienie takiej regularności. Wskazane zostały punkty zwrotne, rozgraniczające kolejne fazy rozwoju tej technologii, związane ze zmianami paradygmatu technologicznego i odpowiadające klasycznym fazom cyklu życia produktu.
    Źródło:
    Gospodarka w Praktyce i Teorii; 2015, 4(41)
    1429-3730
    2450-095X
    Pojawia się w:
    Gospodarka w Praktyce i Teorii
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Knowledge Based Economy in a Neo–Schumpeterian Point of View
    Autorzy:
    Śledzik, Karol
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/517343.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Instytut Badań Gospodarczych
    Tematy:
    Innovation
    Neo-Schumpeterian Economics
    Knowledge Based Economy
    Opis:
    Schumpeter’s growth theory (based on innovations, entrepreneurs, long waves and “creative destruction”) seems to be most adequate to discuss principles of the Knowledge Based Economy. In the paper, the author discussed the assumptions of Schumpeter’s theory in three subsections: “Long waves” leading to the Knowledge Based Economy, Innovation as a core of Schumpeter’s economy, and Neo-Schumpeterian “growth” as a pillar of Knowledge Based Economy. The purpose of this paper is to show the Neo-Schumpeterian paradigms versus Knowledge Based Economy. Conclusions drawn from the study allow to state that definitions and concepts created by Schumpeter nearly over half of the century ago and Neo-Schumpeterians nowadays are perfectly in tune with the objectives of the functioning of Knowledge Based Economy in XXI century.
    Źródło:
    Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy; 2013, 8, 4; 67-77
    1689-765X
    2353-3293
    Pojawia się w:
    Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kwestie metodologiczne podejścia ewolucyjnego w ekonomii
    The Methodology of Evolutionary Economics
    Autorzy:
    Glapiński, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/575313.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-30
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Analiz Ekonomicznych
    Tematy:
    metodologia ekonomii
    ekonomia ewolucyjna
    neoschumpeterianizm
    onto- logia i heurystyka w ekonomii ewolucyjnej
    methodology
    evolutionary economics
    neo-Schumpeterian approach
    Ontology
    Heuristics
    Opis:
    The article aims to identify and analyze some basic methodological problems related to a rapidly developing approach to economics known as evolutionary economics. The author examines how this approach is likely to evolve in the future and what research potential it holds for modern economics. According to the author, evolutionary economics is fraught with a number of methodological difficulties. He describes evolutionary economics as classically endogenous in nature. Evolutionary economics seeks to explain processes related to the internal transformation of knowledge about decision-making, production methods, organizational forms of business, consumer behavior and business psychology. In the neoclassical approach, all these parameters are treated as constant, while in evolutionary economics they are subject to analysis, proceeding from the assumption that they change as a result of evolutionary processes, the author says. The mechanism of this evolution is the main focus of evolutionary economics. Therefore, when analyzing economic systems, evolutionary economists focus their attention on changes and new elements, Glapiński says. The main methodological difficulty related to defining the research focus of evolutionary economics is that this approach needs to be set apart from other scientific disciplines studying economic and evolutionary processes, such as sociology, social anthropology, economic history, institutional economics, social psychology, evolutionary psychology, behavioral biology, and evolutionary biology. Evolutionary economics is concerned with the dynamics of past and present processes as well as with the organization and functioning of economies, in particular the origin and functioning of the Western model of capitalism. Evolutionary economists seek to explain economic events by making references to past events and finding causal relationships applying to behaviors as well as the transformation of behaviors and institutions. Evolutionary economists make assumptions about economic factors and actors, including those about irreversible and spontaneous changes in behavior. These assumptions mean that evolutionary economics has a purely empirical orientation, the author says, and, consequently, its main weakness is that it is difficult to derive simple mathematical models from these assumptions. This breeds a number of further methodological problems. One of them is that evolutionary economics has low capacity for formulating falsified hypotheses, which reduces its credibility and status, according to Glapiński – at least under the widely followed Popperian interpretation of the “scientificality” of theories (Austrian-born British philosopher and economist Karl Popper is known for his attempt to repudiate the classical observationalist/inductivist form of the scientific method in favor of empirical falsification). Another reason for the criticism against evolutionary economics is that evolutionary theories are eclectic in nature, Glapiński says. This stems from the fact that economic evolution is related to evolutionary processes lying outside the economic system, which prompts attempts by economists to enter “neighboring” disciplines. Yet another weakness results from the basically empiricist and historicist nature of research in evolutionary economics, the author says, which often leads to a situation in which there is no clear distinction between economic theory and economic/business history. These methodological weaknesses and theoretical difficulties explain why a number of competitive theoretical syntheses have emerged over the last century, Glapiński says. Over the past decade or so, evolutionary economics has departed from the kind of synthesis pursued by the precursors of evolutionism, according to the author. He concludes that evolutionary economics has good prospects for development resulting from the dynamic development of detailed studies of evolutionary processes in various areas of industry, services and consumption as well as from research into the development of export markets and consumer behavior.
    Problem w tym, że żaden z tych poszczególnych elementów wyjaśniania nie może być wyjaśnieniem dominującym, bowiem zaprzeczałoby to samemu założeniu istnienia ogólnego mechanizmu ewolucyjnego. Mechanizm wyjaśniania ewolucjonistycznego musi więc zakładać założenia dotyczące czynników (aktorów) ekonomicznych, zawierające mechanizm zmiany ich zachowań w nieodwracalny sposób i poprzez samoczynny proces. Z założeń tych wynika czysto empiryczna orientacja ekonomii ewolucyjnej, a w konsekwencji główną jej słabością, rodzącą wiele dalszych problemów metodologicznych jest oczywista trudność prostego wywiedzenia z tych założeń modeli matematycznych. Inną ważną trudnością i słabością jest niska zdolność tej ekonomii do formułowania falsyfikowanych hipotez, co z powszechnie przyjętego dziś popperowskiego punktu widzenia na „naukowość” teorii, obniża jej wiarygodność i status. Kolejną przyczyną słabości i powodem krytyk jest eklektyczność teorii ewolucjonistycznych, wynikająca z naturalnego faktu, że ewolucja ekonomiczna jest związana z procesami ewolucyjnymi leżącymi na zewnątrz systemu ekonomicznego i nieuchronne są tu próby (wbrew ewolucjonistycznym zasadom podejścia endogenicznego) wkraczania ekonomisty na pola innych, „sąsiadujących” dyscyplin. Inna słabość wynika z zasadniczego empirycystycznego i historycystycznego charakteru badań ekonomii ewolucyjnej, co powoduje często brak klarownego rozróżnienia teorii ekonomicznej od historii gospodarczej czy biznesowej. Powyższe słabości metodologiczne i trudności teoretyczne spowodowały w ubiegłym stuleciu powstanie przedwczesnych, konkurujących ze sobą, syntez teoretycznych. Wnioski i konkluzje wynikające z artykułu dotyczą perspektyw rozwojowych ekonomii ewolucyjnej. W ostatnich kilkunastu latach wyraźnie odchodzi ona od wielkich syntez w rodzaju tych, które tworzyli prekursorzy ewolucjonizmu. Perspektywy jej rozwoju dotyczą obecnie dynamicznie rozwijających się studiów szczegółowych, analizujących procesy ewolucyjne w poszczególnych dziedzinach przemysłu, usług, konsumpcji, kształtowania się rynków zbytu czy zachowań konsumenckich.
    Źródło:
    Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics; 2013, 264, 5-6; 5-17
    2300-5238
    Pojawia się w:
    Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies