Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "nauki o stosunkach międzynarodowych" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Wybrane idee regulatywne w nauce o stosunkach międzynarodowych
    Autorzy:
    Filary-Szczepanik, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2092229.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    idee regulatywne nauki
    ideały nauki
    nauka o stosunkach międzynarodowych
    filozofia nauki
    filozofia nauk społecznych
    metateoria.
    Opis:
    Celem tekstu jest ukazanie, w jaki sposób treści z zakresu filozofii nauki są przedstawiane przez literaturę dotyczącą nauki o stosunkach międzynarodowych. Problemem badawczym natomiast, w jaki sposób to, co należy do metateorii nauki o stosunkach międzynarodowych, łączone jest w dyskursie tej dyscypliny z zagadnieniami zarówno tradycyjnie pojmowanej filozofii nauki, jak i filozofii nauk społecznych. Pierwszą istotną kwestią poruszoną w tekście jest próba zdefiniowania tego, jak filozofia nauki jest rozumiana w literaturze o stosunkach międzynarodowych, następnie przedstawione zostało, w jaki sposób kwestie filozofii nauki nakładają się na metateorię nauki o stosunkach międzynarodowych. Kolejnym poruszonym zagadnieniem jest kwestia wielu szczegółowych problemów filozofii nauki, takich jak koncepcja prawdy, kryterium demarkacji, zagadnienie racjonalności nauki czy postępu naukowego i tego, jak zagadnienia te funkcjonują w ujęciu przedstawicieli dyscypliny. Zwrócono uwagę na wiele problemów dotyczących recepcji filozofii nauki na gruncie nauki o stosunkach międzynarodowych. W tekście zostaje wreszcie zaproponowana oryginalna koncepcja ujęcia problematyki filozofii nauki w nauce o stosunkach międzynarodowych na podstawie ideałów nauki, kategorii zaczerpniętej z myśli Stefana Amsterdamskiego. To z kolei pozwala wielokrotnie poruszane już treści poddać nowej interpretacji, wskazując na idee regulatywne, według których (normatywnie) nauka o stosunkach międzynarodowych powinna się rozwijać, i przynajmniej zarysować (empirycznie), jakie idee regulatywne w istocie kierują tą praktyką społeczną.
    Źródło:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2019, 55, 1; 87-107
    0209-0961
    Pojawia się w:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Why is there no philosophy of international relations
    Dlaczego nie ma filozofii nauki o stosunkach międzynarodowych?
    Autorzy:
    Gałganek, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/641943.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    philosophy of International Relations
    internalism
    externalism
    correlationism
    ontology
    multiplicity
    filozofia nauki o stosunkach międzynarodowych
    internalizm
    eksternalizm
    korelacjonizm
    wielość
    Opis:
    Dlaczego nie ma filozofii nauki o stosunkach międzynarodowych? Dlaczego pomimo istotnego intelektualnego i instytucjonalnego rozwoju nauki o stosunkach międzynarodowych po II wojnie światowej, nie wygenerowała ona żadnych „wielkich idei”, które wywarłyby wpływ na szeroko rozumiane nauki humanistyczne? Żadna z teorii stosunków międzynarodowych nie wskazuje jako swojego fundamentu wyjątkowych własności międzynarodowości. Żadna z tych teorii nie formułuje fundacyjnego rosz- czenia do własnego przedmiotu w nauce o stosunkach międzynarodowych na sposób w jaki robią to geografia, historia czy socjologia. Prowadzi to do przekonania, że stosunki międzynarodowe nie muszą być kształtowane przez swoiste dla nich aspekty świata społecznego i można je interpretować za pomocą idei importowanych z dyscyplin, które zajmują się badaniem właściwych dla nich aspektów. Podstawową wadą tej otwartości nauki o stosunkach międzynarodowych na inne dyscypliny jest brak namysłu nad własną „głęboką ontologią”. W tym wydaje się tkwić najważniejsza przyczyna braku filozofii nauki o stosunkach międzynarodowych. Autor realizuje w swoim tekście dwa podstawowe cele. Po pierwsze, podważa zasadność dominujących w NSM stanowisk w kwestii rozumienia międzynarodowości, które nazywa internalizmem, eksternalizmem i korelacjonizmem. Po drugie, przedstawia istotę i konsekwencje negatywnego charakteru NSM polegającego na braku filozofii dyscypliny i badaniu międzynarodowości na wzór nauk politycznych. Autor przekonuje, że zrozumienie tej „dziwnej ortodoksji” może otworzyć drogę do jej przezwyciężenia. Jej pokonanie zaś otworzyć możliwość pomyślenia ontologii NSM, czyli zarysować drogę prowadzącą do filozofii nauki o stosunkach międzynarodowych. Ostatecznie, odwołując się do propozycji J. Rosenberga, przedstawia ideę ontologii, na której można budować filozofię nauki o stosunkach międzynarodowych.
    Why is there no philosophy of International Relations? Why, despite the significant intellectual and institutional development of International Relations after World War II, has IR failed to generate any ‘grand ideas’ that would influence the broadly understood humanities? None of the theories of international relations indicates the exceptional features of interna- tionality as its foundation. None of these theories formulates a fundamental claim to its subject matter in International Relations the way geography, history or sociology do. This leads to the conviction that international relations do not have to be formed by aspects of the social world that are specific to them, and can be interpreted in terms of ideas imported from the disciplines that deal with examining aspects relevant to them. The basic disadvantage of this openness of International Relations to other disciplines is the lack of reflection on its own ‘deep ontology.’ This seems to be the most important reason for the lack of a philosophy of International Rela- tions. The author accomplishes two basic goals in his text. Firstly, he undermines the legitimacy of the three attitudes prevailing in IR on understanding internationality, which he calls internal- ism, externalism and correlationism. Secondly, he presents the essence and consequences of the negative character of IR, which involves the absence of the philosophy of IR and studying internationality in the same manner as political science does. The author argues that understanding this ‘strange orthodoxy’ can be a means to overcom- ing it, thereby opening up the possibility of conceiving the ontology of IR, or outlining the path leading to the philosophy of International Relations. Finally, the author refers to the proposal of Justin Rosenberg, to then present an idea for an ontology on which the philosophy of Interna- tional Relations could be founded.
    Źródło:
    Przegląd Strategiczny; 2019, 12; 19-41
    2084-6991
    Pojawia się w:
    Przegląd Strategiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przedmiot, teoria i metodologia nauki o stosunkach międzynarodowych
    The Subject, Theory and Methodology of the Science of International Relations
    Autorzy:
    Haliżak, Edward
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2091780.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-25
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    obszar badawczy nauki o stosunkach międzynarodowych
    Bierzanek Remigiusz
    Ehrlich Ludwik
    realizm
    neoliberalizm instytucjonalny
    międzynarodowość
    pozytywizm
    postpozytywizm
    analiza polityki zagranicznej
    poziomy analizy
    teorie stosunków międzynarodowych
    historiografia nauki o stosunkach międzynarodowych
    realizm naukowy
    research area of International Relations
    realism
    institutional neoliberalism
    internationality
    positivism
    postpositivism
    analysis of the foreign policy
    levels of analysis
    theories of international relations
    historiography of International Relations
    scientific realism
    Opis:
    Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na pytanie o teoretyczno-metodologiczną tożsamość nauki o stosunkach międzynarodowych. Nawiązuje ono do pytania postawionego przez wybitnego badacza stosunków międzynarodowych Mortona Kaplana w 1961 r.: czy stosunki międzynarodowe są dyscypliną naukową? Dyskusja na ten temat w Polsce i w świecie rozpoczęła się po drugiej wojnie światowej. Ludwig Ehrlich w 1947 r. pisał, że „nauka o stosunkach międzynarodowych zajmuje się tą najszerszą stroną współżycia ludzi, którą jest współżycie całej ludzkości, »współżycie narodów«”, a Remigiusz Bierzanek w 1971 r. utrzymywał, że ,,dyscyplina naukowa stosunki międzynarodowe powstała nie z podziału istniejącej dotychczas szerszej dyscypliny, ale w sposób syntetyczny”. Był więc pierwszym badaczem w Polsce, który wskazał na wielo- i interdyscyplinarny charakter tej nauki. Artykuł opiera się na założeniu mówiącym, że na podstawie kryteriów ontologicznych, epistemologicznych i metodologicznych można zidentyfikować cechy dyscyplinarności nauki o stosunkach międzynarodowych. W wymiarze ontologicznym kategorie ,,suwerenności” i ,,międzynarodowości” oraz wydzielenie poziomów analizy umożliwia określenie przedmiotu i zakresu badań nauki o stosunkach międzynarodowych, która w wymiarze epistemologicznym charakteryzuje się posiadaniem własnych teorii i bogatej tradycji teoretyzowania. Nauka o stosunkach międzynarodowych charakteryzuje się specyficzną, przystosowaną do przedmiotu badania metodologią. Nauka o stosunkach międzynarodowych ma również własną historię i historiografię – to ważne kryteria sprzyjające kształtowaniu się tożsamości dyscypliny i samoświadomości teoretyczno-metodologicznej uczonych prowadzących działalność badawczą w tej dziedzinie.
    The purpose of this article is to seek an answer to the question about the theoretical and methodological identity of the science of international relations. The discussion on this topic started in Poland and in the world after World War II. In 1947, Ludwik Ehrlich wrote that the science of international relations deals with the broadest kind of the coexistence of people – the coexistence of the entire mankind, the ‘coexistence of nations’. Remigiusz Bierzanek, in turn, wrote in 1971 that the scientific discipline of international relations had emerged in a synthetic manner rather than as a result of the division of any pre-existing broader discipline. Thus, he was the first scholar in Poland to point out the multi- and interdisciplinary character of this discipline. The article is based on the assumption that the attributes of the disciplinary character of the science of international relations can be identified on the basis of ontological, epistemological and methodological criteria. In the ontological perspective, the categories of ‘sovereignty’ and ‘internationality’ as well as dis tinguishing the levels of analysis make it possible to define the subject and scope of research of international relations. In the epistemological perspective, it is characterised by having its own theories and a rich tradition of theorizing. The science of international relations has its own specific methodology adjusted to the subject of research. It also has its own history and historiography, which are important for furthering the development of the discipline’s identity and the theoretical and methodological self-awareness of the scholars conducting research in this discipline.
    Źródło:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2015, 51, 1; 11-34
    0209-0961
    Pojawia się w:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O potrzebie rekonstrukcji przestrzeni badawczej w nauce o stosunkach międzynarodowych. Refleksje natury polityczno-normatywnej, systemowej i metaforycznej
    Autorzy:
    ŁOŚ-NOWAK, Teresa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/616669.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    nauki o stosunkach międzynarodowych
    przestrzeń badawcza
    Opis:
    The world of the 21st century provides an intriguing space for academic reflection, offering new challenges and stimulating new concepts of international relations. In this context there emerges the significant question of the essence and direction of these concepts. They may entail deconstruction followed by a reconstruction of the research space in this field. Astrategy of resetting cannot be excluded here, either. Assuming that reconstruction is the appropriate solution there are significant issues of its scope and direction. If a total reset is considered rational we need to address the issue of what it should involve. This is a difficult question for researchers into international relations because it would mean that the hitherto achievements of this subject are being questioned. The post-positivist approach of numerous researchers, which manifests their response to the positivist methodology in the field of international relations, has not so far produced a unified methodological formula or a relatively coherent theory of international relations. Questions concerning the function of science, the nature of the social world (ontology) and the relationship between knowledge and the world (epistemology) remain open. Therefore, it may be worth going back to M. Wight’s provocative thesis that it is impossible to construct a reasonable theory of international relations, mainly owing to the dichotomy of the two fields of research that – in his opinion – cannot be overcome, namely the dichotomy of the ‘international’ (the realm of external affairs of states) and ‘internal’ (the realm of internal affairs within state), which are mutually exclusive because of their specificity; and once again ask the questions of how sensible the thesis of the dichotomy of both these environments is in a world that is strongly conditioned by the cross-border actors, interdependence and globalization. While the separateness of the ‘internal’ and ‘external’ state environments was, for Wight, an important obstacle, making it impossible to construct an academic theory explaining international relations, at the same time the current theory regarding their exclusivity in the context of the internalization of international affairs and the externalization of conditions inside states seems unsustainable. This phenomenon currently allows us to explain the imperative for combining these two environments, overlapping them …breaking down the old, established orders as a result of the now clearly visible phenomena and processes of the ‘internal state’ merging into the ‘international environment’ and vice versa, the disappearance of the traditional functions of borders, the weakening of old institutions and structures for steering the international environment as well as replacing them with entirely new institutions and structures.
    Źródło:
    Przegląd Politologiczny; 2011, 1; 25-38
    1426-8876
    Pojawia się w:
    Przegląd Politologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies