Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "national competition authorities" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-9 z 9
Tytuł:
Energy Transition Enhanced by the European Green Deal – How National Competition Authorities Should Tackle This Challenge in Central and Eastern Europe?
Autorzy:
Kamiński, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158722.pdf
Data publikacji:
2021-09-15
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
European Green Deal
National Competition Authorities
Central and
Eastern Europe
sustainability
environmental agreements
guidelines
Opis:
The European Green Deal (EGD) provides very ambitious policy goals, particularly related to energy transition and decarbonisation. Competition law also plays a role in the accomplishment of the objectives set in the European Green Deal. While many National Competition Authorities (NCAs) have already issued relevant acts and taken significant actions regarding practices related to the EGD, the NCAs from Central and Eastern Europe (CCE) have not yet instituted any initial actions towards this policy. This article proposes relevant institutional actions which may be used by NCAs in the CEE region given the current situation in their national energy markets, energy mixes as well as existing endeavours.
Le Green Deal européen (GDE) prévoit des objectifs politiques très ambitieux, notamment en matière de transition énergétique et de décarbonisation. Le droit de la concurrence joue également un rôle dans la réalisation des objectifs fixés par le Green Deal européen. Alors que de nombreuses autorités nationales de la concurrence (ANC) ont déjà publié des actes pertinents et pris des mesures importantes concernant les pratiques liées à le GDE, les ANC d’Europe centrale et orientale n’ont pas encore institué de mesures initiales en faveur de cette politique. Cet article propose des actions institutionnelles pertinentes qui peuvent être utilisées par les ANC d’Europe centrale et orientale compte tenu de la situation actuelle de leurs marchés énergétiques nationaux, de leurs mix énergétiques ainsi que des efforts existants.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 23; 101-122
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Housekeeping of the Court of Justice: the ne bis in idem Principle and the Territorial Scope of NCA Decisions Case Comment to the Nordzucker Judgment of the Court of Justice of 22 March 2022, Case C-151/20
Autorzy:
Dobosz, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159105.pdf
Data publikacji:
2022-12-19
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
EU competition law
ne bis in idem
National Competition Authorities
protection of the same legal interest
Opis:
The case commentary examines the recent ruling of the Court of Justice in the Nordzucker case. This judgment is important not only for the new approach to the ne bis in idem principle in competition law (which was first established in the Bpost case, issued the same day), but also for the clarification of the concept of “idem” with respect to the territorial effects of the infringement on the territories of two member states. The judgment thus provides guidance for the extraterritorial application of EU competition law.
Le commentaire porte sur l’arrêt rendu récemment par la Cour de justice dans l’affaire Nordzucker. Cet arrêt est important non seulement en raison de la nouvelle approche du principe ne bis in idem en matière de droit de la concurrence (qui avait été établi pour la première fois dans l’arrêt bpost publié le même jour), mais aussi en raison de la clarification du terme “idem” en ce qui concerne les effets territoriaux de l’infraction sur les territoires de deux États membres. Ainsi, l’arrêt fournit une orientation pour l’application extraterritoriale du droit européen de la concurrence.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2022, 15, 26; 157-174
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Independence of National Competition Authorities – Problem Solved by Directive 2019/1? Example of the Antimonopoly Office of the Slovak Republic
Autorzy:
Patakyová, Mária T.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159128.pdf
Data publikacji:
2019-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Independence
National Competition Authorities
Antimonopoly Office
of the Slovak Republic
institutional design
Directive 2019/1
Opis:
This paper analyses the independence of National Competition Authorities under legislation before Directive 2019/1 and after Directive 2019/1. The aim of the paper is to find out whether Directive 2019/1 addresses the problem of independence properly or not. In order to answer the question, it discusses what does the term ‘independence’ actually mean, especially in the view of scholars. Several aspects of independence are identified. Subsequently, this paper zooms in on what are current imperfections when it comes to the independence of National Competition Authorities. The Antimonopoly Office of the Slovak Republic (AMO) is discussed in particular. The paper then finds out what are the requirements set out by Directive 2019/1 and whether these requirements address the imperfection identified above. The paper confirms that these imperfections are covered only partially.
Cette article analyse l’indépendance des autorités nationales de concurrence selon la législation avant Directive 1/2019 et après Directive 1/2019. Le but de cet article est de trouver la réponse de la question si Directive 1/2019 dénoue le problème de l’indépendance. Pour répondre à cette question, l’article analyse la notion de l’indépendance, surtout d’après des académiciens. Plusieurs aspects de l’indépendance sont identifiés. Puis, l’article s’oriente vers des imperfections de l’indépendance des autorités nationales de concurrence. L’autorité anti-monopolistique de la République Slovaque est analysée particulièrement. Le document examine ensuite quelles sont les conditions fixées par la Directive 2019/1 et si ces conditions répondent aux imperfections identifiées ci-dessus. L’article confirme que ces imperfections ne sont que partiellement couvertes.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 20; 127-148
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The “regulatory authority dixit” defence in European competition law enforcement
Autorzy:
Congedo, Pierluigi
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529900.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Regulatory authorities
national sector regulators
national competition authorities
electronic communications
proportionality
subsidiarity
cooperation
enforcement
price caps
margin squeeze
wholesale access
retail price
Opis:
The European Commission (EC) and the European Courts have being reaffirming in the Deutsche Telekom and Telefónica cases that guide-prices established by sector regulators upon electronic communications incumbents cannot per se exclude that conducts with anticompetitive foreclosure effects, such as margin squeeze undertaken within the boundaries of those pre-established prices, can be considered abusive under Article 102 TFEU. The paper aims to show that the reasoning put forward by the EC and Courts not only dismantles the defensive reasoning put forward by the incumbents before the EC and on appeal before the Courts but actually reaffirms the centrality of the enforcement activity of the EC. The paper examines the reasoning behind the “regulatory authority’s instructions defence” – the argument of the incumbents stating that their actions were justified because they had set their wholesale access prices and retail prices in line with the guidelines imposed by the sectorial regulators. Recalled in this context were also the principles of proportionality, subsidiarity and fair cooperation between the EC and individual Member States. The affirmation of the “heliocentric” doctrine that puts the EC at the hearth of competition law enforcement vis á vis national regulators and domestic legislation (provided decisions of the regulatory authorities can be considered secondary law sources) should take into consideration the important precedent of Consorzio Industrie Fiammiferi. The latter affirms that competition authorities can automatically put aside legislation that goes against Article 101 TFEU. However, they cannot impose pecuniary fines when certain behaviours are imposed by national legislation (while they can impose fines if those behaviours were suggested or facilitated by national legislation).
La Commission européenne (CE) et les juridictions européennes ont réaffiré dans les cas de Deutsche Telekom et Telefonica que les prix-guides établis par les organismes de réglementation du secteur sur les titulaires de la communication électronique ne peuvent pas en soi exclure ces pratiques avec des effets d’éviction anticoncurrentielle, tels que la compression des marges réalisée dans le limites de ces prix pré-établi. Les prix-guides peuvent être considérés comme abusifs vertu de l’article 102 du TFUE. L’article vise à montrer que le raisonnement présenté par la CE et les juridictions européennes ne démonte que le raisonnement défensif avancé par les titulaires auprès de la CE et en procédure d’appel devant les tribunaux, mais réaffirme en fait la centralité de l’activité de l’application accomplie par la CE. L’article examine le raisonnement derrière « la défence des instructions de l’autorité réglementaire» – l’argument des titulaires affirmant que leurs actions étaient justifiées parce qu’ils avaient mis leurs prix d’accès de gros et les prix de détail en ligne avec les directives imposées par les régulateurs sectoriels. Les principes de proportionnalité, de subsidiarité et de coopération équitable entre la CE et les États membres sont également rappelés dans ce contexte. L’affirmation de la doctrine «héliocentrique» qui place la CE dans le foyer de l’application des lois de la concurrence vis-à-vis des régulateurs nationaux et la législation nationale (à condition que les décisions des autorités réglementaires peuvent être considérées comme des sources secondaires du droit ) devrait prendre en considération le précédent important du cas Consorzio Industrie Fiammiferi. Ce jugement affirme que les autorités de la concurrence peuvent automatiquement ettre à côté une loi qui va à l’encontre de l’article 101 TFUE. Toutefois, ils ne peuvent pas imposer des amendes pécuniaires lorsque certains comportements sont imposés par la législation nationale (alors qu’ils peuvent infliger des amendes si ces comportements ont été suggérés ou facilités par la législation nationale).
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 35-58
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Role of National Competition Authorities in the Regulation of Business Activities
Rola krajowych organów do spraw konkurencji w regulowaniu działalności gospodarczej
Autorzy:
Marino, Silvia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1064643.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
eu competition law
public enforcement
ecn+ directive
national competition authorities
prawo konkurencji ue
publiczne egzekwowanie prawa
dyrektywa ecn+
ncas (krajowe władze ds. konkurencji)
Opis:
The present contribution aims to scrutinize the recent Directive 2019/1 on the empowerment of National Competition Authorities, looking at the main innovations provided for, as their structure, roles, competences and powers. The concluding remarks analyse the impact of the Directive, with regard to the future implementation and application of the Directive, adding a general appreciation to the harmonization process.
Celem artykułu jest szczegółowa analiza postanowień dyrektywy 2019/1 w sprawie kompetencji krajowych władz ds. konkurencji. Skupiono z nim uwagę na najważniejszych, wprowadzonych dyrektywą, innowacjach dotyczących struktury tych władz, ich ról, zakresu ich władzy i uprawnień. W uwagach końcowych zawarto analizę wpływu dyrektywy na działalność gospodarczą z uwzględnieniem kwestii jej przyszłego wdrażania i stosowania. Podkreślono przy tym jej znaczenie dla procesu harmonizacji.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 8; 14-18
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Unii Europejskiej z 9 lutego 2022 r. w sprawie T-791/19 – Sped-Pro S.A. przeciwko Komisji Europejskiej – „Zasada państwa prawnego a współpraca krajów członkowskich Unii Europejskiej w obszarze ochrony konkurencji”
Case comment on the judgment dated 9 February 2022 in the case T- 791/19 Sped-Pro vs European Commission – “Rule of law principle and cooperation of the member states in the field of European policy on competition”.
Autorzy:
Kłopocki, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28409255.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Competition law
European Commission
national administrative competition authorities
the court of competition and consumer protection
the President of the Office of Competition and Consumer Protection
Opis:
The aim of this case comment is to discuss whether it was justified that the General Court in its judgment dated 9 February 2022 in the case Sped-Pro (T-791/19) annulled the European Commission’s Decision No. C(2019) 6099 final dated 12 August 2019 r. (case AT.40459) connected to the potential abuse by PKP Cargo of a dominant position on the market for rail freight in Poland. In this judgement, the General Court argued on the basis of the rule of law principle and applied analogically the judgment on the European Arrest Warrant. In this regard, the analysis starts with the rule of law principle, the judicial independence of courts and administrative authorities, the obligation of loyal cooperation between European Union and member states to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Treaty, both in the light of Union law and European courts case law.The next part of this case comment attempts to assess whether the General Court was justified in analogically applying the judgement dated 25 VII 2018 r. C-216/18 PPU Minister for Justice and Equality on the European Arrest Warrant in the field of European policy on competition. The analysis ends with the description of the practical consequences of the Commission’s finding that the President of UOKiK and the Court of Competition and Consumer Protection are not independent. In the last part of the text, the author also indicates the consequences of the proper implementation of the Directive ECN+ for analysing the scope of independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection. The author indicates the necessity to separate in future analysis the issue of the independence of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (national administrative competition authority) and the Court of Competition and Consumer Protection, which in Polish is a common court.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2023, 1 (41); 159-182
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada ne bis in idem w prawie konkurencji. Postanowienie Sądu Najwyższego z 26 września 2017 r., III SK 39/16
Ne bis in idem principle in competition law – case report of Polish Supreme Court’s reference for preliminary ruling of 26 September 2017 (III SK 39/16)
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508191.pdf
Data publikacji:
2017-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ne bis in idem
Karta Praw Podstawowych
kary
Europejska Konwencja Praw Człowieka
krajowe organy ochrony konkurencji
ne bis in dem
national competition authorities
fines
European Convention on Human Rights
Charter of Fundamental Rights
Opis:
W dniu 26 września 2017 r. Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej: TS UE) z pytaniem prejudycjalnym, zwracając się o dokonane wykładni zasady ne bis in idem (ponowne sądzenie lub karanie w tej samej sprawie) oraz ustalenie czy w wypadku równoległego stosowania unijnego i krajowego prawa konkurencji ochronie podlega ten sam interes prawny. Pytanie to ma znaczenie dla ustalenia zakresu ne bis in idem, w tym rozumienia pojęcia tej samej sprawy (idem). Upraszczając, spór dotyczy tego czy idem należy odnosić wyłącznie do tożsamości stanu faktycznego (te same fakty; rozumienie wąskie), czy tożsamości czynu zabronionego (te same fakty i ich taka sama kwalifikacja prawna; rozumienie szerokie) oraz tego, czy dla zastosowania zasady ne bis in idem ma znaczenie – obok tożsamości stanu faktycznego – tożsamość chronionego interesu prawnego. Pytanie prejudycjalne jest istotne, ponieważ odnosi się do sytuacji, kiedy sąd krajowy staje przed dylematem – czy stosować się do wiążącego go standardu wynikającego z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (ww. rozumienie wąskie), czy też standardu wynikającego z orzecznictwa TSUE w sprawach konkurencji, intepretującego na potrzeby tych spraw zasadę ne bis in idem określoną w art. 50 Karty Praw Podstawowych (ww. rozumienie szerokie). Pytanie to ma także znaczenie dla zdecentralizowanego stosowania w UE art. 101–102 TFUE. W kontekście zasady ne bis in idem Sąd Najwyższy (dalej: SN) stawia bowiem pytanie, czy krajowe prawo konkurencji i unijne prawo konkurencji – gdy stosowanie przez organ krajowy równolegle – chroni ten sam interes prawny.
The Polish Supreme Court made a reference for preliminary ruling in a case involving double fine for the same anticompetitive conduct (first fine for violation of Polish competition law and second fine for violation of Article 102 TFEU). The Court asks whether the identity of interest protected can be considered as a separate condition in the context of ne bis in idem analysis. In addition, it also asks for clarification whether the national competition law where applied in parallel with Article 101-102 TFEU can be said to protect different legal interest. The reference is of importance for a uniform understanding of ne bis in idem principle in EU and ECHR case-law as well as the adequate functioning of decentralized enforcement of Arts 101-102 TFEU. It also addresses the problem what standard national courts should apply when differences between ECtHR and CJEU fundamental rights case-law exist.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 8; 125-128
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji
The binding effect of final decisions by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, the Court for Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal, and its consequences for public and private competition law enforcement
Autorzy:
Kaczyńska, Teresa
Lenart, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507872.pdf
Data publikacji:
2016-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
naruszenie prawa konkurencji
skutek rozstrzygnięć krajowych
związanie ostatecznym rozstrzygnięciem
współuczestnictwo procesowe
przedawnienie
private enforcement directive 2014/104/EU
private enforcement
antitrust infringement
effect of national competition authorities’ decisions
binding effect of final decisions
joint participation in civil proceedings
statutory limitation period
Opis:
This article analyses the issues linked to the binding effect of national competition authorities’ and appeal courts’ final decisions on civil courts, introduced by Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (the Directive ), which requires implementation into the Polish legal system. Although in principle the adoption of this solution should contribute to an increase in the effectiveness of private competition law enforcement, its shape and scope might be problematic to a certain extent. Therefore, in this article the authors consider the scope of the binding force of the President of the OCCP’s final decisions and analyse in detail the impact of the nature of joint participation in civil proceedings in competition law cases on the possibility and effectiveness of private competition law enforcement, in particular in terms of legal certainty. In addition, the authors indicate substantial risks which may arise in this context. These considerations expressly demonstrate the existence of a conflict between several general rules underlying the Directive. The article concludes with the de lege ferenda proposals regarding the Polish provisions which would implement the Directive.
Celem niniejszego artykułu jest analiza problematyki związanej z instytucją związania sądów cywilnych ostatecznymi rozstrzygnięciami krajowych organów ochrony konkurencji lub sądów odwoławczych, wprowadzonej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie naruszenia niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego i wymagającej implementacji do polskiego porządku prawnego. O ile co do zasady przyjęcie tego rozwiązania powinno przyczynić się do zwiększenia skuteczności dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych z tytułu naruszeń prawa konkurencji, o tyle kształt i zakres regulacji implementowanej do krajowego porządku prawnego mogą być w pewnych aspektach problematyczne. W niniejszym artykule autorki przedstawiają rozważania dotyczące zakresu związania ostateczną decyzją Prezesa UOKiK oraz szczegółowo analizują wpływ charakteru współuczestnictwa procesowego na możliwość i skuteczność dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa oraz wskazują na istotne rodzaje ryzyka, które mogą się z tym wiązać. Rozważania te wyraźnie dowodzą istnienia konfliktu kilku zasad generalnych, leżących u podstaw dyrektywy. W podsumowaniu niniejszego artykułu autorki prezentują wnioski i postulaty de lege ferenda dotyczące polskich przepisów implementujących dyrektywę.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 58-80
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
New Scenarios of the Right of Defence Following Directive 1/2019
Autorzy:
Rea, Marialaura
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159126.pdf
Data publikacji:
2019-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
right of defence
due process
ECN+ Directive
National Competition
Authorities
European Commission
Opis:
The purpose of this paper is to analyze the effects of Article 3 of Directive 1/2019 when transposing it by Member States. The incompleteness and vagueness of Article 3 of Directive 2019/1 could cause non-harmonization in the various EU Member States, especially those in Eastern Europe, of the right of defence for the defendant party in the antitrust procedure. More specifically, to avoid this effect, Member States must adapt to European standards. In doing so, the paper intends to shed some light on how the right of defence is protected by the European Commission during competition proceedings.
Le présent article a pour objectif d’analyser les effets de l’article 3 de la directive 1/2019 lors de sa transposition par les États membres. Le caractère incomplet et imprécis de l’article 3 de la directive 1/2019 pourrait provoquer une non-harmonisation dans les différents États membres de l’UE, notamment en Europe orientale, des droits de la défense dans la procédure en matière de concurrence. Plus précisément, pour éviter cet effet, les États membres doivent s’adapter aux normes européennes. Le présent article entend apporter un éclairage sur la manière dont les droits de la défense sont protégés par la Commission européenne dans le cadre des procedures en matière de concurrence.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 20; 111-126
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-9 z 9

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies