Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "metoda Jeffersona-D’Hondta" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Kociołek i chochelka: formuła szacowania rozkładu mandatów metodą Jeffersona-D’Hondta
    Autorzy:
    Flis, Jarosław
    Słomczyński, Wojciech
    Stolicki, Dariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1198505.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    Jefferson-D’Hondt method
    Seats-votes relationship
    Seat bias
    Proportional representation
    metoda Jeffersona-D’Hondta
    zależność seats-votes
    odchylenie od proporcjonalności
    reprezentacja proporcjonalna
    Opis:
    Przedstawiamy prostą, acz nową formułę szacowania rozkładu mandatów i odchylenia od proporcjonalności dla systemów wyborczych, w których alokacja mandatów odbywa się metodą Jeffersona-D’Hondta (JDH). Bazuje ona wyłącznie na ogólnokrajowych udziałach głosów i ustalonych parametrach danego systemu wyborczego. Zaproponowany przez nas wzór wyjaśnia odchylenie od proporcjonalności jako zjawisko zależne zarówno od liczby partii, jak i od liczby okręgów wyborczych. Pokazujemy, że zapewnia on dobre przybliżenie podziału mandatów, nawet w przypadku niewielkich naruszeń leżących u jego podstaw założeń. W tym celu przeprowadziliśmy testy empiryczne naszego wzoru na danych wyborczych z wszystkich dziewięciu krajów członkowskich Unii Europejskiej, w których podział mandatów w wyborach parlamentarnych odbywa się metodą Jeffersona-D’Hondta. Omawiamy zastosowania naszej formuły do modelowania efektów przesunięć głosów, konsolidacji i fragmentacji partii, tzw. spoiler effects, inżynierii wyborczej, progów ustawowych oraz gerrymanderingu. Ponieważ nie wymaga ona znajomości wyników wyborów na poziomie okręgów, umożliwia łatwiejsze prowadzenie symulacji wyborczych z wykorzystaniem metody JDH.
    We propose a simple yet new formula for estimating national seat shares and quantifying seat biases in elections employing the Jefferson-D’Hondt (JDH) method for seat allocation. It is based solely on the national vote shares and fi xed parameters of the given electoral system. The proposed formula clarifi es the relationship between seat bias on the one hand, and the number of parties and the number of districts on the other. We demonstrate that the formula provides a good estimate of seat allocations in real-life elections even in the case of minor violations of the underlying assumptions. With that aim in mind, we have tested it for all nine EU countries that employ the JDH method in parliamentary elections. Moreover, we discuss the applications of the formula for modeling the effects of vote swings, coalition formation and breakup, spoiler effects, electoral engineering, artifi cial thresholds and political gerrymandering. By not requiring district-level vote shares, our formula simplifi es electoral simulations using the JDH method.
    Źródło:
    Decyzje; 2019, 32; 5-40
    1733-0092
    2391-761X
    Pojawia się w:
    Decyzje
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Margines zwycięstwa kandydata i mandaty zagrożone w systemie d’Hondta-Jeffersona
    Autorzy:
    Remin, Przemysław
    Tarczyński, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1198613.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    d'Hondt-Jefferson method
    margin of victory
    invalid ballots
    threatened mandate
    metoda d’Hondta-Jeffersona
    margines zwycięstwa
    głosy nieważne
    zagrożony mandat
    Opis:
    Inspiracją do napisania pracy była stosunkowo duża liczba głosów nieważnych w wyborach samorządowych w Polsce w 2014 roku. Chcieliśmy odpowiedzieć na następujące pytanie: co mogłoby się stać z mandatem zdobytym w systemie d’Hondta-Jeffersona, gdyby głosy nieważne były pierwotnie głosami ważnymi? Szczególnie interesowały nas głosy „wielokrzyżykowe”, w przypadku których jeden krzyżyk mógł być postawiony przez wyborcę, a pozostałe dodane później, np. podczas liczenia głosów przez stronniczego członka komisji wyborczej. Czy liczba nieważnych głosów mogłaby teoretycznie zmienić wynik wyborów, gdyby głosy te były dodane innym komitetom jako ważne?Fundamentalne znaczenie dla oceny wpływu głosów potencjalnie unieważnionych na wynik głosowania ma margines zwycięstwa kandydata. Obliczenie marginesu zwycięstwa w przypadku jednomandatowych okręgów wyborczych jest trywialne. Natomiast w przypadku ordynacji z metodą d’Hondta-Jeffersona obliczenie marginesu zwycięstwa jest złożone i wymaga symulacji całego systemu wyborczego poprzez dodawanie głosów innym komitetom.Proponujemy metodę operacjonalizacji marginesu zwycięstwa kandydata jako najmniejszej łącznej liczby głosów potrzebnych innym komitetom do odebrania mandatu. Dla każdego mandatu wprowadzamy wskaźnik l, który jest stosunkiem marginesu zwycięstwa do liczby głosów nieważnych. Wskaźnik l  pozwala zorientować się, jak bardzo zagrożony jest mandat przez głosy wyborów samorządowych do rad powiatów przeprowadzonych w Polsce w 2014 roku, w których mandaty rozdzielane są metodą d’Hondta-Jeffersona. Prawie 17% głosów było wówczas nieważnych. Ponieważ wyjątkowo podczas tych wyborów komisje wyborcze nie miały obowiązku prawnego gromadzenia statystyk dotyczących liczby głosów wielokrzyżykowych, założyliśmy, że wszystkie głosy nieważne mogły być pierwotnie głosami ważnymi, oddanymi na dowolny komitet wyborczy. Doprowadziło nas to do konkluzji, że 47% wszystkich mandatów było zagrożonych. Zdefiniowany margines niepewności i wskaźnik l mogą mieć praktyczne zastosowanie przy rozstrzyganiu protestów wyborczych przez sądy, ponieważ dają rozeznanie o szansach na zmianę wyniku wyborów z ordynacją w oparciu o metodę d’Hondta-Jeffersona.
     The inspiration for writing this article was a relatively high number of invalid ballots in Poland’s local government election in 2014. We wanted to answer the following question: what might happen to a seat won in the d'Hondt-Jefferson electoral system if the invalid ballots were originally valid. We were interested in over-voted ballots, where one choice could be originally marked by a voter and other choices added by a biased commission. Would the number of such invalid ballots be potentially high enough to change the election result, if they were assigned to other parties as valid votes?Fundamental for weighing the influence of invalid ballots on the results of a contested election is the margin of victory of the winning candidate. The margin of victory is easy to calculate for a single-member district election method but in a d’Hondt-Jefferson method, it is complex and requires simulation of the whole system, by adding additional votes to different parties.We propose a method of operating the candidate’s margin of victory as the smallest number of additional votes needed by other competing parties to take that seat. For every seat, we introduce the indicator l as the ratio of the margin of victory and the number of invalid ballots. The indicator l allows for some assessment if the seat is being threatened by invalid ballots. The higher the value of the indicator, the more vulnerable the seat is. At a value of l lower than one, the seat is safe, as invalid ballots in any configuration, may not give it to other parties.We demonstrate the calculation of the margin of victory and the indicator l on the example of Poland’s local government elections to county councils conducted in 2014, where the seats are distributed by the d'Hondt-Jefferson method. Almost 17% of the votes were invalid at that time. Since there were no statistics on over-voted ballots we have assumed all invalid ballots could be originally valid and might be cast to any party. That drove us to a conclusion that 47% of all mandates were threatened.The defined margin of victory and the indicator l may be of practical use in resolving electoral protests by the courts, as they give a glimpse of the likelihood of changing the election outcome.
    Źródło:
    Decyzje; 2017, 27; 89-106
    1733-0092
    2391-761X
    Pojawia się w:
    Decyzje
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies