Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "methodology of economics" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Radical constructivism and methodology of economics
Metodologia ekonomii z perspektywy radykalnego konstruktywizmu
Autorzy:
Scheuer, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/540990.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu
Tematy:
methodology of economics
rhetoric of economics
constructivism
Opis:
The rhetorical approach to the methodology of economics is usually considered to be radical. In fact, compared with a strictly modernist orthodoxy, demand attention almost exclusively on the quality of the argumentation, would mean quite far-reaching change in the perception of economics as a science. However, if we consider the possibility of applying constructivist approach to methodological discourse in economics (and this attempt has been made to this Article), it may be that the issues previously taken for granted (such as the formation of the theory and its relationship to economic reality) will be required to profound redefinition.
Podejście retoryczne w metodologii ekonomii zazwyczaj traktowane jest jako niezmiernie radykalne. Faktycznie, w porównaniu do ściśle modernistycznej orientacji obecnej w głównym nurcie, postulat, by w dyskursie zwracać prawie wyłącznie uwagę na jakość formułowanych argumentów i ich perswazyjną siłę, wydaje się dość daleko idącą zmianą. Jednak jeśli dyskurs ów podda się analizie z perspektywy konstruktywistycznej, okaże się, iż zakres zmian mógłby być znacznie bardziej radykalny, a w konsekwencji, że całkowitemu przewartościowaniu musiałoby ulec postrzeganie tak fundamentalnych kwestii, jak sposób powstawania teorii i jej relacja z tym, co określa się mianem rzeczywistości gospodarczej.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej we Wrocławiu; 2012, 28; 9-18
1643-7772
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej we Wrocławiu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Methodology…?! Why? Some methodological aspects of the controversy between mainstream economics and institutionalism
Autorzy:
Galbács, Peter
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/943139.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu
Tematy:
mainstream economics
institutional economics
methodology of economics
isolation
homo oeconomicus
Opis:
Mainstream economics has been running the gauntlet of adverse criticism for decades. These critiques claim as a message of central importance that mainstream economics has lost its relevance for understanding reality. By making a brief comparison between the methodological strategies of the main stream and institutional economics I suggest that the firm demarcation between the streams stems from the difference between their methodologies. Its peculiar interest directed mainstream economics to take a unique methodological path and consequently the adherents have not been able to be on the lookout for certain facets of socio-economic reality. However, the chosen path, the axiomatic-deductive strategy proved to be an appropriate method for identifying economic laws. This claim is justified even by some recent efforts of new institutional economics. In order to support the conversation between the schools I highlight some causes that currently make it impossible to start a rational discourse.
Źródło:
Economics and Business Review; 2017, 3(17), 3; 112-134
2392-1641
Pojawia się w:
Economics and Business Review
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Imperializm ekonomii
Economics imperialism
Autorzy:
Murak, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/570124.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
economics imperialism
theory of economics
social science
methodology of economics
unification
Opis:
In this paper we present the economics imperialism as an attempt to unify social sciences to the theory of economics. We show a lot of definitions of this phenomenon which are proposed in literature, but we point out that to some extent all highlight the issues of crossing of traditional boundaries of economics. Therefore, the definitions often accentuate an aggressive character of this process. In the next step, we present factors which allowed the emergence of the economics imperialism, such as the definition of economics proposed by Robbins, definitions of other social sciences and political factors. However, in the opinion of lot of researchers it was the unification of the science idea, as one of the “purest” goals of the scientific theorizing which was the most important. The influence of the last factor was reinforced also by the failure in finding of microfundaments of macroeconomics, that means internal unification of the economics. Trying to find an evidence of their advantage over heterodox schools, orthodox economists using tools, assumptions and methods which were characterisitc for them, started to analyse different non-market behaviours of people. We also distinguish two criteria of economics imperialism division. The first criterion concerns the subject of research or, in other words, a level of an analysis, so we distinguish the “into” and the “outside” economics imperialism. The aim of the “into” economics imperialism is to depart from traditional economic units and the analysis what these units are composed of and how they function, whereas the “outside” imperialism studies the phenomena of making decisions, which are not directly related to formal markets. The second criterion distinguishes the economics imperialism on the basis of methodologies. The old economics imperialism (the name of which arises from the fact that it was chronologically first, but this type of research is being continued) uses a methodology of the neoclassical economics, with the assumption of stability of preferences or effectiveness and market balance. Thus all areas of life are analysed as if they were markets. The main representative is G.S. Becker, who analyzed law this way. On the other hand the new economics imperialism is related to new institutional economics and its methodological approach. Thus, different behaviours of people are treated as a response to imperfections of markets. The main advocate of this approach is B. Fine. In the last part of the work we show that despite some success of economics imperialism such as finding new correlations or explaining some behaviours, it is criticised. Most of the criticism is related to the lack of satisfying the conditions of reasonable unification of science according to which first, a new, unified theory should explain all problems, which are explained by earlier theories and, second, phenomena which are discussed by this theory should result from the impact of the same real factors on them. Thus, t
Źródło:
Ekonomia XXI Wieku; 2014, 3(3); 113-126
2353-8929
Pojawia się w:
Ekonomia XXI Wieku
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Methodological pluralism in economics
Autorzy:
Wojciechowska, Renata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/580518.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
methodology of economics
philosophy of economics
metaeconomics
test method
methodological pluralism
Opis:
The purpose of the paper is to analyse the issue of a test method in economics. It calls for the necessity of adopting a methodological approach that will be flexible and cognitively inspiring, which is a prerequisite to establishing the foundations for economics, its development and effectiveness in clarifying social and economic phenomena. Currently believed to be a complex (both theoretical and empirical), and inductive-deductive science, economics fails to possess binding methodological arrangements. Therefore, when looking for good solutions, scholars propose universal pluralism, which lets them expand the research apparatus within defined, yet not tightly logical structures.
Źródło:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2017, 489; 474-482
1899-3192
Pojawia się w:
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Value-free paradise is lost. Economists could learn from artists
Wolny od wartości raj został utracony. Ekonomiści mogli uczyć się od artystów
Autorzy:
Ostapiuk, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2028231.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
philosophy of science
methodology of economics
value-free economics
Max Weber
Opis:
Despite the conclusions from the contemporary philosophy of science, many economists cherish the ideal of positive science. Therefore, value-free economics is still the central paradigm in economics. The first aim of the paper is to investigate economics’ axiomatic assumptions from an epistemological perspective. The critical analysis of the literature shows that the positive-normative dichotomy is exaggerated. Moreover, value-free economics is based on normative foundations that have a negative impact on individuals and society. The paper’s second aim is to show that economics’ normativity is not a problem because the discussion concerning values is possible and unavoidable. In this context, Weber and other methodologists are investigated. The conclusion of the paper is that science can thrive without strict methodological rules thanks to institutional mechanisms. Therefore, economists could learn from artists who accept the world without absolute rules. This perspective opens the possibility for methodological pluralism and normative approaches.
Źródło:
Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym; 2020, 23, 4; 7-33
1899-2226
2353-4869
Pojawia się w:
Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O realistyczności założeń, falsyfikowalności hipotez i innych modernistycznych mitach współczesnej ekonomii
The realism of assumptions, falsifiability of hypotheses and other modernist myths of contemporary economics
Autorzy:
Scheuer, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/434729.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
methodology of economics
philosophy of science
economic crisis
ontological realism
modernism
Opis:
In the face of the global economic crisis, there are many opinions according to which economics as a science needs major rebuilding. Usually, it is emphasized that it should not be developed by involving the construction of formal, mathematical models but that there is a need to improve the “realisticness” of analysis. Based on the analysis of a dispute between P. Krugman and J.H. Cochrane it can be said that the arguments which appear during the debate on the crisis are not new and confusingly similar to those that already appeared in the 30s and 70s of the last century. It should also be noted that both: the supporters of “realisticness” of economic analysis, as well as representatives of the mainstream formalism treat this crisis as a confirmation of the correctness of their theories and evidence of the weakness of the concepts proposed by their opponents. The article is placed in relation to the thesis that all the arguments that have emerged in the debate on the state of the economic theory after the crisis, contrary to appearances, do not bring anything new to the economic discourse and cannot lead to any solutions of the theoretical dispute, because all arguments are based on the same philosophical foundations. In other words it can be said that the basic problem of modern economics should not be considered as a weakness of theory, but as a weakness of philosophy common to all participants of the discourse. First of all, in fact, the arguments coming from both sides of the dispute seem to assume that the ultimate and decisive test of any theory is its confrontation with experience, the “facts”, whereby the test is perceived in terms of the correspondence theory of truth. This means that both: economists, whose views on the nature of the theory are similar to those presented by P. Krugman, as well as their opponents, who, like J.H. Cochrane recognize that any theoretical concepts should meet fairly strict formal requirements and finally take the form of (usually mathematicised) model, assume that carrying out such a test is possible firstly, and secondly, that it boils down to a comparison of propositions that make up the model/theory (assumptions and predictions, or only prediction) with the reality whose components are independent of theory and processes of cognition.
Źródło:
Ekonomia - Uniwersytet Ekonomiczny we Wroclawiu; 2013, 4 (25); 64-76
2080-5977
Pojawia się w:
Ekonomia - Uniwersytet Ekonomiczny we Wroclawiu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ekonomia i inżynieria społeczna z perspektywy kryzysu
Economics and social engineering from the crisis perspective
Экономика и социальная инженерия в перспективе глобального кризиса
Autorzy:
Godłów-Legiędź, Janina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1026695.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
social engineering
history of economics
methodology of economics
global crisis
социальная инженерия
история экономики
методология экономии
глобальный кризис
Opis:
In opposition to the negative connotations attached to the term ‘social engineering’ in economics, this article tries to call attention to the approach to engineering as a paradigm for scientific research, as recommended by S.L. Goldman. Goldman makes clear that methodological controversy in economics around the concept of rationalism may apply to all sciences. The history of economics and the experiences derived from the most recent crisis confirm Goldman’s standpoint about the need for change in the approach dominant in Western science. Following the approach adopted natural sciences and accepting a rationalistic–positivist view of science, orthodox economists have squandered the potential embedded in the methodological approach defended by heterodox economists. In light of the engineering paradigm, neither the scientist nor the engineer face the dilemma described by G. Mankiw. For the macroeconomist applying the engineering paradigm, practical action, the solving of running problems, observation of tangible reality, and the need to take into account concrete targets and values are all valuable elements of research procedure protecting him against modeling that is isolated from realistic premises.
Вопреки отрицательным коннотациям понятия «социальная инженерия» в экономике, автор хочет обратить внимание на рекомендуемый С.Л.Гольдманом подход к инженерии как к парадигме научных исследований. Концепция Гольдмана дает новые аргументы в пользу целесообразности пересмотра подхода к рациональности, а история экономики и опыт последнего кризиса подтверждают тезис Гольдмана о необходимости ревизии преобладающего в западной науке подхода. Ортодоксальные экономисты, следуя за естествознанием и принимая позитивистское представление о науке, утратили возможности, таящиеся в методологическом подходе гетеродоксных экономистов. В свете парадигмы инженерии ни ученый, ни инженер не встает перед дилеммой, описываемой Г. Манкивом. Только практическая деятельность, решение текущих проблем, наблюдение за конкретной действительностью и необходимость учета конкретных целей и ценностей, являются для макроэкономиста, применяющего парадигму инженерии, важными элементами исследовательского поведения, защищающими его от оторванного от реалистических предпосылок моделирования.
Źródło:
Ekonomista; 2014, 1; 9-26
0013-3205
2299-6184
Pojawia się w:
Ekonomista
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dobrobyt społeczny – problemy metodologiczne i definicyjne
Social welfare – methodological and definitional problems
Autorzy:
Zaremba, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/509663.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
Tematy:
dobrobyt społeczny
metodologia nauk ekonomicznych
teoria ekonomii
social welfare
the methodology of economics
economic theory
Opis:
Problematyka dobrobytu społecznego od kilku lat zyskuje na popularności jako temat analiz i opracowań naukowych z zakresu szeroko pojętych nauk społecznych oraz jako interesująca kwestia dla opracowań publicystycznych. Z oczywistych względów spowodowało to powstanie i nawarstwienie się problemów definicyjnych i metodologicznych związanych z tymi kwestiami. Mimo upływu lat wciąż nie ma, pomijając oczywiste kwestie szczegółowe, powszechnego konsensusu co do tego, czy w istocie jest dobrobyt i jak powinien być mierzony. Niniejsze opracowanie ma na celu omówienie oraz krytyczną analizę pojawiających się definicji oraz miar dobrobytu spo-łecznego. W celu realizacji tematu zakłada się dokonanie pogłębionej analizy literaturowej oraz empiryczną analizę krytyczną kwestii definicyjnych i metodologicznych występujących w opracowaniach specjalistycznych i naukowych.
The problems of social welfare during the years has gained popularity as a subject of analysis and scientific studies in the social sciences and as well as an interesting issue for journalists. For obvious reasons this has created several definitional and methodological problems. Despite the years it still has not resulted in creating specific, universal consensus in the field of common definition and measurement. This study aims to discuss and critically analyze definitions and measures of social welfare. In order to implement the aim the author shall make an analysis of the literature and empirical studies found in specialized studies and research.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze; 2016, 3, 4; 323-331
2391-7830
2545-3661
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Zielonej Górze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problem definiowania dobrobytu i wartości w ekonomii i jego znaczenie dla polityki gospodarczej
Defining Welfare and Value in Economics and Its Importance for Economic Policy
Autorzy:
Horodecka, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/500386.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:
dobrobyt
wartość
metodologia ekonomii
użyteczność
ekonomia neoklasyczna
ekonomia heterodoksyjna
welfare
value
methodology of economics usefulness
neoclassical economics heterodoxical economics
Opis:
W opracowaniu podjęta została próba wykazania, że dotychczasowe ujmowanie kluczowych pojęć, na jakich opiera się większość teorii nie odpowiada ani empirycznym obserwacjom, ani też nie wydaje się być pozyskane w drodze logicznego wnioskowania z bardziej ogólnych teorii. Ma to oczywiście konsekwencje zarówno dla teorii ekonomii jak i dla polityki gospodarczej. Definiowanie dobrobytu i wartości bardziej zgodne z obserwacją oraz mocniej zakorzenione w teoriach poświęconych zagadnieniu dobrobytu, mogłyby wpłynąć na lepsze powiązanie teorii ekonomii z polityką gospodarczą, a przez to pomóc w zbudowaniu lepszej teorii rozwoju, tak potrzebnej w czasach obecnego kryzysu i grożącej katastrofy cywilizacyjnej.
The research paper is an attempt to prove that the so-far perception of key notions providing a basis for majority of theories is not in line with empirical observations. The perception is neither gained by means of drawing logical conclusions from more general theories. Thus, the above has an impact on both theory of economics and economic policy. Defining welfare and value basing –to a large extent- on observations and tracing their roots to welfare theories might result in a better link between theory of economics and economic policy. Thus, it could help to develop a more effective theory of development, so badly needed in the time of the current crisis and looming civilisation catastrophe.
Źródło:
Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH; 2011, 85 :Polityka gospodarcza w świetle kryzysowych doświadczeń; 5-47
0866-9503
Pojawia się w:
Prace i Materiały Instytutu Rozwoju Gospodarczego SGH
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Mikropodstawy prawdziwe i fałszywe
Microfoundations: true and false
Autorzy:
Turowski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/691058.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Copernicus Center Press
Tematy:
metodologia ekonomii
makroekonomia
mikropodstawy
DSGE
historia myśli ekonomicznej
history of economic thought
micofoundations
macroeconomics
methodology of economics
Opis:
This article presents an overview and critique of the two leading macroeconomic approaches from the last 70 years: reasoning using high-level aggregates detached from individuals and their choices, and modeling using so-called microfoundations. We judge the validity of both methods, showing their inherent limits and deficiencies as explanatory and predictive tools of economics. We also underline several vital improvements, which are required if the models are supposed to guide policy decisions – even if this means a more modest and less conceited approach.
Źródło:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce; 2019, 67; 15-59
0867-8286
2451-0602
Pojawia się w:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies