Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "marszałek sejmu" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-19 z 19
    Tytuł:
    Marszałek sejmu jako osoba wykonująca tymczasowo obowiązki prezydenta RP – dylematy konstytucyjne
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524216.pdf
    Data publikacji:
    2011-03-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    zastępstwo głowy państwa
    marszałek sejmu
    prezydent
    Opis:
    Niniejszy artykuł poświęcony jest problematyce statusu prawnego marszałka Sejmu wykonującego obowiązki prezydenta w okresie niemożności sprawowania urzędu. Autor w sposób wnikliwy analizuje obowiązujące obecnie regulacje prawne, oceniając ich przydatność a także wskazując na mniej lub bardziej istotne mankamenty. Pierwsza cześć opracowania ukazuje polską tradycję ustrojową, gdy idzie o urządzenia prawne tego typu. Przedmiotem rozważań są tu zarówno regulacje konstytucyjne okresu międzywojnia, jak też rozwiązania obowiązujące w czasach powojennych. W drugiej części natomiast odnajdziemy pogłębioną analizę przepisów konstytucji z 1997 r. normujących zagadnienie prawnego zastępstwa głowy państwa. Nakreślone uwagi wzbogacone są o doświadczenia wypływające z dotychczasowej praktyki ustrojowej. Autor w wielu przypadkach krytycznie odnosi się do przyjętych konstrukcji prawnych. Formułuje też szereg wniosków de lege ferenda.
    The article concentrates on issue of legal status of Marshall of Sejm as a person executing presidential duties by the time when the president for some reasons can not hold his office. The author analyses in details binding legal rules, indicating whether they are useful or whether they are just wrong. The first part of article shows us polish constitutional tradition in presented area. It includes both pre- and post war period. In the second part we can find an analysis of constitutional rules referring to the issue of presidential substitution. The remarks in the article are based on political praxis in Poland. In many cases the author criticizes introduced legal rules. He also formulates many practical conclusions for the future.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2011, 1 (5); 83-107
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Marszałek Sejmu jako organ czuwający nad spokojem i porządkiem na obszarze Sejmu – dylematy teorii i praktyki parlamentarnej
    The Marshal of the Sejm as an Organ Watching Over Peace and Order Within the Sejm – Dilemmas of Theory and Parliamentary Practice
    Autorzy:
    Patyra, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524248.pdf
    Data publikacji:
    2020-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Marszałek Sejmu; strzeżenie praw Sejmu; czuwanie nad spokojem i po-rządkiem na obszarze Sejmu
    Opis:
    Artykuł odnosi się do statusu Marszałka Sejmu, szczególnie w odniesieniu do jego funk-cji „stania na straży praw Sejmu”. Autor charakteryzuje kompetencje Marszałka doty-czące czuwania nad spokojem i porządkiem na obszarze Sejmu, zarówno w odniesieniu do stanu prawnego, jak i praktyki parlamentarnej. W kontekście praktyki poprzedniej kadencji Sejmu, zwraca uwagę na liczne przypadki stosowania przez Marszałka upraw-nień porządkowych w sposób faworyzujący posłów frakcji, którą reprezentuje Marsza-łek i nadużywania ich wobec posłów opozycji.
    The article refers to the status of the Marshal of the Sejm, especially with regard to his position as a „guard of the Sejm”. The Author characterizes Marshal competences con-nected with watching over peace and order within the Sejm, both in terms of legal status and parliamentary practice. In the context of the practice of the previous term of office of the Sejm, he draws attention to the numerous cases of the Marshal using his proce-dural powers in a way that favours deputies of the fraction represented by the Marshal and their abuse against opposition deputies.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 1 (53); 45-57
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Around the Issue of Convening Meetings of the Sejm
    Wokół problematyki zwoływania posiedzeń Sejmu
    Autorzy:
    Pastuszko, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940697.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    convening meetings of the Sejm Marshal of the Sejm
    the Sejm
    zwoływanie posiedzeń Sejmu Marszałek Sejmu
    Sejm
    Opis:
    This article provides an analysis of selected problems regarding the mechanism for convening sessions of the Sejm by its Marshal. The author criticizes the adopted legal solutions, first of all paying attention to the excessive strengthening of the role of the chair- man of the first chamber of parliament in this respect. In his opinion, doubts must be raised by the fact that under the regulations, the right to convene meetings of the Sejm has got only the Marshal, whereas such entities such like parliamentary factions, as well as the President and the government, are formally deprived of it. In addition, he also shows the dilemmas that may arise in the course of applying those provisions in systemic practice. M. in here, he indicates the problem of setting dates of a sitting of the Sejm, inviting guests and the situation when a sitting cannot be convened for objective reasons.
    Niniejszy artykuł zawiera analizę wybranych zagadnień związanych z problematyką zwoływania posiedzeń Sejmu przez jego Marszałka. Autor krytykuje w nim przyjęte rozwiązania prawne, zwracając uwagę przede wszystkim na nadmierne wzmocnienie w tym zakresie roli przewodniczącego pierwszej izby parlamentu. Jego zdaniem wątpliwości musi budzić fakt, że na gruncie postanowień regulaminowych prawo do skutecznego zwoływania posiedzeń Sejmu ma jedynie Marszałek, a nie dysponują nim podmioty takie jak frakcje parlamentarne, a także Prezydent i rząd. Obok tego wskazuje on również na dylematy jakie mogą się pojawić w toku stosowania rzeczonych przepisów w praktyce ustrojowej. Sygnalizuje on m. in. tutaj problem ustalania terminu posiedzenia Sejmu, zapraszania gości oraz sytuacji, gdy posiedzenie nie może zostać zwołane z przyczyn obiektywnych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 83-95
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pozycja ustrojowa marszałka Sejmu w projektach konstytucyjnych z lat 1989–1991
    The Position of the Speaker of the Sejm in the Drafts of the Polish Constitution 1989–1991
    Autorzy:
    Kallas, Marian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/621678.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
    Tematy:
    marszałek Sejmu, Konstytucja, parlamentaryzm polski, Senat
    Polish Constitution, Sejm, Senat, Speaker, Marshal of the Sejm
    Opis:
    The text evaluates the proposed regulations of the position of the ruling and auxiliary organs in Polish parliament (Sejm). The analyzis covers 11 drafts of the Polish constitu- tion from 1989–1991. Among them there were: 2 parliamentary drafts, 4 coming from parties and 5 private ones. The vast majority of drafts concentrated on the position of the Speaker of the Sejm (so called Marshal). Only in two drafts, mainly in the draft prepared by the Senat in 1991, was the position of the Marshal weakened in favour of the Prezydium Sejmu, a collegial body which was supposed to steer the activity of both chambers of the Polish parliament. The further internal law of both chambers was supposed to determine the role and the structure of the internal organs of the parliament.
    Źródło:
    Miscellanea Historico-Iuridica; 2015, 14, 1; 219-231
    1732-9132
    2719-9991
    Pojawia się w:
    Miscellanea Historico-Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Geneza i skutki dekonstytucjonalizacji Prezydium Sejmu - próba oceny
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1041675.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Fundacja Niepodległości
    Tematy:
    sejm
    prezydium sejmu
    marszałek sejmu
    organy kierownicze sejmu
    presidium of the sejm
    marshal of the sejm
    governing bodies of the sejm
    Opis:
    The entry into force of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997 meant the Presidium of the Sejm losing its status of a constitutional body. The justification for adopting such a solution was the conviction of the Constitution creators that there is no need to include in it the contents which lie within the autonomy of the Parliament and which may be regulated in the rules and regulations of the Sejm. However, the deconstitutionalisation of the Presidium of the Sejm gave rise to some doubts when it comes to the interpretation of the constitutional provisions regulating the status of the Marshal of the Sejm. It also fundamentally influenced the process of directing the work of the Sejm. Therefore, it was a significant change in relation to the previous legal status; however, the importance of the said change (in my opinion) was not fully noticed. One of the effects of the deconstitutionalisation of the Presidium was a change in the model of directing the work of the Sejm. A single-person model was introduced in place of the previous collegial manner of decision-making, and as a result the Marshal of the Sejm became the main governing body of the Chamber. After the lapse of over twenty years of adopting such solutions the author is inclined to make an attempt of the assessment of their functioning in the Polish political realities.
    Źródło:
    Prawo i Polityka; 2018, 8; 37-45
    2080-5799
    Pojawia się w:
    Prawo i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu
    The legal status of the prosecutor in the proceedings before the State Tribunal
    Autorzy:
    Radajewski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/962703.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    State Tribunal; constitutional liability; prosecutor; Marshal of the Sejm; discontinuation
    Trybunał Stanu; odpowiedzialność konstytucyjna; oskarżyciel; Marszałek Sejmu; dyskontynuacja
    Opis:
    This article attempts to reconstruct legal regulations concerning the legal status of the prosecutor in proceedings before the State Tribunal. The reconstruction enables the legal nature of this function to be defined, as well as the procedural competences and rules for the appointment and circumstance resulting in the termination of tenure thereof. The analyses carried out concerning the legal nature of the prosecutor’s function lead to the conclusion that in the proceedings before the State Tribunal the prosecutor acts in their own name and thus is not a legal representative of Parliament. However, simultaneously the prosecutor’s function is not independent, as it is supervised by the appointing body. The author states that all the norms included in the Criminal Procedures Code pertaining to the public prosecutor apply thereto. However, the prosecutor must not drop the charges as this remains under the control of Parliament. Analyses on the appointment of the prosecutor allowed for the conclusion that the decision is to be made independently from the charges, whereas the Constitution does not require adopting resolutions with the absolute or qualified majority of votes. In relation to the termination of the prosecutor’s tenure, the author puts forward the thesis that it is possible for the prosecutor to be dismissed by Parliament at any time. The article is rounded off with considerations regarding the evaluation of statutory regulations on the investigated issue.
    Celem artykułu jest zrekonstruowanie norm prawnych regulujących status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu, co ma pozwolić na określenie charakteru prawnego tej funkcji, a także jego kompetencji procesowych oraz zasad jego wyboru i okoliczności skutkujących wygaśnięciem jego mandatu. Przeprowadzone analizy dotyczące charakteru prawnego funkcji oskarżyciela prowadzą do sformułowania wniosku, że w postępowaniu przed Trybunałem Stanu działa on we własnym imieniu, a zatem nie jest przedstawicielem procesowym parlamentu. Jednocześnie jednak jego funkcja nie jest samoistna, a organ, który go powołał, sprawuje nad nim ogólną kontrolę. Autor stwierdza, że do oskarżyciela stosuje się co do zasady wszystkie normy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela publicznego. Wykluczone jest jednak cofnięcie przez niego oskarżenia, co pozostaje w gestii parlamentu. Analizy dotyczące wyboru oskarżyciela pozwoliły na sformułowanie wniosku, że decyzja w tej sprawie podejmowana jest niezależnie od samego oskarżenia, a Konstytucja nie wymaga podjęcia uchwały w tym zakresie bezwzględną lub kwalifikowaną większością głosów. W odniesieniu do wygaśnięcia funkcji oskarżyciela autor stawia między innymi tezę o możliwości odwołania go w każdym czasie przez parlament. Artykuł wieńczą rozważania dotyczące oceny regulacji ustawowych odnoszących się do badanego zagadnienia.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 71-84
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Udział Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w postępowaniu ustawodawczym
    Contribution of Legislation Committee in legislative procedure of the Sejm
    Autorzy:
    Zwierzchowski, Eugeniusz
    Borski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443557.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    Komisja Ustawodawcza
    Marszałek Sejmu
    projekt ustawy
    regulamin Sejmu
    postępowanie ustawodawcze
    Legislation Committee
    the Marshal of the Sejm
    the bill
    the rules of Parliament
    the legislative procedure
    Opis:
    Komisja Ustawodawcza w dziejach Sejmu przechodziła nadzwyczaj zmienne losy i ma w polskim prawie parlamentarnym stosunkowo długą tradycję. Dwukrotnie podejmowano decyzję o jej likwidacji, jednak po pewnym czasie komisja ta była przywracana. Nie ulega wątpliwo- ści, że istnienie organu dbającego o zgodność projektów ustaw z aktami wyższego rzędu oraz o ich poprawność legislacyjną wpływa pozytywnie na jakość stanowionego w Sejmie prawa. Właśnie dlatego autor podjął próbę ukazania tego ważnego organu pomocniczego Sejmu z perspektywy jego historii i kompetencji, a także wskazania potencjalnych możliwości usprawnienia jego funkcjonowania
    The Legislative Committee, in the history of the Sejm, has experienced extraordinarily vicissitudes and has a relatively long tradition. Twice, it was decided that it would be liquidated, but after some time, the commission was restored. There is no doubt that the existence of a body concerned with the compatibility of draft laws with the acts of a higher order and their correctness has positive effect on the quality of legislated law in the Sejm qat is why the author has attempted to portray this important subsidiary body of the Sejm from the perspective of its history and competence, as well as identify potential possibilities to improve its functioning.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/1; 45-58
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm of the Republic of Poland
    Ewolucja prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
    Autorzy:
    Koksanowicz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942141.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Marshal of the Sejm
    the Sejm
    the internal bodies of the Sejm heading the works of the Sejm
    the Parliament
    Marszałek Sejmu
    Sejm
    organy wewnętrzne Sejmu kierowanie pracami Sejmu
    parlament
    Opis:
    The subject of this article is to present the evolution of the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm, which covers the time from regaining independence by Poland to 1997 when the current constitution came into force. Assuming that both the scope of the competences connected with the operating of the Sejm and the powers beyond that area decide on the political position of the Marshal, the constitutional and regulatory solutions concerning that office were analysed. The result of those analyses proves that the position of the chairman of the Polish Sejm changed significantly over the analysed time. The changing political trends were the most important factor determining the constitutional and legal position of the Marshal of the Sejm. In the normative perspective they were reflected in the constitutional acts which were binding successively in Poland. The Marshal has always had the status of the constitutional body; however, this fact has not always determined his strong position in the Sejm.
    Przedmiotem artykułu jest ukazanie ewolucji prawnoustrojowej pozycji Marszałka Sejmu, obejmującej okres od odzyskania przez Polskę niepodległości do czasu wejścia w życie obowiązującej obecnie konstytucji z 1997 r. Przyjmując założenie, że o pozycji ustrojowej Marszałka decyduje zarówno zakres jego kompetencji związanych z funkcjonowaniem Sejmu, jak również jego uprawnienia wychodzące poza ten obszar, analizie poddane zostały rozwiązania konstytucyjne i regulaminowe odnoszące się do tego urzędu. Wynik tych analiz wskazuje, że prawnoustrojowa pozycja przewodniczącego polskiego Sejmu, na przestrzeni analizowanego okresu, ulegała istotnym zmianom. Najważniejszym czynnikiem determinującym prawnoustrojowy status Marszałka Sejmu były zmieniające się trendy ustrojowe, które w płaszczyźnie normatywnej, znajdowały odzwierciedlenie w kolejno obowiązujących w Polsce aktach konstytucyjnych. Marszałek zawsze posiadał status organu konstytucyjnego, jednak ten fakt nie zawsze determinował jego silną pozycję w Sejmie.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 105-115
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Skutki prawne nieudzielenia przez adresata odpowiedzi na interpelację lub udzielenia odpowiedzi po terminie
    Legal Consequences of the Addressee’s Failure to Reply to an Interpellation or of Replying Late
    Autorzy:
    Chmaj, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2197710.pdf
    Data publikacji:
    2023-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    interpelacja
    funkcja kontrolna
    Sejm
    posłowie
    Trybunał Stanu
    Marszałek Sejmu
    interpellation
    scrutiny function
    Parliament
    members of parliament
    State
    Tribunal
    Speaker of the Parliament
    Opis:
    The article presents the essence of parliamentary interpellations, refers to the obligation incumbent on the addressee to provide an answer within the time limit indicated in the Constitution. The author is of the opinion that not replying or replying after the deadline is a constitutional tort and is subject to liability before the State Tribunal. The currently occurring, rather negative parliamentary practice necessitates appropriate amendments to the Parliament’s Rules of Procedure. These changes should also cover the issues of abuse of the right of interpellation and enquiry by.
    W artykule przedstawiono istotę interpelacji poselskich, odniesiono się do obowiązku spoczywającego na adresacie, aby odpowiedź udzielić we wskazanym w Konstytucji przepisie. Zdaniem autora nie udzielenie odpowiedzi bądź udzielenie, ale po upływie terminu, jest deliktem konstytucyjnym i podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Obecnie występująca, dość negatywna praktyka parlamentarna wymusza dokonanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu. Zmiany te powinny objąć także kwestie nadużywania przez posłów prawa do interpelacji i zapytań.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 81-89
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przejściowa niemożność sprawowania urzędu przez prezydenta RP w świetle Konstytucji i nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
    Temporary impossibility of performing the functions by the Polish President under the Constitution and the new Constitutional Tribunal Act
    Autorzy:
    Radajewski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941017.pdf
    Data publikacji:
    2016-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prezydent RP
    niemożność sprawowania urzędu Trybunał Konstytucyjny
    marszałek Sejmu
    marszałek Senatu
    Polish President
    impossibility of performing functions Constitutional Tribunal
    the Marshal of the Sejm
    the Marshal of the Senate
    Opis:
    Artykuł dotyczy problematyki przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez prezydenta RP. Konstytucja wyróżnia aż trzy rodzaje takiej niemożności. Pierwszy obejmuje sytuacje, w których prezydent jest zdolny do poinformowania o tym fakcie, drugi – gdy nie może tego uczynić, trzeci natomiast wiąże się z zawieszeniem sprawowania urzędu przez prezydenta w związku z postawieniem go w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu. W artykule omówiono po kolei każde z tych zagadnień. Autor odnosi się m.in. do przesłanek stwierdzenia przeszkody w sprawowaniu urzędu przez prezydenta RP, a także poddaje szczegółowej analizie przepisy nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym dotyczące tego zagadnienia. Refleksje autora uzupełnione są odpowiednimi wnioskami oraz postulatami nowelizacji zarówno Konstytucji RP, jak i wspomnianej ustawy.
    This paper discusses temporary impossibility of performing the functions by the Polish President. The Polish Constitution defines three kinds of such impossibility. First of all, there are situations when the President may inform about this impossibility, secondly – when s/he cannot do this, and thirdly – the President may be suspended because of being arraigned before the State Tribunal. Each of these situations is considered in the paper, one by one. The author refers, among others, to the grounds on which impossibility of performing the functions by the Polish President is declared and analyses in detail the provisions of the new Constitutional Tribunal Act concerning this issue. The author’s comments are accompanied by related conclusions and suggestions concerning the amendment of both the Polish Constitution and the said act.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 2 (30); 11-31
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw w latach 1997–2020 – analiza porównawcza
    Preventive control of the constitutionality of laws from 1997 to 2020 – a comparative analysis
    Autorzy:
    Hadała-Skóra, Anna
    Piękoś, Karol
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/22444436.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    Sejm i Senat
    marszałek Sejmu
    Trybunał Konstytucyjny
    niezgodność
    regulamin Sejmu
    Sejm and Senate
    Speaker of the Sejm
    Constitutional Court
    non-compliance
    rules of procedure of the Sejm
    Opis:
    Prezydent RP na mocy art. 122 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. posiada wyłączną kompetencję do zainicjowania kontroli prewencyjnej przepisów ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, mającej na celu zbadanie ich konstytucyjności. Istotą tego działania jest dążenie do zbadania tych regulacji, które wzbudzają wątpliwości głowy państwa w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Uregulowania prawne dotyczące procedury usunięcia niezgodności określone zostały zarówno w Konstytucji RP, jak i w Regulaminie Sejmu. W niniejszym artykule przedstawiona zostanie analiza praktyki ustrojowej w ramach badanego zagadnienia.  
    The President of the Republic of Poland, by virtue of Article 122(3) of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, has the exclusive competence to initiate preventive control of regulations before the Constitutional Tribunal aimed at examining their constitutionality. The essence of this action is to seek to check those regulations that raise doubts in the President's mind as to their compatibility with the Constitution. Legal regulations concerning the procedure for removing inconsistencies are set out both in the Constitution of the Republic of Poland and in the Regulations of the Sejm. This article will present an analysis of practice within the framework of the examined issue.
    Źródło:
    Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 4; 122-133
    1732-9639
    Pojawia się w:
    Polityka i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
    Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
    Autorzy:
    Rytel-Warzocha, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    parliamentary constitutional review right to legislative initiative
    the Speaker of the Sejm
    Legislative Committee
    Komisja Ustawodawcza
    parlamentarna kontrola konstytucyjności
    prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
    Opis:
    According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
    Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Kiedy wszystko stracone, należy przynajmniej honor ratować” – działalność publiczna księcia Antoniego Pawła Sułkowskiego (1785-1836) w Wielkim Księstwie Poznańskim.
    Autorzy:
    Madziar, Dawid
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/607547.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    Antoni Paweł Sułkowski
    Grand Duchy of Posen
    Marshal of the Sejm
    Sejm of the Grand Duchy of Posen
    November Uprising
    Wielkie Księstwo Poznańskie, sejmy prowincjonalne
    powstanie listopadowe
    marszałek sejmu
    Opis:
    The purpose of the article is to present the public activity of Prince Antoni Paweł Sułkowski (1785-1836) in the 20s and 30s of the 19th century. During this period, Sułkowski defended Polish nationality, serving as the marshal at three provincial parliaments in 1827, 1830 and 1834. Furthermore the article describes the involvement of Prince Sułkowski in „organic work” and his attitude towards the November Uprising.
    Celem artykułu jest przedstawienie aktywności publicznej księcia Antoniego Pawła Sułkowskiego (1785-1836) w latach 20 i 30 XIX w. W tym okresie Sułkowski występował w obronie polskiej narodowości, pełniąc funkcję marszałka na trzech sejmach prowincjonalnych 1827, 1830 i 1834 r. Nakreślono także zaangażowanie Sułkowskiego w pracę „organiczną”.  Należało przy tym wytłumaczyć zmianę, jaka zaszła w pojmowaniu przez Sułkowskiego walki o sprawę polską. Ponadto analizie została poddana postawa Sułkowskiego wobec powstania listopadowego.  
    Źródło:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio F – Historia; 2019, 74
    0239-4251
    Pojawia się w:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio F – Historia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Death as a Prerequisite for Vacating the Office of President of the Republic of Poland
    Śmierć jako przesłanka opróżnienia urzędu Prezydenta RP
    Autorzy:
    Hadała-Skóra, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762600.pdf
    Data publikacji:
    2024-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    substitution of President in his/her office
    death of the president
    President of the Republic of Poland
    Marshal of the Sejm
    zastępstwo prezydenta w urzędzie
    śmierć prezydenta
    Marszałek Sejmu
    Prezydent RP
    Opis:
    This article is devoted to the issue of death as a premise for vacating the office of President of the Republic of Poland. The Constitution of the Republic of Poland comprehensively regulates the institution of substitution of the President of the Republic of Poland, specifying the legal forms of its execution and indicating the Marshals (of the Sejm and the Senate) as entities authorized to carry out the duties of the head of state. In the event of the occurrence of the death of the President, doubts arise as to the possibility of implementing civilian regulations at the time of triggering the procedure of substitution of the President provided for in Art. 131 of the Constitution. The analysis carried out in the article is aimed at answering the question of whether the Marshal of the Sejm (on whom the duty to assume the duties of head of state is incumbent), functioning in the field of constitutional law, is bound by the regulations applicable in principle on civil law grounds.
    Niniejszy artykuł poświęcony jest problematyce śmierci będącej przesłanką opróżnienia urzędu Prezydenta RP. Konstytucja RP reguluje w sposób kompleksowy instytucję zastępstwa Prezydenta RP, określając prawne formy jej wykonywania oraz wskazując Marszałków (Sejmu oraz Senatu) jako podmioty uprawnione do realizacji obowiązków głowy państwa. W przypadku wystąpienia śmierci Prezydenta pojawia się wątpliwość co do możliwości wdrożenia regulacji cywilistycznych w momencie uruchamiania procedury zastępstwa Prezydenta przewidzianej w art. 131 Konstytucji. Przeprowadzona w artykule analiza ma na celu udzielenie odpowiedzi na pytanie czy funkcjonujący w obszarze prawa konstytucyjnego marszałek Sejmu (na którym ciąży obowiązek objęcia obowiązków głowy państwa) jest związany regulacjami obowiązującymi co do zasady na gruncie cywilnoprawnym.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 273-286
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-19 z 19

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies