Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "margines oceny" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Wpływ Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na porządek prawny państw-stron Europejskiej Konwencji Praw Człowieka a koncepcja marginesu oceny. Analiza ze szczególnym uwzględnieniem wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Hirst przeciwko W
    The impact of the European Court of Human Rights on the legal order of the High Contracting Parties of the European Convention on Human Rights and the doctrine of the margin of appreciaiton. Analysis with particular regard to the judgment of the European
    Autorzy:
    Ciżyńska-Pałosz, Angelika Dominika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1026497.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-05
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    margines oceny
    European Court of Human Rights
    European Convention on Human Rights
    margin of appreciation
    Opis:
    W artykule podjęto próbę odpowiedzi na pytanie, czy w XXI w. działalność Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) stanowi zagrożenie dla suwerenności państw podlegających jego jurysdykcji, czy może wpływa pozytywnie na system prawa, wymiar sprawiedliwości i funkcjonowanie tych państw. Rozważania oparto m.in. na ocenie legitymizacji ETPC, analizie skutków orzeczeń ETPC dla państw-stron Konwencji, a także charakterystyce doktryny marginesu oceny. Ważną część opracowania stanowi również analiza wyroku ETPC w sprawie Hirst przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (2) w kontekście słuszności argumentacji ETPC i reakcji Zjednoczonego Królestwa na to orzeczenie.
    The article attempts to answer the question whether in the 21st century the activities of the ECtHR pose a threat to the sovereignty of states under its jurisdiction, ornwhether it positively affects their legal systems, judiciaries and overall functioning. The considerations were based, among others, on the assessment of the legitimacy of the ECtHR, analysis of the effects of ECtHR judgments on the High Contracting Parties of the Convention, as well as the description of the margin of appreciation. An important part of the study is also the analysis of the ECtHR’s judgment in the Hirst v. United Kingdom (2) case in the context of the validity of ECtHR’s arguments and UK’s reaction to this judgment.
    Źródło:
    Przegląd Prawno-Ekonomiczny; 2020, 1; 7-28
    1898-2166
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawno-Ekonomiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gloss on the judgment of the European Court of Human Rights of 25 October 2018 in case E.S v. Austria, appl. no. 38450/12
    Autorzy:
    Gronowska, Bożena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1361025.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    swoboda wypowiedzi
    margines swobody oceny
    tolerancja religijna
    pedofilia
    Mahomet
    freedom of expression
    margin of appreciation
    religious tolerance
    paedophilia
    Muhammad
    Opis:
    The gloss deals with the judgment issued by the ECtHR on 25 October 2018 concerning freedom of expression as provided for in Article 10 ECHR. In the case of E.S. v. Austria the ECtHR agreed with domestic courts that the applicant’s statements concerning the marriage life style of Muhammad were “inciting hatred or religious intolerance” read in the light of Article 188 of the Austrian Criminal Code. During the public debate, the applicant made a reference to “paedophilia”, while talking about 56-year-old Muhammad having sexual intercourse with his 9-year-old wife Aisha. The main thesis of the author of this gloss is contrary to the ECtHR judges’ viewpoint, especially in the context of the facts of the case and the previous Strasbourg case law. Going further, the author presents her fears that the visible and ongoing Islamisation of Europe starts to have its potential impact on the judicial authorities and their attitudes in cases connected with some sensitive issues of Islam. The author’s opinion concerns both the domestic and regional courts’ attitudes.
    Glosa dotyczy wyroku wydanego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w dniu 25 października 2018 r., dotyczącego swobody wypowiedzi w rozumieniu art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W sprawie E.S. przeciwko Austrii ETPCz zaakceptował stanowisko 300 GLOSS IUS NOVUM 2/2019 sądów krajowych, które uznały stwierdzenia powódki dotyczące stylu pożycia małżeńskiego Mahometa jako „wzniecające nienawiść lub nietolerancję religijną” w rozumieniu art. 188 austriackiego kodeksu karnego. W trakcie debaty publicznej powódka nawiązała do „pedofilii”, rozważając fakt seksualnego współżycia 56-letniego Mahometa z jego 9-letnią żoną Aiszą. Główna teza autorki niniejszej glosy jest odmienna, szczególnie w kontekście okoliczności analizowanej sprawy oraz w świetle dotychczasowej strasburskiej linii orzeczniczej. W dalszej kolejności, autorka wyraża swoje obawy o to, że widoczna i postępująca islamizacja Europy zaczyna wywierać potencjalny wpływ na władze sądowe i ich postawy w sprawach dotyczących szczególnie drażliwych zagadnień Islamu. W opinii autorki zjawisko to dotyczy postaw zarówno sądów krajowych, jak i regionalnych.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 2; 292-303
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października
    Autorzy:
    Sadowski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1340655.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-02
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    margines swobody oceny
    pytanie prejudycjalne
    życie prywatne i rodzinne
    najlepszy interes dziecka
    obywatelstwo UE
    margin of appreciation
    preliminary question
    private and family life
    best interest of the child
    EU citizenship
    Opis:
    Glosa dotyczy wyroku polskiego Sądu Najwyższego z 10 października 2018 r. w sprawie prawa do sporządzenia transkrypcji brytyjskiego aktu urodzenia wydanego obywatelowi polskiemu z urodzenia, urodzonemu w Wielkiej Brytanii. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, wojewoda i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówiły sporządzenia takiego zapisu. W ich ocenie brytyjski dokument stwierdzający, że dziecko ma matkę i „rodzica”, który także jest kobietą, naruszałby prawo polskie, zawierał informacje wprowadzające w błąd i byłby sprzeczny z porządkiem publicznym. Sąd Najwyższy odstąpił od swojej wcześniejszej linii orzeczniczej i odrzucił tę argumentację. Powołał się przy tym na Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej i na ratyfikowane przez Polskę umowy międzynarodowe: Konwencję o prawach dziecka, Europejską Konwencję Praw Człowieka i na właściwe wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nie odwołał się jednak do prawa UE (nie zbadał też, czy sprawa pozostaje „w zakresie prawa UE”) i odmówił zadania pytania prejudycjalnego. Glosowany wyrok unaocznia więc praktyczne trudności wynikające ze zderzenia doktryny „szerokiego marginesu oceny” z prawami osób, które próbują „przetłumaczyć” decyzje wydane w innych krajach Europejskich do krajowego systemu prawnego. Stanowi on więc interesujący wkład do dyskusji o zakresie suwerennej władzy państwa w kształtowaniu krajowych regulacji dotyczących prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
    The gloss deals with Polish Supreme Administrative Court’s judgment of 10 October 2018 concerning a right to transcribe a British birth certificate (issued to the child holding the Polish citizenship by birth who was born in the United Kingdom) to the Polish civil register. The Polish administration bodies and the Voivodeship Administrative Court in Kraków refused to make the transcript. They claimed that, according to the British document, the child has a mother and “a parent” who is also a woman, hence the transcript would infringe Polish law, provide misleading information, and be against public order. The Supreme Administrative Court changed its previous interpretation by citing the Constitution of the Republic of Poland, as well as international law, which has been ratified by Poland: the Convention of the Rights of the Child, the European Convention of Human Rights and judgments of the European Court of Human Rights. However, the judges did not find the case to be “within the EU law”, and they did not submit a request for a preliminary ruling. This judgment exemplifies the clash between “a wide margin of appreciation” and the right of individuals to “translate” decisions issued in other European states into their national legal systems. Thus, the gloss contributes to the discussions on an extent of a state sovereign power in private and family life matters
    Źródło:
    Ius Novum; 2020, 14, 1; 179-193
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Qualified Right to Freedom of Religion: An examination of the limitations contained in Article 9 of the European Convention on Human Rights
    Kwalifikowane prawo do wolności religii: Analiza ograniczeń z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
    Autorzy:
    Hill, Mark
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1043283.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Kokkinakis
    freedom of religion
    Article 9
    limitations
    public order
    rights and freedoms of others
    prescribed by law
    necessary in a democratic society
    margin of appreciation
    European Court of Human Rights
    European Convention on Human Rights
    wolność religii
    art. 9
    ograniczenia
    porządek publiczny
    prawa i wolności innych
    przewidziane przez ustawę
    konieczne w społeczeństwie demokratycznym
    margines oceny
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    Europejska Konwencja Praw Człowieka
    Opis:
    The manifestation of religious beliefs under Article 9 of the European Convention on Human Rights is not absolute but may be subject to prescribed limitations. This article discusses the nature and extent of those limitations, as interpreted in the case law of the European Court of Human Rights from its decision in Kokkinakis v. Greece up to the present. It contrasts the prescriptive text of the Article with its loose and inconsistent interpretation by the Court in Strasbourg. Particular attention is given to the criteria of ‘prescribed by law’, ‘necessary in a democratic society’, ‘public safety’, ‘public order, health or morals’ and ‘the rights and freedoms of others’. This article seeks to extract clear principles from the contradictory and confusing jurisprudence, particularly at its intersection with the Court’s illusory doctrine of margin of appreciation.
    Wolność uzewnętrzniania przekonań religijnych zgodnie z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka nie ma charakteru absolutnego, lecz może być poddana określonym ograniczeniom. Artykuł omawia istotę i zakres tych ograniczeń w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka poczynając od wyroku w sprawie Kokkinakis przeciwko Grecji. Zestawia brzmienie omawianego przepisu Konwencji z jego dość swobodną i niekonsekwentną interpretacją dokonywaną przez Trybunału w Strasburgu. Szczególną uwagę poświęcono następującym kryteriom: „przewidziane przez ustawę”, „konieczne w społeczeństwie demokratycznym”, „bezpieczeństwo publiczne”, „porządek publiczny, zdrowie i moralność” oraz „prawa i wolności innych osób”. Artykuł stawia sobie za cel wyprowadzenie czytelnych zasad z orzecznictwa, w którym nie brak sprzeczności i niejasności, wiążących się szczególnie z przyjmowaną przez Trybunał zwodniczą doktryny marginesu oceny.
    Źródło:
    Studia z Prawa Wyznaniowego; 2020, 23; 73-99
    2081-8882
    2544-3003
    Pojawia się w:
    Studia z Prawa Wyznaniowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies