Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "limitation clause" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Ograniczenie prawnej ochrony życia - zagrożenia bezpieczeństwa i porządku publicznego
    Limiting the Legal Protection of Life – Threats to Public Safety and Order
    Autorzy:
    Rycerski, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2141241.pdf
    Data publikacji:
    2022-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    prawo dożycia
    klauzula limitacyjna
    strzał śmiertelny
    pozaustawowy kontratyp
    stan wyższej konieczności
    right to life
    limitation clause
    dead shot
    lawful excuse
    absolute necessity
    Opis:
    Szczególnym obszarem zainteresowania Najwyższej Izby Kontroli (dalej także NIK, Izba) są kwestie mające zasadnicze znaczenie dla bezpieczeństwa państwa. NIK sukcesywnie przeprowadza kontrole elementów jego systemu oraz rozwiązań ułatwiających przeciwdziałanie terroryzmowi i zwalczanie tego zjawiska1 . Obejmują one również różnego rodzaju formacje stosujące działania ofensywne, charakteryzujące się daleko idącą ingerencją w wolności i prawa jednostki, a w razie konieczności mające możliwość użycia broni, również w celu pozbawienia życia osoby dokonującej zamachu terrorystycznego. Ustawodawca określił to terminem „specjalne użycie broni”. Zagadnienie budzi wątpliwości konstytucyjne, zwłaszcza w odniesieniu do art. 38 ustawy zasadniczej, w którym zagwarantowano prawną ochronę życia. Rozważania podjęte w artykule odnoszą się do wybranych zagadnień dotyczących zakazu pozbawienia życia (ang. right not to be killed2 , tj. prawa do nie bycia zabitym) oraz jego legalnej limitacji (ograniczenia) przez państwo ze względu na zagrożenia bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
    A special area of the interest of the Supreme Audit Office are issues of significant importance to the safety of the state. NIK has been successively auditing the elements of this system and solutions aimed at preventing and counteracting terrorism. These also include various units that use offensive measures with significant interference with the freedom and rights of persons, and that in case of necessity use weapon, also with a view to killing a person that commits a terrorist attack. The legislature refers to this case with the wording “special weapon usage”. The issue raises doubts as for the Constitution, especially regarding Article 38 that ensures the right to life. The article is an attempt to consider the selected issues related to the right not to be killed and its legal limitation (reduction) by the state due to a treat to safety or public order.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2022, 67, 1 (402); 90-102
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ograniczenia możliwości korzystania z praw zagwarantowanych w Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych na podstawie jego art. 4 a progresywna realizacja tych praw
    Limitations on the exercise of the rights guaranteed by the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights under Article 4 thereof and the progressive exercise of these rights
    Autorzy:
    Jóźwicki, Władysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693806.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    International Covenant on Economic
    Social and Cultural Rights
    ICESCR
    Article 4
    Article 2(1)
    limitation clause
    limitations of economic
    social and cultural rights
    progressive realization of rights
    retrogressive measures
    Article 8(4) of the Optional Protocol to the ICESCR
    Międzynarodowy pakt praw gospodarczych
    społecznych i kulturalnych
    MPPGSK
    artykuł 4
    artykuł 2 ust. 1
    klauzula limitacyjna
    ograniczenia korzystania z praw i wolności
    progresywna realizacja
    środki retrogresywne
    art. 8 ust. 4 Protokołu fakultatywnego
    Opis:
    Article 4 ICESCR is rarely applied or commented on. One of the most controversial issues regarding the understanding and application of this provision is its relation to the principle of the progressive exercise of rights covered by the Covenant. The key question comes down to whether or not any shortcomings in the possibility of exercising the rights contained in the Covenant, and thus also shortcomings related to the limited availability of resources and the resulting inability of the state to fully implement any of the rights or freedoms, should be understood as limitations and thus evaluated under Article 4 and the admissible criteria for limitations contained therein. The question becomes even more pertinent with regard to the introduction of so-called retrogressive measures, which are introduced by states when resources are limited. Should such measures be assessed under Article 4 ICESCR and the criteria stipulated therein, or do they fall under a different order and thus need to meet other conditions? This paper is an attempt at a delimitation of the issues associated with the lack of full enjoyment of Covenant rights by entitled persons due to limited resources, and as a result of other legitimate aims pursued by the States. The article shows how the justification of such a delimitation is based on travaux préparatoires, on the text of the Covenant itself, and on its protective function. In this paper, the way in which this delimitation can be made more precise by proper application of the communications procedure, especially when it comes to a proper understanding of Article 8(4) of the Optional Protocol, will be proposed.
    Artykuł 4 Międzynarodowe paktu praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych (MPPGSK) jest rzadko stosowany i komentowany. Jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z rozumieniem i stosowaniem tego przepisu jest jego relacja do zasady progresywnej realizacji praw zawartych w Pakcie. Zasadnicza wątpliwość wiąże się pytaniem, czy wszelkie niedobory w możliwości korzystania z praw zawartych w Pakcie, a więc również te związane z ograniczoną dostępnością zasobów i wynikającą stąd niemożnością po stronie państwa pełnej realizacji któregoś z praw czy wolności, należy rozumieć jako ograniczenia i oceniać je pod kątem art. 4 i zawartych w nim kryteriów dopuszczalności ograniczeń, czy też nie. Wiąże się to szczególnie z pytaniem, czy wprowadzanie przez państwa tzw. środków retrogreasywnych, w sytuacjach gdy dostępne środki kurczą się, powinny podpadać pod reżim art. 4 MPPGSK, czy należą do innego porządku i podlegają innym wymogom. W tekście podjęto próbę rozgraniczenia kwestii związanych z niepełną możliwością korzystania przez podmioty uprawnione z praw zagwarantowanych w Pakcie wynikających z niedoboru zasobów oraz tych, które wynikają z realizacji przez państwa innych uprawnionych celów. Ukazano uzasadnienie takiego rozgraniczenia wynikające z prac przygotowawczych nad MPPGSK, jego z treści, a także z jego ochronnej funkcji. Podjęto również próbę wskazania drogi do doprecyzowania rozgraniczenia znaczenia art. 2 ust. 1 MPPGSK i art. 4 MPPGSK przez właściwe podejście do procedury skargowej na gruncie tego dokumentu, a szczególnie właściwe rozumienie art. 8 ust. 4 Protokołu ustanawiającego procedurę skargową.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2019, 81, 1; 43-56
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aksjologia przedawnienia
    Axiology of the limitation of liability
    Autorzy:
    Bera-Adamczyk, Aneta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2179101.pdf
    Data publikacji:
    2022-11-06
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    zarzut przedawnienia
    nadużycie prawa podmiotowego
    ochrona dłużnika
    klauzula generalna zasad współżycia społecznego
    plea of limitation
    abuse of legal rights
    protection of a debtor
    general clause of the principles of social coexistence
    Opis:
    Artykuł ma rozstrzygnąć problem badawczy na podstawie metod: aksjologicznej i formalno--dogmatycznej oraz odpowiada na pytanie: jakie przyczyny sprawiają, iż instytucja przedawnieniawykazuje słabe ugruntowanie aksjologiczne w prawie cywilnym. Aksjologia instytucjiprzedawnienia polega na ochronie dłużnika. Ustawodawca, dając zobowiązanemu możnośćuchylenia się od spełnienia świadczenia za pomocą zgłoszenia zarzutu przedawnienia, pozbawiawierzyciela możliwości dochodzenia dłużnego świadczenia. Kształt tej regulacji sprawia,że w stosunkach cywilnoprawnych może pojawić się zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotucywilnoprawnego. Argumenty i wnioski wskazują jednoznacznie na to, iż przedawnieniemoże zarówno sprzyjać, jak i zapobiegać stabilizacji obrotu. Fakt ten świadczy o słabymugruntowaniu aksjologicznym tej instytucji.
    The article is aimed at resolving a research problem on the basis of two methods: the axiologicalmethod and formal-dogmatic method, it also finds the answer to the question: what were thereasons which made the institution of limitation weak in terms of its axiological establishmentwithin the civil law. The axiology of limitation consists of protection of the debtor. Creditormay withhold obligation by means of plea that the action was time-barred, it deprives creditorfrom the opportunity to claim the obligation. The shape of the given regulation makes thesafety of the civil turnover jeopardised. The argumentation and the conclusions show clearlythat limitation can both foster and prevent the stability of the civil turnover. This fact isa clear indication that the institution of limitation indeed shows its weakness in terms of itsaxiological establishment within the civil law.
    Źródło:
    Ius Novum; 2022, 16, 3; 79-90
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przerwa biegu przedawnienia roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem egzekucyjnym. Nowe spojrzenie
    Autorzy:
    Misztal-Konecka, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/664324.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    limitation
    bank enforcement order
    application for an enforcement clause
    application for the institution of execution proceedings.
    przedawnienie
    bankowy tytuł egzekucyjny
    wniosek o nadanie klauzuli wykonalności
    wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
    Opis:
    Summary Te fact that banks have lost their right under Polish law to issue bank enforcement orders does not mean that there have been no cases connected with claims confirmed by such orders in current Polish judicial decisions. Te system which has been revoked concerned the issue of enforcement orders which could constitute the grounds for execution if a court granted an enforcement clause. Claims for restitution orders for debts due to a bank acquired by way of assignment from non-bank entities are still very common in Polish courts. Certain decisions handed down by the Supreme Court have given rise to a now generally recognised approach, whereby a non-bank entity which has acquired a claim for a bank debt cannot resort to options available to a bank which are performed on the grounds of a bank enforcement order, such as application for an enforcement clause, or application for the institution of execution proceedings. This is a welcome standpoint, and the article presents arguments to support it.
    Usunięcie z polskiego sytemu prawnego uprawnienia banków do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych, które po nadaniu im klauzuli wykonalności przez sąd mogły stanowić podstawę egzekucji, nie oznacza, że w aktualnym orzecznictwie sądowym brak spraw związanych z roszczeniami stwierdzonymi takimi tytułami. Niezwykle często pojawiają się pozwy o zasądzenie należności bankowych nabytych w drodze cesji przez podmioty niebędące bankami. W orzecznictwie Sądu Najwyższego za ugruntowane należy obecnie uznać stanowisko co do tego, że nabywca wierzytelności bankowej niebędący bankiem nie może powoływać się na czynności banku (złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego) dokonane z wykorzystaniem bankowego tytułu egzekucyjnego. Pogląd ten zasługuje na aprobatę, zaś w artykule przedstawiono argumentację go wspierającą.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2018, 18, 2
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies