Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "libertarianism" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 41
Tytuł:
Anarcho-capitalism, or can we do away with the state
Autorzy:
Wójtowicz, Stanisław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/704536.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
anarcho-capitalism
libertarianism
stateless society
private defense agencies
Opis:
The author outlines a basic framework for anarcho-capitalism, a stateless social order in which safety, law and adjudication of disputes are provided by private companies (private defense agencies) competing with each other in the free market. In the course of presentation, three fundamental problems of anarcho-capitalism are addressed. (1) Is a peaceful cooperation among agencies possible? (2) Would agencies respect the rights of their customers? (3) How would the law look like in an anarcho-capitalist society? The last problem is especially vexing,since anarcho-capitalists seem to be caught up in a contradiction here. On one hand they are proponents of a specific moral theory (based on non-aggression principle), on the other hand they do not allow for any central, monopolistic agency to impose that moral theory on society. Is it possible for the law in the anarcho-capitalist society to be simultaneously produced by competing agents and remain libertarian at the same time?
Źródło:
Nauka; 2017, 4
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
ANARCHOKAPITALISTYCZNA KONCEPCJA BEZPIECZEŃSTWA JEDNOSTKI
ANARCHO-CAPITALIST CONCEPT OF HUMAN SECURITY
Autorzy:
Matuszek, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/513626.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Anarcho-Capitalism
Human Security
Libertarianism
Opis:
The aim of this article is to attempt to present and evaluate the conception of human security, proposed by anarcho-capitalism – a radical trend of libertarianism. The content analysis method was used to realize this task, while the main source of works constitutes the main works of the leading anarcho-capitalists: Murray Newton Rothbard, David Friedman and Hans-Hermann Hoppe. The results of the work is the adoption of several conclusions, including, first of all, that the anarcho-capitalist conception of human security is undoubtedly an innovate idea, contesting commonly recognized solutions in this matter.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2018, 16, 2; 142-153 (12)
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
The Argument of Fear – Robert Nozick’s Libertarian Concept of the Justification of Criminal Responsibility. the Pure Retributive Concept of Punishment
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596479.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the retributive justification of punishment
libertarianism
criminal law
criminal responsibility
punishment
Nozick
koncepcje uzasadnienia karania
retrybutywizm
libertarianizm
prawo karne
odpowiedzialność karna
kara
Opis:
Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
In the article I wish to present an interpretation of the Nozick’s concept of punishment. It can be easily known, that Nozick’s approach is strongly connected with the libertarian philosophy of the state and its function. Prima facie, libertarianism as the political philosophy can be seen as too radical, particularly from the lawyers point of view. In fact, the libertarian concept of punishment is clearly retributive. However It is worth to remember, that libertarianism in the criminal law can be treated as the smart way of justification of punishment. Libertarianism seeks to find a harmony between the social necessity of the practice of punishment and an individual freedom. The harmony can be achieved by virtue of proper principles of criminal policy. Only the so called malum per se should be punished and the only way of justification of the punishment in such cases is our fear of pain (as the result of crime). Translated by Michał Peno
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2015, 10, 2; 61-78
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Does Physics Forbid Libertarian Freedom?
Autorzy:
Koperski, Jeffrey
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2083941.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Zielonogórski. Instytut Filozofii
Tematy:
libertarianism
free will
conservation of energy
dualism
emergentism
Opis:
Three well-known physicists have recently argued that libertarian freedom is impossible. In their view, free will is incompatible with what we know about science at the most fundamental level. Here I show that their arguments presuppose a naïve version of reductionism and consider two alternatives, one appealing to mind–body dualism and the other to emergentism. The former says that free will is a capacity of one’s mind, an immaterial entity not subject to the laws of nature. The latter says that free will is an emergent capacity that cannot be reduced to the properties of an agent’s constitutive atoms. These alternatives, however, face the same problem: They seem to violate a fundamental law, namely the conservation of energy. I show how the libertarian can respond to this objection.
Źródło:
Filozoficzne Aspekty Genezy; 2022, 19, 1; 111-132
2299-0356
Pojawia się w:
Filozoficzne Aspekty Genezy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Is the Rothbardian Theory of Punishment Retributive?
Czy rothbardowska teoria kary jest retrybutywna?
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31232845.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
libertarianism
punishment
retribution
restitution
compensation
Murray Rothbard
libertarianizm
kara
retrybucja
restytucja
odszkodowanie
zadośćuczynienie
Opis:
Murray Rothbard claims that it is “evident that our theory of proportional punishment—that people may be punished by losing their rights to the extent that they have invaded the rights of others—is frankly a retributive theory of punishment, a ‘tooth (or two teeth) for a tooth’ theory.” The present paper argues that it is not. The role that Rothbard assigns for victims in determining punishment justifies classifying his theory of punishment as corrective rather than retributive, for vesting victims with rights over punishment defeats the retributive justice requirement that criminals are punished solely because they deserve it and in accordance with their respective deserts. Instead of giving offenders what they objectively deserve, the Rothbardian theory of punishment allows victims to seek compensation in various forms, including revenge.
Murray Rothbard twierdzi, że „jest oczywistym, że nasza teoria proporcjonalnej kary—iż ludzie mogą być ukarani przez utratę swoich praw do poziomu, do którego sami pogwałcili prawa innych —jest, szczerze mówiąc, retrybutywną teorią kary, teorią ‘ząb (lub dwa zęby) za ząb’”. Niniejszy artykuł argumentuje, że tak nie jest. Rola, jaką Rothbard przypisuje ofiarom w określaniu kary, uzasadnia zaklasyfikowanie jego teorii kary jako teorii korekcyjnej raczej niż retrybutywnej, ponieważ przyznanie ofiarom praw decydowania o karze podważa wymóg sprawiedliwości retrybutywnej, aby przestępcy byli karani wyłącznie dlatego, że na to zasługują i dokładnie w tej mierze, w jakiej na to zasługują. Zamiast dawać przestępcom to, na co obiektywnie zasługują, rothbardowska teoria kary pozwala ofiarom zamienić wymierzenie kary na uzyskanie odszkodowania lub zadośćuczynienia, również w formie zemsty.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2023, 71, 3; 5-23
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
KRYTYKA DZIAŁAŃ PAŃSTWA W SFERZE SPOŁECZNO-GOSPODARCZEJ W POGLĄDACH MURRAYA ROTHBARDA
CRITICISM OF STATE ACTIVITIES IN SOCIAL AND ECONOMIC SPHERE IN THE VIEW OF MURRAY ROTHBARD
Autorzy:
Płaszczyńska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/512976.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Murray Rothbard
libertarianism
anarcho-capitalism
state activities
Opis:
In this paper the author has analyzed Rothbard’s views in terms of social and eco-nomic issues in anarcho-capitalism. Market failures in the libertarian view were consid-ered as state failures (e.g. external effects, monopoly). The author has also considered opinions of critics of libertarian thought. On the ground of textual criticism this paper has demonstrated the controversy of Rothbard’s thesis and their inspirational power.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2013, 11, 2; 114-126 (13)
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Language and Politics in India and China: A Cross-Cultural Comparative Study
Autorzy:
Komarzyca, Daniel
Fras, Janina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2015812.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
China
India
philosophy of language
linguistic relativity
political culture
comparative perspective
left-libertarianism
Taoism
Opis:
This paper provides insights into the relationship between language and politically relevant aspects of culture in India and China which are as follows: attitude toward revolution and tradition, the domination of politics over religion or vice versa, and a concern for the liberty of the individual. The paper introduces a novel approach to the comparative study of civilizations by advancing the political-linguistic explanation. In so doing, it combines Hajime Nakamura’s hypothesis of the strict connection between language and culture (understood as a way of thinking) with Samuel P. Huntington’s emphasis on the impact of cultural differences on the political dimension of society – so that our explanatory model can be expressed as follows: language→culture→politics. As far as language is concerned, the focus is on the basic structure of Sanskrit and Chinese; besides, special attention is given to Indian and Chinese philosophies of language. Culturally, the most relevant schools of Hindu philosophy may be called “ultraconservative” since they tend to ground unchanging meaning firmly in metaphysics and rely on the supreme authority of ancient religious texts. In contrast, the Chinese typically considered language a social mechanism for shaping our behavior (so the relation of language and society is the most crucial); they also expressed clearly divergent views on naming. In short, at least four distinctive perspectives are essential: (1) conservative Confucianism, (2) anti-traditional and highly authoritarian Legalism, (3) egalitarian and linguistically skeptical Laozian Daoism, (4) nonconformist and proto-libertarian Zhuangzian Daoism.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2020, 4 (49); 9-36
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Left and Right-Libertarianism
Autorzy:
Juruś, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2010391.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
libertarianism
property
equality
natural resources
redistribution
Opis:
In the paper I discuss theoretical differences between left and rightlibertarianism. (I will skip the specific and practical issues which differ left and rightlibertarians, including among others the minorities and immigration policies or affirmative action. I assume that practical solutions suggested by the followers of both positions stem from their theoretical assumptions.) I will focus on two issues which determine the fundamental difference between left and rightlibertarianism. These are property and equality. I compare standpoints of some leftlibertarians with the positions of rightlibertarians represented by Murray Rothbard, concerning property and equality. I conclude that the main and fundamental difference between leftand rightlibertarians concerns equality. Leftlibertarians are egalitarians whereas rightlibertarians are antiegalitarians. I also argue that egalitarian position is not compatible with the notion of full selfownership, which leftlibertarians advocate for.
Źródło:
Kultura i Edukacja; 2016, 2(112); 91-101
1230-266X
Pojawia się w:
Kultura i Edukacja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Liberals Among Us: Socio-Demographic Determinants of Liberal Attitudes in Poland
Autorzy:
Marzęcki, Radosław
Chmielowski, Marcin
Kaleta, Kris
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/42942976.pdf
Data publikacji:
2024-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
liberalism
libertarianism
ideology
freedom
social liberalism
economic liberalism
political attitude
correlates of liberalism
Opis:
The authors of this article attempt to describe in detail the determinants and structure of the beliefs and views of Polish society on a liberal to anti-liberal values continuum. The first research objective was to determine the extent of social and economic freedom that respondents expect in their relations with others and in their relations with state institutions. In addition, the authors wanted to identify the socio-demographic characteristics that significantly differentiate these liberal orientations, as well as the factors that independently determine the adoption of liberal views. The detailed hypotheses were verified based on an analysis of data collected in a nationwide telephone survey (CATI) conducted on a representative sample of 1,000 adult Polish citizens. The survey used an original questionnaire consisting of 31 quantitative scales, which were used to construct the Liberalism/Libertarianism Index (LLI) and to categorize respondents into “Polish Liberals” and “Polish Libertarians.” Higher index values indicate stronger and more consistent liberal attitudes in economic as well as axiological (social) terms. More liberal orientations were found to be held by respondents declaring higher incomes, younger, better educated, and less religious, although only age, some party preferences, and religious practices act as independent predictors of LLI.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2024, 2(53); 111-135
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianism and Obligatory Child Support
Libertarianizm a problem alimentów na dzieci
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1953202.pdf
Data publikacji:
2015-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
libertarianism
distributive justice
obligatory child support
finders-creators ethic
homesteading
entitlement theory
Opis:
In the present paper, I investigate the relation between the institution of obligatory child support and libertarianism, particularly a libertarian theory of distributive justice. I demonstrate that the institution of obligatory child support is incompatible with the classical libertarian theory of distributive justice as represented by Murray N. Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Walter Block, Stephan Kinsella or Robert Nozick. However, the main research question that I address in the paper is: What construal of the libertarian theory of distributive justice is the institution of obligatory child support compatible with? I hypothesise that obligatory child support is compatible with the libertarian theory of distributive justice interpreted in terms of the “finders-creators ethic”, as represented by Israel M. Kirzner. To inquire into the main research problem, I employ the method of reflective equilibrium.
Przedmiotem dociekań niniejszego artykułu jest relacja pomiędzy libertarianizmem a instytucją alimentów na dzieci. Artykuł wskazuje, że instytucja ta jest niekompatybilna z klasyczną libertariańską teorią sprawiedliwości dystrybutywnej, reprezentowaną przez takich libertariańskich filozofów polityki, jak: Murray N. Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Walter Block, Stephan Kinsella czy Robert Nozick. Pomimo tej niekompatybilności z klasycznym libertarianizmem głównym problemem badawczym artykułu jest pytanie o to, z którą interpretacją libertariańskiej teorii sprawiedliwości dystrybutywnej instytucja ta może być kompatybilna. Tezą, którą stawia niniejszy artykuł, jest twierdzenie, że tą interpretacją jest teoria Israela M. Kirznera bazująca na tak zwanej etyce odkrywcy-twórcy. W badaniach użyto metody równowagi refleksyjnej.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2015, 48; 90-106
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianism and Original Appropriation
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/519812.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu. Wydawnictwo UMK
Tematy:
libertarianism
original appropriation
homesteading
mixing labour
first possession
occupancy
non-contradiction law
rights compossibility
theory of justice
Opis:
The article is devoted to the problem of the structure of libertarian theory of justice. It tries to present a map of the main concepts and principles of this theory and to investigate its possible justifications. It explains such fundamental concepts as original appropriation, homesteading, labour theory of property or first possession theory of original appropriation. The article shows merits and drawbacks of alternative libertarian principles of justice in first acquisition and proposes a sketch of an original justification for the first possession theory of original appropriation.
Źródło:
Historia i Polityka; 2017, 22(29); 43-56
1899-5160
2391-7652
Pojawia się w:
Historia i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianism, Defense of Property, and Absolute Rights
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Wysocki, Igor
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30146558.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
libertarianism
defense of property
necessary defense
proportionality
gentleness principle
absolute rights
libertarianizm
obrona własności
obrona konieczna
proporcjonalność
delikatność
uprawnienia absolutne
Opis:
The present paper argues that libertarians (e.g. Murray Rothbard, Stephan Kinsella) who subscribe to the proportionality principle while embracing the view that to have a right to property is to have a right to defend it run into what we call the Property Defense Dilemma. For if the only way to defend property is to defend it disproportionately, then a private property right – contrary to what these thinkers claim – is not accompanied by a right to defend it. The most plausible way out of the dilemma – the present paper argues – is to conceive of private property rights as only weakly absolute, to use Matthew H. Kramer’s illuminating distinction. On the other hand, libertarians who as Walter Block would like to escape the dilemma by replacing the proportionality standard with the gentleness principle run into other sorts of problems (moral implausibility, incoherence) which also shows that it is the libertarian view on rights as infinitely stringent side constraints that calls for revision and attenuation.
Autorzy artykułu argumentują, że libertarianie (tacy jak Murray Rothbard, Stephan Kinsella), którzy jednocześnie podpisują się pod zasadą proporcjonalności w obronie własności prywatnej oraz pod poglądem, iż posiadanie prawa własności prywatnej oznacza posiadanie prawa do jej obrony, popadają tym samym w dylemat polegający na tym, iż jeżeli jedynym sposobem obrony prawa własności prywatnej jest jego nieproporcjonalna obrona, to to własności tej - wbrew temu, co ów pogląd głosi - nie towarzyszy prawo do jej obrony. Najlepiej uzasadnionym sposobem wyjścia z tego dylematu jest osłabienie peremptoryjności praw własności prywatnej, czyli skonceptualizowanie tychże praw jako absolutnych jedynie w słabym sensie tego słowa (korzystając z dystynkcji zaproponowanej przez Matthew H. Kramera). Z kolei libertarianie, którzy tak jak Walter Block chcieliby wybrnąć z rzeczonego dylematu poprzez zastąpienie zasady proporcjonalności zasadą delikatności, popadają w innego rodzaju problemy (nieintuicyjność moralną czy ogólną niekoherencję), co jest tylko kolejnym argumentem na rzecz tezy, iż osłabienie wymogów praw własności prywatnej jest najlepiej uzasadnionym sposobem przezwyciężenia rozważanego tu dylematu.
Źródło:
Analiza i Egzystencja; 2023, 61; 5-26
1734-9923
2300-7621
Pojawia się w:
Analiza i Egzystencja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianism, Freedom and the Problem of Circularity
Libertarianizm, wolność i problem błędnego koła
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1940723.pdf
Data publikacji:
2018-09-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
libertarianism
freedom
coercion
circularity
Hohfeld
G.A.Cohen
libertarianizm
wolność
przymus
błędne koło
G.A. Cohen
Opis:
In the present paper the author considers a challenge to libertarianism posed by G.A. Cohen. The charge issued by Cohen says that libertarianism defines freedom in terms of justice and justice in terms of freedom. The paper deals with an aspect of this charge as expressed by one of Cohen’s thought experiments according to which it is not the case that the answer to the question whether person B forces person A to do φ depends on whether person B’s actions are legitimate or not. Employing the Hohfeldian analysis of fundamental jural conceptions, the author demonstrates that if person B’s actions are legitimate, then making person A to do φ cannot, at pains of contradiction, be considered forcing. If person B is at a liberty to make person A to do φ, then person B cannot at the same time and in the same respect be at duty not to make person A to do φ. Yet, this is exactly what would follow if we adopted the stance that person B’s legitimate actions force person A to do φ. If they forced person A, then the expenditure of whatever labour needed to do φ would not be a voluntary expenditure and thereby would constitute a violation of person A’s rights to this labour. However, if person A’s rights were violated by person B’s actions, then via Hohfeldian Correlativity Axiom person B would have to be at duty not to undertake these actions. Yet, the whole reasoning started from the assumption that person B is at liberty to undertake them.
Niniejszy artykuł rozważa zarzut wobec libertarianizmu sformułowany przez G.A. Cohena. Zarzut ten mówi, że libertarianizm definiuje wolność w kategoriach sprawiedliwości, zaś sprawiedliwość w kategoriach wolności. Autor skupia się na szczególnym aspekcie tego zarzutu – wyrażonym w jednym z eksperymentów myślowych zaproponowanych przez Cohena – zgodnie z którym odpowiedź na pytanie o to, czy osoba B zmusza osobę A do zrobienia φ, nie zależy od tego, czy działania osoby B są prawowite, czy nie. Posługując się hohfeldowską analizą podstawowych pojęć jurydycznych, autor dowodzi, że jeżeli działania osoby B są prawowite, to skłonienie osoby A do podjęcia działania φ nie może – za cenę popadnięcia w sprzeczność – być uznane za przymus. Jeżeli osoba B ma wolność jurydyczną skłonienia osoby A do podjęcia działania φ, to osoba B nie może jednocześnie i pod tym samym względem mieć obowiązku nieskłonienia osoby A do podjęcia działania φ. Jednak dokładnie taki wniosek wynikałby z przyjęcia stanowiska, że osoba B przez swoje prawowite działania mogłaby zmusić osobę A do zrobienia φ. Jeśli działania te zmuszałyby osobę A do podjęcia działania φ, wówczas wydatkowanie jakiejkolwiek pracy związanej z robieniem φ byłoby przypadkiem jej niedobrowolnego wydatkowania i konstytuowało tym samym naruszenie praw osoby A do owej pracy. Jeżeli natomiast prawa osoby A do jej pracy faktycznie zostałyby naruszone przez działania osoby B, to zgodnie z hohfeldowskim aksjomatem korelatywności na osobie B musiałby spoczywać obowiązek niepodejmowania tych działań. Całe powyższe rozumowanie opiera się jednak na założeniu, że osoba B ma wolność jurydyczną do ich podjęcia.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2018, 59; 7-17
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianizm i teoria praw podmiotowych
Libertarianism and a Theory of Rights
Autorzy:
Dominiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1941574.pdf
Data publikacji:
2018-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
libertarianizm
prawa podmiotowe
prawa własności
Teoria Woli
Teoria Interesu
Hohfeld
libertarianism
rights
ownership
Interest Theory
Will Theory
Opis:
Artykuł podejmuje problem założeń libertariańskiej teorii sprawiedliwości w zakresie teorii praw podmiotowych. Tekst stawia tezę, iż libertarianizm presuponuje Teorię Woli w analizie uprawnień. Argumentacja stawianej tezy przebiega na sześciu płaszczyznach: (1) libertariańskiego pojęcia praw własności prywatnej; (2) identyfikowanej przez libertarianizm funkcji praw własności prywatnej; (3) libertariańskiego uzasadnienia praw własności prywatnej; (4) wąskiego charakteru libertariańskiej teorii politycznej; (5) libertariańskich zasad sprawiedliwej dystrybucji praw własności prywatnej; (6) libertariańskiego modelu ładu politycznego. Artykuł wskazuje, iż poza tym, że Teoria Woli dostarcza analitycznego wyjaśnienia libertariańskiej teorii sprawiedliwości na wszystkich tych płaszczyznach, jej konkurentka, czyli Teoria Interesu, nie jest w stanie wygenerować takiej artykulacji bez szeregu arbitralnych założeń ad hoc i dlatego pozostaje niekompatybilna z libertarianizmem.
The present paper raises a question about what analytical theory of rights is entailed by the libertarian theory of justice. The paper hypothesises that libertarianism presupposes or at least endorses the Will Theory of rights. This thesis is then discussed with reference to the following key points: (1) libertarian concept of private property rights; (2) function of libertarian private property rights; (3) justification of libertarian private property rights; (4) thin character of libertarian theory; (5) libertarian principles of just distribution of property rights; (6) libertarian vision of political order. It is demonstrated that the Will Theory of rights allows for the adequate analytic explanation of the libertarian theory of justice on all counts. Besides, it is argued that the competitive theory of rights, namely the Interest Theory is unable to provide libertarianism with such an explanation without help of substantive and ad hoc assumptions.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2018, 58; 41-59
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Libertarianizm wobec kryminalizacji „insider tradingu”
Libertarianism’s Perspective on Penalization of “Insider Trading”
Autorzy:
Błaszczyk, Cezary
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/596184.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
insider trading
libertarianizm
giełda
Austriacka Szkoła Ekonomii
libertarianism
stock exchange
Austrian School of Economics
Opis:
Współczesny libertarianizm, zwłaszcza jego odłam radykalny (propertarianistyczny i antyautorytarystyczny) odróżnia się od pozostałych doktryn politycznych swoim szczególnym stanowiskiem wobec prawnych i ekonomicznych aspektów instytucji insider tradingu. Niezależnie od tego, czy argumentacja libertarian oparta jest na doktrynie praw naturalnych i absolutyzmu etycznego, czy też przeciwnie – ma ona charakter konsekwencjonalistyczny, libertarianie, opierając się na Austriackiej Szkole Ekonomii krytykują reżimy informacyjne zawarte w większości regulacji prawa rynku kapitałowego na świecie. Podnosi się, że insider trading nie jest nieetyczny, ponieważ każdy właściciel ma prawo rozporządzać przedmiotem swojej własności i kontraktować zgodnie ze swoją wolą (tak np. M.N. Rothbard, R.W. McGee, T. Machan, R.P. Murphy), lecz nawet gdyby był nieetyczny – nie ma żadnego powodu, by prawo ingerowało w każde ludzkie nieetyczne zachowanie (tak np. W.E. Block). Insider trading może być także postrzegany jako przypadek tzw. „przestępstwa bez ofiar”. Z kolei libertarianie bliscy argumentacji utylitarystycznej argumentują, że insider trading ma tak naprawdę dobroczynne skutki dla rynku kapitałowego – i to zarówno dla insidera, jak i outsidera. W modelu tym zakłada się, że insider trading pozwala na bardziej precyzyjną wycenę instrumentów finansowych, a także przyczynia się do wzmożenia płynności rynku (tak np. P.J. Engelen, L.V. Liederke, H.G. Manne). W tym stanie rzeczy libertarianie opowiadają się za depenalizacją insider tradingu.
Modern libertarianism, especially its radical branch, distinguishes itself from most of other political doctrines by its unique approach towards law and economics of insider trading. Whether based on natural rights doctrine and ethical absolutist or consequentialist (mostly utilitarian), libertarians of Austrian School of Economics descent criticize the current approach towards insider trading. It is maintained that insider trading is not unethical, it is every man’s right to dispose of his property and conclude an agreement as he pleases (M.N. Rothbard, R.W. McGee, T. Machan, R.P. Murphy), but even if it were, there is no reason for suppression of every immoral activity (W.E. Block). Insider trading might be also perceived as a “victimless crime” case. Libertarians of utilitarian orientation argue however, that insider trading is in fact beneficial both for insider and outsider. It is supposed to allow more accurate pricing of stocks and market liquidity (P.J. Engelen, L.V. Liedekerke, H.G. Manne). Thus radical libertarians argue for decriminalization of insider trading.
Źródło:
Studia Prawno-Ekonomiczne; 2015, XCVII; 11-42
0081-6841
Pojawia się w:
Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 41

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies