Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "legislative procedure" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Kto i z kim? Analiza rozbieżności stanowisk w głosowaniach w Radzie Unii Europejskiej, w latach 2009–20141
Autorzy:
Adrian, Gorgosz,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/894671.pdf
Data publikacji:
2019-03-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Rada Unii Europejskiej
budowanie koalicji
zwykła procedura ustawodawcza
Unia Europejska
prawodawstwo UE
skalowanie wielowymiarowe
Council of the European Union
coalition building
ordinary legislative procedure
European Union
EU legislation
multidimensional scaling
Opis:
The purpose of the article is to analyse the cases of contestation of decisions in the Council of the European Union during voting on legislative acts in the ordinary legislative procedure, in the period 2009–2014. In the first step, two research hypotheses were delineated. The first one assumed the dominance of the coalition culture in voting, the second one assumed the opposite, the dominance of the culture of consensus. In addition, two further hypotheses were delineated which assumed conflicts in the European Union between the countries of the north and south and between the “old” vs. “new” Union. In order to verify the hypotheses, a multidimensional scaling technique was applied. Empirical analysis confirmed that the dominant culture of voting is the culture of consensus. Despite this, several countries strongly emphasised their separate positions, trying to form coalitions. Moreover, conflicts between the north and south Europe and the “new” and “old” Union were not confirmed. Celem artykułu jest analiza przypadków kontestacji decyzji w Radzie Unii Europejskiej podczas głosowania nad aktami legislacyjnymi w zwykłej procedurze ustawodawczej, w latach 2009–2014. W pierwszym kroku postawiono dwie hipotezy badawcze. Pierwsza zakładała dominację kultury koalicyjności w głosowaniach, druga zaś odwrotnie – dominację kultury konsensusu. Dodatkowo postawiono dwie hipotezy zakładające istnienie konfliktów w Unii Europejskiej między państwami północy i południa oraz „starej” i „nowej” Unii. W celu weryfikacji hipotez zastosowano technikę skalowania wielowymiarowego. Analiza empiryczna wykazała, że dominującą kulturą głosowania jest kultura konsensusu. Pomimo tego, kilka państw zdecydowanie podkreślało swoje odrębne stanowiska, próbując tworzyć koalicje kontestujące. Ponadto nie potwierdzono hipotezy zakładającej istnienie konfliktów między państwami z północy i południa Europy oraz z „nowej” i „starej” Unii.
Źródło:
Przegląd Europejski; 2018, 2; 175-198
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ewolucja rządowej procedury prawodawczej w latach 2015–2021 – wybrane zagadnienia
Amendments to governmental legislative procedure (2015–2021) – selected issues
Autorzy:
Berek, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31339077.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
legislation
legislative procedure
council of ministers
subsidiary bodies of a council of ministers
assumptions of a draft bill
legislacja
proces prawodawczy
Rada Ministrów
organy pomocnicze Rady Ministrów
założenia do projektów ustaw
Opis:
Rządowa procedura prawodawcza, obok procedury ustawodawczej w Sejmie i Senacie, ma kluczowe znaczenie dla sposobu przygotowywania projektów, a w konsekwencji dla jakości przyjmowanych aktów prawnych. Celem artykułu jest prezentacja oraz analiza możliwych skutków zmian wprowadzanych w latach 2015–2021 w rządowej procedurze. Badaniu poddano wydane we wskazanym okresie nowelizacje aktów prawnych regulujących tę procedurę oraz określających zadania uczestniczących w niej podmiotów. Wybór okresu objętego badaniem uzasadniony jest dwojako. Po pierwsze, wybory do Sejmu i Senatu przeprowadzone jesienią 2015 roku doprowadziły do ukształtowania większości parlamentarnej, która od tamtej pory, przez cały okres objęty badaniem, sprawowała rządy w Polsce, a tym samym Rada Ministrów wyłaniana (a precyzyjniej – kolejne Rady Ministrów wyłaniane) przez tę większość dysponowała wystarczająco długim czasem na dokonanie analizy i oceny „zastanej” rządowej procedury prawodawczej i ewentualne wprowadzenie zmian zgodnych z własnymi priorytetami i założeniami politycznymi. Po drugie, jest to okres, w którym dokonano kilku istotnych zmian w procedurze, pierwotnie dokonujących modyfikacji w obowiązującej wcześniej procedurze, a następnie także w procedurze ukształtowanej już przez rząd tego samego obozu politycznego. Przedmiot badań determinował zastosowaną metodologię, którą była analiza historyczno-prawna. Analizie poddano zmiany odnoszące się do założeń do projektów ustaw jako odrębnego typu dokumentu rządowego, funkcjonowanie Zespołu do spraw Programowania Prac Rządu i jego zdolności efektywnego wpływania na decyzję o opracowaniu projektu ustawy, a także poszerzenie kręgu podmiotów uczestniczących w uzgodnieniach projektu dokumentu rządowego. Ocena zaprezentowanych zmian jest złożona. Krytycznie należy ocenić zmiany sprowadzające się do przywrócenia rozwiązań, które obowiązywały we wcześniejszych okresach i były wówczas negatywnie oceniane także przez doktrynę (dotyczy to w szczególności całkowitej rezygnacji z założeń do projektów ustaw jako odrębnego typu dokumentu). Negatywnie należy ocenić także osłabienie roli Zespołu do spraw Programowania Prac Rządu i umożliwienie ministerstwom podejmowania decyzji o opracowaniu projektu jeszcze przed wyrażeniem zgody przez Zespół na wpisanie projektu do wykazu prac legislacyjnych rządu. Pomimo tych krytycznych uwag dotyczących poszczególnych zmian nie wydaje się jednak, aby mogły one negatywnie wpłynąć na zdolność Rady Ministrów do pełnienia funkcji organu stanowiącego prawo oraz wnoszącego projekty ustaw do Sejmu.
Governmental legislative procedure with parliamentary legislative procedure are the most important types of legislative procedures and sources of absolute majority of legal acts. Therefore all amendments to these procedures are worth analysing to verify an impact on quality of drafting legal acts. The article describes main changes introduced to Polish governmental legislative procedure from 2015 to 2021. During this period the current political majority created government who was able to reform the procedure according to defined needs. The subject of science interest determines historical legal analysis as the main methodology. There were three main amendments introduced to the governmental legislative procedure during this period: reducing the role and finally cancelling assumptions of a draft bill as a separate type of pre-legislative document; reducing the possibility of Team of Government Work Programming to block on early stage of the procedure any of draft bill; extending of the scope of bodies participating in interministerial consultations. All presented changes shall be found as having negative influence on legislative procedure coherence. Regardless of the assumptions of their authors the changes are going to weaken the position of a prime minister and bodies subordinated to a prime minister. Despite all critical remarks the author of the article emphasizes there are no important difficulties for a government to play its crucial role at submitting draft bills to the parliament.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2022, 38; 41-57
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Parlamentarne propozycje wprowadzenia bezpośrednich wyborów starostów i marszałków województw
Parliamentary proposals for the implementation of direct starosts and province marshals elections
Autorzy:
Buczkowski, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929703.pdf
Data publikacji:
2021-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wybory samorządowe
proces legislacyjny
Kodeks wyborczy
starosta
marszałek województwa
local government elections
legislative procedure
Electoral Code
starost
(head of district)
province marshal
Opis:
Spośród organów wykonawczych samorządu terytorialnego jedynie wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) wyłaniani są w wyborach bezpośrednich, podczas gdy na szczeblu powiatu i województwa mamy do czynienia z kolegialnymi zarządami, których skład obsadzany jest w sposób pośredni, przez radę powiatu i sejmik województwa. Jakkolwiek nie jest to zagadnienie podejmowane szczególnie często, w praktyce parlamentarnej pojawiały się próby wprowadzenia bezpośrednich wyborów starostów oraz marszałków województw, argumentowane potrzebą wzmocnienia stopnia społecznej legitymacji dla tych urzędów oraz zharmonizowania regulacji obowiązujących na wszystkich szczeblach samorządu. Celem artykułu uczyniono krytyczną analizę wnoszonych w tym zakresie projektów oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie, jakie warunki powinny zostać spełnione, aby wprowadzenie zasadniczej zmiany w trybie wyłaniania starostów oraz marszałków województw mogło zostać ocenione pozytywnie.
Out of the executive bodies of a local self-government, only the voits (mayors, presidents of cities) are elected in direct elections, whereas on the poviat and voivodeship level, we are dealing with collective management boards, the members of which are chosen indirectly by the council of the poviat, and by the voivodeship sejmik (a regional assembly). However, this issue is not discussedparticularly frequently, in parliamentary practice there have been attempts at introducing direct elections of starosts andvoivodeship marshals, which are justified by the need of strengthening the degree of social legitimization for such offices, as well as forharmonizing the regulations which are applicable on all local government levels. The goal of this article was to proceed with a critical analysis of the projects which have been submitted within this scope, as well as to answer the question: which conditions should be met so that the introduction of a fundamental change in the starost and voivodeship martial election procedure could be assessed positively.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 4 (62); 259-272
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
OBYWATELSKA INICJATYWA USTAWODAWCZA JAKO INSTYTUCJA DEMOKRACJI DELIBERATYWNEJ I WYRAZ ŚWIADOMOŚCI KONSTYTUCYJNEJ
Citizens’ legislative initiative as an institution of deliberative democracy and an expression of constitutional consciousness
Autorzy:
Chmielarz-Grochal, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443765.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
obywatelska inicjatywa ustawodawcza
procedura ustawodawcza
demokracja deliberatywna
demokracja partycypacyjna
świadomość konstytucyjna
społeczeństwo obywatelskie
citizens’ legislative initiative
legislative procedure
deliberative democracy
participatory democracy
constitutional consciousness
civic society
Opis:
Artykuł ma charakter przyczynkarski w ramach badań nad znaczeniem świadomości konstytucyjnej w korzystaniu przez obywateli z różnych prawnych form udziału w sprawowaniu władzy, w tym w procesie stanowienia ustaw. Opiera się na założeniu, że przewidziana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej instytucja obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej to ważny instrument świadomego oddziaływania społeczeństwa obywatelskiego na proces sprawowania władzy w państwie demokratycznym. Instytucja obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej zakłada istnienie procesu deliberacji między obywatelami a władzą, co faktycznie jest możliwe wtedy, gdy społeczeństwo jest zaangażowane w życie publiczne. Demokracja deliberacyjna może być faktycznie realizowana, gdy obywatele są świadomi z jednej strony praw gwarantowanych im na poziomie konstytucyjnym i ustawowym, a z drugiej – potrzeby i zasadności zmian politycznych i społeczno-gospodarczych. Korzystanie z inicjatywy obywatelskiej stwarza faktyczną możliwość przeprowadzenia stosownej kampanii (przy zbieraniu podpisów), przekazywania obywatelom informacji o kwestii będącej przedmiotem projektu, wymiany poglądów oraz dyskusji, również za pośrednictwem mediów czy innych narzędzi komunikacji. W artykule zwraca się uwagę, że obowiązująca w Polsce regulacja prawna inicjatywy ustawodawczej wykazuje wady (w tym luki prawne), które w praktyce mogą zniweczyć istotę tej instytucji. Ponadto ostatecznie o kształcie ustawy decyduje parlament (a więc czynnik polityczny). Z uwagi zaś na niski poziom zaufania wobec instytucji publicznych oraz polityków aktywność obywateli w procesie stanowienia ustaw nie jest wysoka. Niemniej jednak znaczenie obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej w urzeczywistnianiu konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego oraz suwerenności narodu jest nie do podważenia. Zadaniem współczesnego państwa demokratycznego jest zatem wzmacnianie świadomości obywateli w zakresie formalnych i materialnych aspektów realizacji konstytucyjnego prawa inicjatywy ustawodawczej. Nie wystarczy jednak posiadanie przez obywateli świadomości co do zagwarantowanej konstytucyjnie możliwości wpływu na proces rządzenia przez inicjowanie zmian w prawie, konieczna jest jeszcze – oparta na komunikacji – interakcja ze strony decydentów politycznych oparta na poszanowaniu woli społeczeństwa (grup społecznych).
The paper is a partial result of the research on importance and scale of constitutional consciousness, in the context of citizen’s participation in power, particularly in law making process. It has been based on the assumption, that the institution of citizens’ legislative initiative provided in the Constitution has become a significant tool of civic participation in power in a democratic state of law. Such institution, in turn, assumes a liaison, a deliberation between the citizens and the authorities which is truly available only if a society is interested in participating in public life. Deliberative democracy becomes real under twofold condition: the citizens are conscious of their constitutional rights and also aware of the changes needed at the political and economical level. The most valuable benefits from citizens’ legislative initiative are: running an election campaign (getting signatures for a petition); passing the information about the project; exchanging views and opinions in a discussion (also through the media). The paper points out lacks and week-points of currently binding legislation that may limit the effectiveness of such institution. What is more: the final content of the legislation depends on the political factors – the parliament. Regarding the low trust-level for public authorities and politicians, the citizens’ participation in the law making process is hardly significant. Nevertheless, the general potential of citizens’ legislative initiative to manifest the constitutional principles of rule of law and sovereignty in practice – is undeniable. Modern democratic state of law shall strengthen the citizens’ consciousness and empower them to implement the constitutional right for citizens’ legislative initiative. The paper leads to the conclusion, that the lone consciousness is not enough and it shall be followed by communication and interactions between citizens and political decisional bodies.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 33-47
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public Hearing as a Part of the Legislative Procedure in the Senate
Wysłuchanie publiczne jako element procedury ustawodawczej w Senacie
Autorzy:
Chrzanowski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096001.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
public hearing
Senate
legislative procedure
social participation
Polska
wysłuchanie publiczne
Senat
procedura ustawodawcza
partycypacja społeczna
Polska
Opis:
The article presents issues relating to public hearing as a social instrument influencing the legislative procedure in the Senate. This institution is in line with the constitutional assumptions relating to the principles of a democratic state ruled by law, national sovereignty, social dialogue and the right to be informed about the activities of public authorities. The conducted research begins with an analysis of the legal regulations concerning public hearing. Practice shows that, unfortunately, its potential is not properly used, because this tool of social participation is used extremely rarely. The further part of the article presents the elements of the law-making process that require changes. These changes could contribute to the improvement of its effectiveness. In particular, modifications should be implemented in the institutional sphere, within the framework of creating transparent rules of cooperation between participants in the law-making process.
W niniejszym artykule przedstawiono zagadnienia odnoszące się do wysłuchania publicznego jako społecznego instrumentu wpływającego na procedurę ustawodawczą w Senacie. Instytucja ta wpisuje się w założenia konstytucyjne odnoszące się do zasad demokratycznego państwa prawnego, suwerenności narodu, dialogu społecznego oraz prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej. Rozważania zaczynają się od analizy regulacji prawnych normujących ten instrument. Praktyka pokazuje, że niestety nie wykorzystuje się właściwie potencjału wysłuchania publicznego, gdyż to narzędzie partycypacji społecznej jest niezwykle rzadko stosowane. W dalszej części artykułu zostały opisane elementy procesu stanowienia prawa wymagające zmian, które mogłyby przyczynić się do poprawy jego efektywności. Szczególnie modyfikacje powinny być realizowane w sferze instytucjonalnej, w ramach stworzenia transparentnych zasad współpracy uczestników procesu tworzenia prawa.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 5; 139-150
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie dopuszczalności przeprowadzenia wysłuchania publicznego w odniesieniu do części projektu ustawy budżetowej
Legal opinion on the admissibility of holding a public hearing in relation to individual parts of draft budgets
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/16711504.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Standing Orders of the Sejm
public hearing
State budget
Sejm committees
legislative procedure
Opis:
The article deals with the question whether, in the context of the power of appropriate Sejm committees to consider individual parts of draft budgets, as referred to in Article 106 paragraph 2 of the Standing Orders of the Sejm, it is admissible to submit a motion for and to adopt a resolution on holding a public hearing (Article 70a of the Standing Orders of the Sejm). Based on the analysis of the provisions of the Standing Orders of the Sejm, the author draws a conclusion that Sejm committees do not have such a power. According to the Standing Orders of the Sejm, in the course of work on a draft budget, an exclusive right to adopt resolution on holding a public hearing belongs to the Public Finances Committee.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2012, 4(36); 87-89
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie dopuszczalności rozpatrywania petycji, której przedmiotem jest żądanie zaniechania prac nad projektem ustawy wniesionym do Sejmu
Legal opinion on the admissibility of consider a petition which subject is the request to discontinue of work on a bill submitted to the Sejm
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215751.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
petition
legislative procedure
legislative process
bill
Standing Orders of the Sejm
Opis:
The author demonstrates the admissibility of consider a petition containing a request to refrain from work on a bill submitted to the Sejm. The suggestion contained in the petition must be interpreted as a request regarding failure to adopt a bill, its rejection by the Sejm, or withdrawal by a sponsor. The Committee on Petitions may disregard the postulate or request a rejection of a dubious bilin the course of work on the bill by another committee or during a second reading of the bill. Allowing the petition’s request is impossible after conclusion of the second reading.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 2(54); 66-70
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie uprawnień posłów niezrzeszonych – według pytań szczegółowych
Legal opinion on the powers of non-aligned Deputies – according to specific questions
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2223425.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
voting
Deputy
Standing Orders of the Sejm
legislative procedure
Opis:
The author emphasizes the formal equality of the Deputies founded on the provisions of the Constitution. He points out the impossibility of extending the time for speech of non-aligned Deputies over six minutes for the entire sitting of the Sejm. The term “speech” should not be understood as any of the instances of taking floor by a Deputy, but only those in which they present their views on the issue considered at the meeting of the Sejm. Referring to the rules of procedure of the Sejm, he claims that posing questions by non-aligned Deputies during the third reading shall depend the consent of the Marshal of the Sejm. The author also emphasizes that, in the light of Article 45 para. 1 of the Standing Orders of the Sejm, it is not allowed to submit amendments during the second reading by any of the Deputies individually.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 1(45); 187-196
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykładnia art. 47 ust. 2 pkt 1 regulaminu Sejmu – tryb rozpatrywania poprawek w komisjach
Interpretation of the Article 47 para. 2 subpara. 1 of the Standing Orders of the Sejm – the procedure for considering amendments in committees
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215774.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
committee of the Sejm
amendment
legislative procedure
Opis:
The analysis concerns the issue of whether a committee considering, based on the indicated provision, amendments submitted during the second reading, should vote on their acceptance or rejection separately for each amendment, or if it is possible, after consideration of the amendment, to automatically (without separate vote) draw a recommendation concerning other amendments, in case it is a logical consequence of acceptance or rejection of the former amendment. The author assessed that there are no obstacles to apply, at this stage of legislative work, per analogiam the institution of the third-reading voting applied in the first instance to the “most far-reaching amendments”, i.e. those whose adoption or rejection determines decision concerning other amendments.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 3(59); 45-49
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakres obowiązku przedstawienia przez wnioskodawcę projektu ustawy założeń podstawowych aktów wykonawczych
The scope of a sponsor’s of the bill obligation to present outline drafts of principal executive orders
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211876.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
legislative procedure
bill
Standing Orders of the Sejm
Opis:
An obligation, provided for in the Standing Orders of the Sejm, of a sponsor’s of the bill to present to present outline drafts of principal executive orders is one of the core procedural regulations shaping the content of an explanatory statement of a bill. If the sponsor does not plan to issue any executive orders on the bases on the bill, it has to be indicated in the explanatory statement of the bill, as an information about legal consequences of the bill. In case when entry into force of the statute will result in the necessity of modifying executive orders being in force, it should be notified while presenting the above-mentioned legal consequences.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 2(58); 54-59
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Legitymizacja władzy Unii Europejskiej - wybrane aspekty instytucjonalno-proceduralne
Legitimization of the European Union’s authority - selected institutional and procedural aspects
Autorzy:
Dubowski, Tomasz
Piekutowska, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/616757.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
European Union’s institutions
ordinary legislative procedure
special legislative procedure
instytucje Unii Europejskiej
zwykła procedura ustawodawcza
specjalna procedura ustawodawcza
Opis:
Being a specific intemational organization, the European Union enjoys a particularly extensive range of powers, while the laws enacted within its framework have legał conseąuences not only for EU member states, but their citizens as well. Understood in this manner, the 'sovereign activity’ of the EU has an extensive scope. This study is focused on issues related to the naturę of the legitimization of the EU’s authority as concems its procedural and institutional aspects. The issues of who institutionally wields power at EU level and what relations occur between the ‘ camera’ of EU authority, as well as whether the decision-making processes and the scope of individual institutions in this matter might be perceived as factors legitimizing the European Union’s democratic character, are discussed from the point of view of the institutional and procedural aspects of decision-making at EU level. Key issues pertaining to the topics of EU authority, institutional actors and decision-making processes within the European Union are indicated.
Unia Europejska jako specyficzna organizacja międzynarodowa dysponuje szczególnie szerokim zakresem kompetencji zaś stanowione w jej ramach akty wiążące wywołują skutki prawne nie tylko względem państw członkowskich, lecz również wobec ich obywateli. Rozumiana w ten sposób „działalność władcza” UE ma zatem szeroki wymiar. Niniejsze opracowanie koncentruje się wokół zagadnień związanych z charakterem legitymizacji władzy UE w świetle aspektów proceduralno- instytucjonalnych. Kto, w wymiarze instytucjonalnym, piastuje władzę na szczeblu unijnym, jakie relacje zachodzą między „nosicielami” unijnej władzy i czy konstrukcja procesów decyzyjnych w UE wraz z zakresem partycypacji poszczególnych instytucji w tej materii może być postrzegana jako czynnik legitymizujący Unię „w kierunku” demokracji? Problemy te zostaną omówione przez pryzmat instytucjonalnych i proceduralnych aspektów podejmowania decyzji na szczeblu unijnym. Zaznaczone i zasygnalizowane zostaną wątki kluczowe w odniesieniu do kwestii: unijnej władzy, aktorów instytucjonalnych oraz procesów podejmowania decyzji w ramach Unii Europejskiej.
Źródło:
Przegląd Politologiczny; 2013, 4; 109-120
1426-8876
Pojawia się w:
Przegląd Politologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna dotycząca prac nad projektem ustawy w komisji i podkomisji
Legal opinion on the work on bills at the committee and subcommittee stage
Autorzy:
Gierach, Ewelina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/12242470.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Sejm committee
subcommittee
meeting
legislative procedure
Opis:
The author claims that there is no possibility for sub‑committee members to submit to the chairperson a written request requiring him/her to convene a meeting or to convene a meeting of the subcommittee by the Presidium of the Sejm. As a means obligating the members of the subcommittee to hold a meeting to consider a bill, she points out, inter alia, a time limit for submission of the report on the work of the subcommittee which could be specified in the resolution appointing it. She also indicates that the committee is allowed to take over a bill considered by a sub‑committee, by taking an appropriate resolution.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 3(39); 87-90
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Udział prezydenta Republiki Litewskiej w ustawodawstwie
Autorzy:
Godlewski, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524525.pdf
Data publikacji:
2014-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prezydent
Republika Litewska
tryb ustawodawczy
President
Republic of Lithuania
legislative procedure
Opis:
Artykuł dotyczy udziału prezydenta Republiki Litewskiej w procedurze ustawodawczej na gruncie obowiązującej Konstytucji przyjętej w referendum z dnia 25 października 1992, a także, tytułem wstępu i w bardzo ograniczonym zakresie, na tle poprzednich uregulowań konstytucyjnych, począwszy od odzyskania niepodległości przez Litwę dnia 16 lutego 1918 r. Konstytucja Republiki Litewskiej zapewnia prezydentowi udział w stanowieniu prawa już na etapie inicjatywy ustawodawczej, a także przy promulgacji ustaw, która wiąże się z obowiązkiem podpisania i ogłoszenia ustawy, ewentualnie zwrócenia ustawy do Sejmu w celu jej ponownego uchwalenia (weto). W treści artykułu przedstawione zostały konkretne regulacje konstytucyjne dotyczące tych instytucji, jak również wątpliwości, które mogą powstać bądź powstały na gruncie tych przepisów. W tekście uwzględniono również przepisy innych obowiązujących ustaw oraz regulaminów, w zakresie, w jakim wyznaczają one ramy korzystania przez prezydenta z jego kompetencji w procedurze ustawodawczej. Z uwagi na odrębność uregulowań ustawy zasadniczej oddzielnie omówiono kwestie związane z udziałem prezydenta w zmianie bądź uzupełnieniu Konstytucji.
The paper describes the participation of the president of the Republic of Lithuania in the legislative procedure, in relation to the Constitution in force adopted by the referendum on October 25th, 1992. The paper also presents the president’s participation regarding former constitutional regulations, starting from restoration of Lithuania’s independence on February 16th, 1918. This is presented mainly as an introduction and in significantly limited scope. The Constitution of the Republic of Lithuania stipulates that the President participates in establishing law as early as at the stage of the legislative initiative, and also at the promulgation of the acts which is related to the obligation to sign and promulgate the act, respectively to refer it back to the Seimas in order to have it reconsidered (a veto). Particular constitutional regulations related to those institutions, and also the doubts that may arise or have arisen due to those laws, have been presented in this paper. The regulations of other acts and laws in force have been also described in the paper regarding determining the rights that the President may exercise in relation to his or her competences in legislative procedure. Due to the separateness of the basic law regulations, the issues related to the President’s participation in the change or amendment of the Constitution have been discussed severally.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 3 (19); 19-40
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Procédure législative dans la République Populaire de Pologne
Autorzy:
Gwiżdż, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43551941.pdf
Data publikacji:
1982-12-31
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
legislative procedure
Polish People's Republic
Polska
Źródło:
Droit Polonais Contemporain; 1982, 3-4(55-56); 5-19
0070-7325
Pojawia się w:
Droit Polonais Contemporain
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Partially Presidentialized Bicameral Parliament of France and Its Impact on the Course of Legislative Proceedings During Emmanuel Macron’s Term of Office in the Light of the Fifth Republic’s Institutional Logic
Częściowo sprezydencjalizowany francuski parlament dwuizbowy i jego wpływ na przebieg postępowania ustawodawczego podczas kadencji Emmanuela Macrona w świetle logiki instytucjonalnej V Republiki
Autorzy:
Jakubiak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/34111998.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
France, majoritarian fact, incongruent bicameralism
presidentialization
legislative procedure
mixed parity commissions
last word procedure
Francja
efekt większościowy
dwuizbowość niekongruentna
prezydencjalizacja
procedura ustawodawcza
mieszane komisje parytetowe
procedura ostatniego słowa
Opis:
The article refers to the impact of the proximity of the presidential and parliamentary elections on the political composition of the chambers of the French parliament, as well as on their functioning in the framework of rationalized parliamentarianism. The 2017 elections were, due to the victory of Emmanuel Macron as a candidate from outside the two main political camps, a special test for the so-called majoritarian fact, which may be defied as an opposite of cohabitation. The author points to the maintenance, even after the 2017 elections, of the Fifth Republic’s institutional logic based on presidential dominance. Its part is also the fact that the Senate – the French second chamber – does not have to be included into the majoritarian fact. this may result in the occurrence, despite the aforementioned strong position of the president’s camp, of incongruent bicameralism. Such a configuration may be treated as an indicator of a partial presidentialization of France’s bicameral parliament. Hence, the author argues that both partial senatorial elections of 2017 and 2020 strengthened a weaker version of majoritarian fact applied within the French semi-presidential system of government. All this has an impact on the use of selected parliamentary procedures concerning the course of legislative proceedings (such as mixed parity commissions and the last word given to the National Assembly), which have been inscribed into the framework of the Fifth Republic’s rationalized parliamentarism.
Artykuł dotyka wpływu bliskości wyborów prezydenckich i parlamentarnych na skład polityczny izb francuskiego parlamentu, jak również na ich funkcjonowanie w ramach parlamentaryzmu zracjonalizowanego. Wybory z 2017 roku stanowiły, ze względu na zwycięstwo Emmanuela Macrona – kandydata spoza dwóch głównych obozów politycznych, szczególny test dla tzw. efektu większościowego, który może być definiowany jako przeciwieństwo koabitacji. Autor wskazuje na utrzymanie, nawet po wyborach z 2017 roku, opartej na dominacji prezydenckiej logiki instytucjonalnej V Republiki. Jej częścią jest także fakt, że Senat, francuska izba druga, nie musi być włączony w strukturę efektu większościowego. Może to skutkować, pomimo silnej pozycji obozu prezydenta, wystąpieniem bikameralizmu niekongruentnego. Taka konfiguracja może być traktowana jako wskaźnik częściowej prezydencjalizacji francuskiego parlamentu dwuizbowego. Z tej racji autor dowodzi, że obie częściowe elekcje senackie z lat 2017 i 2020 wzmocniły słabszą wersję efektu większościowego stosowanego w ramach francuskiego semiprezydenckiego systemu rządów. Wszystko to ma wpływ na stosowanie niektórych procedur parlamentarnych odnoszących się do przebiegu postępowania ustawodawczego (takie jak mieszane komisje parytetowe oraz tzw. ostatnie słowo Zgromadzenia Narodowego), które to procedury zostały wpisane w ramy parlamentaryzmu zracjonalizowanego V Republiki.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia; 2022, 29, 2; 51-71
1428-9512
2300-7567
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies