Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "legislative procedure" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-29 z 29
    Tytuł:
    Opinia prawna dotycząca prac nad projektem ustawy w komisji i podkomisji
    Legal opinion on the work on bills at the committee and subcommittee stage
    Autorzy:
    Gierach, Ewelina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/12242470.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Sejm committee
    subcommittee
    meeting
    legislative procedure
    Opis:
    The author claims that there is no possibility for sub‑committee members to submit to the chairperson a written request requiring him/her to convene a meeting or to convene a meeting of the subcommittee by the Presidium of the Sejm. As a means obligating the members of the subcommittee to hold a meeting to consider a bill, she points out, inter alia, a time limit for submission of the report on the work of the subcommittee which could be specified in the resolution appointing it. She also indicates that the committee is allowed to take over a bill considered by a sub‑committee, by taking an appropriate resolution.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 3(39); 87-90
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Procédure législative dans la République Populaire de Pologne
    Autorzy:
    Gwiżdż, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/43551941.pdf
    Data publikacji:
    1982-12-31
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    legislative procedure
    Polish People's Republic
    Polska
    Źródło:
    Droit Polonais Contemporain; 1982, 3-4(55-56); 5-19
    0070-7325
    Pojawia się w:
    Droit Polonais Contemporain
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykładnia art. 47 ust. 2 pkt 1 regulaminu Sejmu – tryb rozpatrywania poprawek w komisjach
    Interpretation of the Article 47 para. 2 subpara. 1 of the Standing Orders of the Sejm – the procedure for considering amendments in committees
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2215774.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    committee of the Sejm
    amendment
    legislative procedure
    Opis:
    The analysis concerns the issue of whether a committee considering, based on the indicated provision, amendments submitted during the second reading, should vote on their acceptance or rejection separately for each amendment, or if it is possible, after consideration of the amendment, to automatically (without separate vote) draw a recommendation concerning other amendments, in case it is a logical consequence of acceptance or rejection of the former amendment. The author assessed that there are no obstacles to apply, at this stage of legislative work, per analogiam the institution of the third-reading voting applied in the first instance to the “most far-reaching amendments”, i.e. those whose adoption or rejection determines decision concerning other amendments.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 3(59); 45-49
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Question of Public Participation in the Procedure for Authentic Interpretation of Laws
    Autorzy:
    Struić, Gordan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1195211.pdf
    Data publikacji:
    2021-02-19
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    authentic interpretation
    parliament
    public participation
    legislative procedure
    Opis:
    Authentic interpretation of laws is an interpretation of legal provisions that, due to their lack of clarity or misinterpretation in their application, is provided by the parliament. Unlike the legislative procedure, which is conducted, as a rule, in two (exceptionally three) readings, a proposal for giving an authentic interpretation is discussed in one reading. Starting from the understandings of some authors that the act of authentic interpretation of laws is contrary to the principle of democratic pluralism, and that it lacks the necessary level of democratic control and citizen participation, the author examines whether the Croatian parliamentary law enables public participation in the procedure for authentic interpretation of laws and, if so, what legal instruments can be used to implement it in parliamentary practice. To this end, the paper analyzes several relevant constitutional, legal, and procedural provisions of the Croatian parliamentary law, with reference to a parliamentary practice. Given the fact that the procedure for authentic interpretation in the Republic of Croatia, the Republic of Northern Macedonia, the Republic of Slovenia and the Republic of Serbia is regulated in a similar way by the rules of procedure of their respective parliaments, the relevant regulations of the latter three countries on the possibility of public participation in this procedure are analyzed as well. It was concluded that Croatian parliamentary law enables public participation in the procedure for authentic interpretation, through the instruments of petition, information and involvement in working groups and working bodies, and the same instruments, with certain specifics, are recognized in the parliamentary law of the latter three countries.
    Źródło:
    Review of European and Comparative Law; 2021, 44, 1; 127-154
    2545-384X
    Pojawia się w:
    Review of European and Comparative Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legitymizacja władzy Unii Europejskiej - wybrane aspekty instytucjonalno-proceduralne
    Legitimization of the European Union’s authority - selected institutional and procedural aspects
    Autorzy:
    Dubowski, Tomasz
    Piekutowska, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/616757.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    European Union’s institutions
    ordinary legislative procedure
    special legislative procedure
    instytucje Unii Europejskiej
    zwykła procedura ustawodawcza
    specjalna procedura ustawodawcza
    Opis:
    Being a specific intemational organization, the European Union enjoys a particularly extensive range of powers, while the laws enacted within its framework have legał conseąuences not only for EU member states, but their citizens as well. Understood in this manner, the 'sovereign activity’ of the EU has an extensive scope. This study is focused on issues related to the naturę of the legitimization of the EU’s authority as concems its procedural and institutional aspects. The issues of who institutionally wields power at EU level and what relations occur between the ‘ camera’ of EU authority, as well as whether the decision-making processes and the scope of individual institutions in this matter might be perceived as factors legitimizing the European Union’s democratic character, are discussed from the point of view of the institutional and procedural aspects of decision-making at EU level. Key issues pertaining to the topics of EU authority, institutional actors and decision-making processes within the European Union are indicated.
    Unia Europejska jako specyficzna organizacja międzynarodowa dysponuje szczególnie szerokim zakresem kompetencji zaś stanowione w jej ramach akty wiążące wywołują skutki prawne nie tylko względem państw członkowskich, lecz również wobec ich obywateli. Rozumiana w ten sposób „działalność władcza” UE ma zatem szeroki wymiar. Niniejsze opracowanie koncentruje się wokół zagadnień związanych z charakterem legitymizacji władzy UE w świetle aspektów proceduralno- instytucjonalnych. Kto, w wymiarze instytucjonalnym, piastuje władzę na szczeblu unijnym, jakie relacje zachodzą między „nosicielami” unijnej władzy i czy konstrukcja procesów decyzyjnych w UE wraz z zakresem partycypacji poszczególnych instytucji w tej materii może być postrzegana jako czynnik legitymizujący Unię „w kierunku” demokracji? Problemy te zostaną omówione przez pryzmat instytucjonalnych i proceduralnych aspektów podejmowania decyzji na szczeblu unijnym. Zaznaczone i zasygnalizowane zostaną wątki kluczowe w odniesieniu do kwestii: unijnej władzy, aktorów instytucjonalnych oraz procesów podejmowania decyzji w ramach Unii Europejskiej.
    Źródło:
    Przegląd Politologiczny; 2013, 4; 109-120
    1426-8876
    Pojawia się w:
    Przegląd Politologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zakres obowiązku przedstawienia przez wnioskodawcę projektu ustawy założeń podstawowych aktów wykonawczych
    The scope of a sponsor’s of the bill obligation to present outline drafts of principal executive orders
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2211876.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    legislative procedure
    bill
    Standing Orders of the Sejm
    Opis:
    An obligation, provided for in the Standing Orders of the Sejm, of a sponsor’s of the bill to present to present outline drafts of principal executive orders is one of the core procedural regulations shaping the content of an explanatory statement of a bill. If the sponsor does not plan to issue any executive orders on the bases on the bill, it has to be indicated in the explanatory statement of the bill, as an information about legal consequences of the bill. In case when entry into force of the statute will result in the necessity of modifying executive orders being in force, it should be notified while presenting the above-mentioned legal consequences.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 2(58); 54-59
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie dopuszczalności rozpatrywania petycji, której przedmiotem jest żądanie zaniechania prac nad projektem ustawy wniesionym do Sejmu
    Legal opinion on the admissibility of consider a petition which subject is the request to discontinue of work on a bill submitted to the Sejm
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2215751.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    petition
    legislative procedure
    legislative process
    bill
    Standing Orders of the Sejm
    Opis:
    The author demonstrates the admissibility of consider a petition containing a request to refrain from work on a bill submitted to the Sejm. The suggestion contained in the petition must be interpreted as a request regarding failure to adopt a bill, its rejection by the Sejm, or withdrawal by a sponsor. The Committee on Petitions may disregard the postulate or request a rejection of a dubious bilin the course of work on the bill by another committee or during a second reading of the bill. Allowing the petition’s request is impossible after conclusion of the second reading.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 2(54); 66-70
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie uprawnień posłów niezrzeszonych – według pytań szczegółowych
    Legal opinion on the powers of non-aligned Deputies – according to specific questions
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2223425.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    voting
    Deputy
    Standing Orders of the Sejm
    legislative procedure
    Opis:
    The author emphasizes the formal equality of the Deputies founded on the provisions of the Constitution. He points out the impossibility of extending the time for speech of non-aligned Deputies over six minutes for the entire sitting of the Sejm. The term “speech” should not be understood as any of the instances of taking floor by a Deputy, but only those in which they present their views on the issue considered at the meeting of the Sejm. Referring to the rules of procedure of the Sejm, he claims that posing questions by non-aligned Deputies during the third reading shall depend the consent of the Marshal of the Sejm. The author also emphasizes that, in the light of Article 45 para. 1 of the Standing Orders of the Sejm, it is not allowed to submit amendments during the second reading by any of the Deputies individually.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 1(45); 187-196
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Does the highest authority in the state belong to the Nation? Effectiveness of the citizens’ legislative initiative
    Czy najwyższa władza w państwie należy do Narodu? Efektywność obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej
    Autorzy:
    Michalczuk-Wlizło, Marta
    Dziemidok-Olszewska, Bożena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/942123.pdf
    Data publikacji:
    2018-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    citizens’ legislative initiative legislative procedure
    parliament
    statute
    obywatelska inicjatywa ustawodwcza procedura legislacyjna
    parlament
    suweren
    Opis:
    The subject of the present article is the analysis of the functioning of the institution of citizens’ initiative in Poland, as well as a reference to the effectiveness of the institution in question on the example of draft acts that were voted upon by the 7th term of the Polish Sejm.
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza funkcjonowania instytucji obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej w Polsce, a także odniesienie się do efektywności przedmiotowej instytucji na przykładzie projektów rozpatrywanych przez Sejm VII kadencji.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 219-225
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Udział prezydenta Republiki Litewskiej w ustawodawstwie
    Autorzy:
    Godlewski, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/524525.pdf
    Data publikacji:
    2014-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    prezydent
    Republika Litewska
    tryb ustawodawczy
    President
    Republic of Lithuania
    legislative procedure
    Opis:
    Artykuł dotyczy udziału prezydenta Republiki Litewskiej w procedurze ustawodawczej na gruncie obowiązującej Konstytucji przyjętej w referendum z dnia 25 października 1992, a także, tytułem wstępu i w bardzo ograniczonym zakresie, na tle poprzednich uregulowań konstytucyjnych, począwszy od odzyskania niepodległości przez Litwę dnia 16 lutego 1918 r. Konstytucja Republiki Litewskiej zapewnia prezydentowi udział w stanowieniu prawa już na etapie inicjatywy ustawodawczej, a także przy promulgacji ustaw, która wiąże się z obowiązkiem podpisania i ogłoszenia ustawy, ewentualnie zwrócenia ustawy do Sejmu w celu jej ponownego uchwalenia (weto). W treści artykułu przedstawione zostały konkretne regulacje konstytucyjne dotyczące tych instytucji, jak również wątpliwości, które mogą powstać bądź powstały na gruncie tych przepisów. W tekście uwzględniono również przepisy innych obowiązujących ustaw oraz regulaminów, w zakresie, w jakim wyznaczają one ramy korzystania przez prezydenta z jego kompetencji w procedurze ustawodawczej. Z uwagi na odrębność uregulowań ustawy zasadniczej oddzielnie omówiono kwestie związane z udziałem prezydenta w zmianie bądź uzupełnieniu Konstytucji.
    The paper describes the participation of the president of the Republic of Lithuania in the legislative procedure, in relation to the Constitution in force adopted by the referendum on October 25th, 1992. The paper also presents the president’s participation regarding former constitutional regulations, starting from restoration of Lithuania’s independence on February 16th, 1918. This is presented mainly as an introduction and in significantly limited scope. The Constitution of the Republic of Lithuania stipulates that the President participates in establishing law as early as at the stage of the legislative initiative, and also at the promulgation of the acts which is related to the obligation to sign and promulgate the act, respectively to refer it back to the Seimas in order to have it reconsidered (a veto). Particular constitutional regulations related to those institutions, and also the doubts that may arise or have arisen due to those laws, have been presented in this paper. The regulations of other acts and laws in force have been also described in the paper regarding determining the rights that the President may exercise in relation to his or her competences in legislative procedure. Due to the separateness of the basic law regulations, the issues related to the President’s participation in the change or amendment of the Constitution have been discussed severally.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 3 (19); 19-40
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna w sprawie dopuszczalności przeprowadzenia wysłuchania publicznego w odniesieniu do części projektu ustawy budżetowej
    Legal opinion on the admissibility of holding a public hearing in relation to individual parts of draft budgets
    Autorzy:
    Chybalski, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/16711504.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Standing Orders of the Sejm
    public hearing
    State budget
    Sejm committees
    legislative procedure
    Opis:
    The article deals with the question whether, in the context of the power of appropriate Sejm committees to consider individual parts of draft budgets, as referred to in Article 106 paragraph 2 of the Standing Orders of the Sejm, it is admissible to submit a motion for and to adopt a resolution on holding a public hearing (Article 70a of the Standing Orders of the Sejm). Based on the analysis of the provisions of the Standing Orders of the Sejm, the author draws a conclusion that Sejm committees do not have such a power. According to the Standing Orders of the Sejm, in the course of work on a draft budget, an exclusive right to adopt resolution on holding a public hearing belongs to the Public Finances Committee.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2012, 4(36); 87-89
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Public Hearing as a Part of the Legislative Procedure in the Senate
    Wysłuchanie publiczne jako element procedury ustawodawczej w Senacie
    Autorzy:
    Chrzanowski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096001.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    public hearing
    Senate
    legislative procedure
    social participation
    Polska
    wysłuchanie publiczne
    Senat
    procedura ustawodawcza
    partycypacja społeczna
    Polska
    Opis:
    The article presents issues relating to public hearing as a social instrument influencing the legislative procedure in the Senate. This institution is in line with the constitutional assumptions relating to the principles of a democratic state ruled by law, national sovereignty, social dialogue and the right to be informed about the activities of public authorities. The conducted research begins with an analysis of the legal regulations concerning public hearing. Practice shows that, unfortunately, its potential is not properly used, because this tool of social participation is used extremely rarely. The further part of the article presents the elements of the law-making process that require changes. These changes could contribute to the improvement of its effectiveness. In particular, modifications should be implemented in the institutional sphere, within the framework of creating transparent rules of cooperation between participants in the law-making process.
    W niniejszym artykule przedstawiono zagadnienia odnoszące się do wysłuchania publicznego jako społecznego instrumentu wpływającego na procedurę ustawodawczą w Senacie. Instytucja ta wpisuje się w założenia konstytucyjne odnoszące się do zasad demokratycznego państwa prawnego, suwerenności narodu, dialogu społecznego oraz prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej. Rozważania zaczynają się od analizy regulacji prawnych normujących ten instrument. Praktyka pokazuje, że niestety nie wykorzystuje się właściwie potencjału wysłuchania publicznego, gdyż to narzędzie partycypacji społecznej jest niezwykle rzadko stosowane. W dalszej części artykułu zostały opisane elementy procesu stanowienia prawa wymagające zmian, które mogłyby przyczynić się do poprawy jego efektywności. Szczególnie modyfikacje powinny być realizowane w sferze instytucjonalnej, w ramach stworzenia transparentnych zasad współpracy uczestników procesu tworzenia prawa.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 5; 139-150
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Udział prezydenta w procedurze zmiany konstytucji w państwach Grupy Wyszehradzkiej
    Participation of the president in the procedure of amending the constitution in the countries of the Visegrad Group
    Autorzy:
    Skotnicki, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/50370466.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    prezydent
    konstytucja
    ustawa konstytucyjna
    zmiana konstytucji
    procedura ustawodawcza
    procedura ustrojodawcza
    inicjatywa ustawodawcza
    president
    constitution
    constitutional law
    amending the constitution
    legislative procedure
    constitutional procedure
    legislative initiative
    Opis:
    Artykuł omawia udział prezydenta w procedurze zmiany konstytucji w państwach Grupy Wyszehradzkiej. Prawo inicjowania zmiany konstytucji mają prezydenci Polski i Węgier, nie posiadają go natomiast prezydenci Czech i Słowacji. Prezydenci wszystkich czterech państw nie mogą wnosić poprawek do ustaw zmieniających konstytucję. Tylko Prezydent Polski ma prawo zażądania przeprowadzenia referendum zatwierdzającego zmianę konstytucji, ale wyłącznie w przypadku nowelizacji przepisów rozdziałów I, II lub XII. Z kolei Prezydent Węgier może wystąpić do Sądu Konstytucyjnego o zbadanie, czy zmiana konstytucji została dokonana w procedurze przewidzianej w konstytucji. Prezydenci wszystkich państw podpisują zmiany konstytucji, termin, w którym mają tego dokonać, jest jednak bardzo zróżnicowany. Dlatego można stwierdzić, że prezydenci wszystkich czterech państw nie odgrywają w procedurze zmiany konstytucji roli, jaka wynika z ich pozycji ustrojowej.
    The article discusses presidential participation in the constitutional amendment in the Visegrad Group countries. The presidents of Poland and Hungary have the right to initiate a constitutional amendment, while the presidents of the Czech Republic and Slovakia do not. The presidents of all four countries cannot bring amendments to laws amend laws amending the constitution. Only the President of Poland has the right to request a referendum approving a constitutional amendment of the constitution, but only in the case of when the changes concern provisions of Chapters I, II or XII. The President of Hungary, on the other hand, can ask the Constitutional Court to examine whether a constitutional amendment has been made in accordance with the procedure prescribed by the constitution. Presidents of all countries sign constitutional amendments, however, the deadline for them to do so varies greatly. Therefore, it can be concluded that the presidents of all four countries do not play a role in the constitutional amendment procedure that is based on their constitutional position.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2023, 104; 163-175
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Postępowanie ustawodawcze w izbie ustawodawczej Olij Mażlisa Republiki Uzbekistanu
    The legislative procedure in the legislative chamber of Oliy Majlis of Uzbekistan
    Autorzy:
    Pogłódek, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/444116.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    postępowanie ustawodawcze
    ustawa
    inicjatywa ustawodawcza
    Uzbekistan
    Olij Mażlis
    procedura pojednawcza
    prezydent
    ustawodawstwo
    legislative procedure
    the bill
    legislative initiative
    the Oliy Majlis
    the conciliation procedure
    the President
    the legislation
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest przedstawienie procedury ustawodawczej w Izbie Ustawodawczej Olij Mażlisa Republiki Uzbekistanu. Artykuł oparty został przede wszystkim o liczne akty prawne. W pracy ujęte zostały zagadnienia prawa inicjatywy ustawodawczej: tryb rozpatrzenia projektu ustawy w trzech czytaniach, rozpatrzenie ustawy odrzuconej przez Senat, w tym instytucja komisji pojednawczej, a także zagadnienie weta Prezydenta Uzbekistanu wobec ustawy.
    The subject of the article is to present the legislative process in the Chamber of the Legislative Olij Majlis of the Republic of Uzbekistan. Article is based primarily on numerous legislative acts. The work has included the issue of right of legislative initiative. Mode consideration of a bill in three readings. Consider the bill rejected by the Senate, including the institution of a conciliation commission. Finally, the question of the veto of the President of Uzbekistan to the Act.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/2; 75-88
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Skarga konstytucyjna a zarzuty dotyczące uchybień postępowania legislacyjnego
    Constitutional complaint and allegations of breaches of the legislative procedure
    Autorzy:
    Orłowski, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929070.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Trybunał Konstytucyjny
    skarga konstytucyjna
    konstytucyjne prawa
    i wolności
    postępowanie legislacyjne
    Constitutional Tribunal
    constitutional complaint
    constitutional rights and
    freedoms
    legislative procedure
    Opis:
    Opowiadam się za możliwością kwestionowania przebiegu procesu legislacyjnego w skardze konstytucyjnej. Zarzut mógłby dotyczyć jedynie procedury przyjmowania aktu normatywnego, w którym zawiera się przepis stanowiący podstawę prawną aktu stosowania prawa. Akt stosowania prawa musi dotyczyć konstytucyjnych praw lub wolności skarżącego. Przy obecnej regulacji procesowej, uważam, że istnieje obowiązek badania tej kwestii przez Trybunał Konstytucyjny z urzędu. Praktyka pokazuje, że Trybunał nie bada prawidłowości przebiegu procesu legislacyjnego, w postępowaniu zainicjowanym skargą, ani na zarzut skarżącego, ani z urzędu.
    I am in favour of the possibility of questioning the course of the legislative process in a constitutional complaint. The objection/the allegation could only concern the procedure of adopting a normative act containing a provision constituting the legal basis of an act of applying the law. The act of applying the law must concern the constitutional rights or freedoms of the complainant. With the current procedural regulation, I believe that there is an obligation to examine this issue ex officio by the Constitutional Tribunal. Practice shows that the Tribunal does not examine the correctness of the legislative process in the proceedings initiated by the complaint, neither on the allegation of the applicant nor ex officio.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 237-246
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    OBYWATELSKA INICJATYWA USTAWODAWCZA JAKO INSTYTUCJA DEMOKRACJI DELIBERATYWNEJ I WYRAZ ŚWIADOMOŚCI KONSTYTUCYJNEJ
    Citizens’ legislative initiative as an institution of deliberative democracy and an expression of constitutional consciousness
    Autorzy:
    Chmielarz-Grochal, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443765.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    obywatelska inicjatywa ustawodawcza
    procedura ustawodawcza
    demokracja deliberatywna
    demokracja partycypacyjna
    świadomość konstytucyjna
    społeczeństwo obywatelskie
    citizens’ legislative initiative
    legislative procedure
    deliberative democracy
    participatory democracy
    constitutional consciousness
    civic society
    Opis:
    Artykuł ma charakter przyczynkarski w ramach badań nad znaczeniem świadomości konstytucyjnej w korzystaniu przez obywateli z różnych prawnych form udziału w sprawowaniu władzy, w tym w procesie stanowienia ustaw. Opiera się na założeniu, że przewidziana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej instytucja obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej to ważny instrument świadomego oddziaływania społeczeństwa obywatelskiego na proces sprawowania władzy w państwie demokratycznym. Instytucja obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej zakłada istnienie procesu deliberacji między obywatelami a władzą, co faktycznie jest możliwe wtedy, gdy społeczeństwo jest zaangażowane w życie publiczne. Demokracja deliberacyjna może być faktycznie realizowana, gdy obywatele są świadomi z jednej strony praw gwarantowanych im na poziomie konstytucyjnym i ustawowym, a z drugiej – potrzeby i zasadności zmian politycznych i społeczno-gospodarczych. Korzystanie z inicjatywy obywatelskiej stwarza faktyczną możliwość przeprowadzenia stosownej kampanii (przy zbieraniu podpisów), przekazywania obywatelom informacji o kwestii będącej przedmiotem projektu, wymiany poglądów oraz dyskusji, również za pośrednictwem mediów czy innych narzędzi komunikacji. W artykule zwraca się uwagę, że obowiązująca w Polsce regulacja prawna inicjatywy ustawodawczej wykazuje wady (w tym luki prawne), które w praktyce mogą zniweczyć istotę tej instytucji. Ponadto ostatecznie o kształcie ustawy decyduje parlament (a więc czynnik polityczny). Z uwagi zaś na niski poziom zaufania wobec instytucji publicznych oraz polityków aktywność obywateli w procesie stanowienia ustaw nie jest wysoka. Niemniej jednak znaczenie obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej w urzeczywistnianiu konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego oraz suwerenności narodu jest nie do podważenia. Zadaniem współczesnego państwa demokratycznego jest zatem wzmacnianie świadomości obywateli w zakresie formalnych i materialnych aspektów realizacji konstytucyjnego prawa inicjatywy ustawodawczej. Nie wystarczy jednak posiadanie przez obywateli świadomości co do zagwarantowanej konstytucyjnie możliwości wpływu na proces rządzenia przez inicjowanie zmian w prawie, konieczna jest jeszcze – oparta na komunikacji – interakcja ze strony decydentów politycznych oparta na poszanowaniu woli społeczeństwa (grup społecznych).
    The paper is a partial result of the research on importance and scale of constitutional consciousness, in the context of citizen’s participation in power, particularly in law making process. It has been based on the assumption, that the institution of citizens’ legislative initiative provided in the Constitution has become a significant tool of civic participation in power in a democratic state of law. Such institution, in turn, assumes a liaison, a deliberation between the citizens and the authorities which is truly available only if a society is interested in participating in public life. Deliberative democracy becomes real under twofold condition: the citizens are conscious of their constitutional rights and also aware of the changes needed at the political and economical level. The most valuable benefits from citizens’ legislative initiative are: running an election campaign (getting signatures for a petition); passing the information about the project; exchanging views and opinions in a discussion (also through the media). The paper points out lacks and week-points of currently binding legislation that may limit the effectiveness of such institution. What is more: the final content of the legislation depends on the political factors – the parliament. Regarding the low trust-level for public authorities and politicians, the citizens’ participation in the law making process is hardly significant. Nevertheless, the general potential of citizens’ legislative initiative to manifest the constitutional principles of rule of law and sovereignty in practice – is undeniable. Modern democratic state of law shall strengthen the citizens’ consciousness and empower them to implement the constitutional right for citizens’ legislative initiative. The paper leads to the conclusion, that the lone consciousness is not enough and it shall be followed by communication and interactions between citizens and political decisional bodies.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 33-47
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Parlamentarne propozycje wprowadzenia bezpośrednich wyborów starostów i marszałków województw
    Parliamentary proposals for the implementation of direct starosts and province marshals elections
    Autorzy:
    Buczkowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929703.pdf
    Data publikacji:
    2021-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    wybory samorządowe
    proces legislacyjny
    Kodeks wyborczy
    starosta
    marszałek województwa
    local government elections
    legislative procedure
    Electoral Code
    starost
    (head of district)
    province marshal
    Opis:
    Spośród organów wykonawczych samorządu terytorialnego jedynie wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) wyłaniani są w wyborach bezpośrednich, podczas gdy na szczeblu powiatu i województwa mamy do czynienia z kolegialnymi zarządami, których skład obsadzany jest w sposób pośredni, przez radę powiatu i sejmik województwa. Jakkolwiek nie jest to zagadnienie podejmowane szczególnie często, w praktyce parlamentarnej pojawiały się próby wprowadzenia bezpośrednich wyborów starostów oraz marszałków województw, argumentowane potrzebą wzmocnienia stopnia społecznej legitymacji dla tych urzędów oraz zharmonizowania regulacji obowiązujących na wszystkich szczeblach samorządu. Celem artykułu uczyniono krytyczną analizę wnoszonych w tym zakresie projektów oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie, jakie warunki powinny zostać spełnione, aby wprowadzenie zasadniczej zmiany w trybie wyłaniania starostów oraz marszałków województw mogło zostać ocenione pozytywnie.
    Out of the executive bodies of a local self-government, only the voits (mayors, presidents of cities) are elected in direct elections, whereas on the poviat and voivodeship level, we are dealing with collective management boards, the members of which are chosen indirectly by the council of the poviat, and by the voivodeship sejmik (a regional assembly). However, this issue is not discussedparticularly frequently, in parliamentary practice there have been attempts at introducing direct elections of starosts andvoivodeship marshals, which are justified by the need of strengthening the degree of social legitimization for such offices, as well as forharmonizing the regulations which are applicable on all local government levels. The goal of this article was to proceed with a critical analysis of the projects which have been submitted within this scope, as well as to answer the question: which conditions should be met so that the introduction of a fundamental change in the starost and voivodeship martial election procedure could be assessed positively.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 4 (62); 259-272
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ pandemii COVID-19 na regulację działalności młodzieżowych rad w Polsce oraz ocena przyjętych rozwiązań
    The impact of the COVID-19 pandemic on the regulation of the activities of youth councils in Poland and the assessment of the adopted solutions
    Autorzy:
    Zapolski-Downar, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2148689.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-04
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
    Tematy:
    youth councils
    COVID-19 pandemic
    local government
    youth participation
    legislative procedure
    młodzieżowe rady
    samorząd terytorialny
    partycypacja młodzieży
    proces legislacyjny
    pandemia COVID-19
    Opis:
    Młodzieżowe rady przy jednostkach samorządu terytorialnego działają praktycznie od 1990 r. Dopiero jednak od 2001 r. funkcjonuje podstawa prawna umożliwiająca powołanie takich organów, ale przez 20 lat pozostawała niezmieniona. Pandemia COVID-19 znacząco ograniczyła możliwość funkcjonowania młodzieżowych rad, które zmagały się z wieloma problemami (np. w wielu przypadkach kończyły się kadencje tych organów, a nie powoływano nowych). W rezultacie ustawodawca zajął się ustawową regulacją instytucji młodzieżowej rady i przyjął rządowy projekt ustawy (Dz. U. 2021 poz. 1038). W związku z tym autor starał się zbadać wpływ pandemii COVID-19 na liczbę funkcjonujących młodzieżowych rad. Ponadto przeanalizował najważniejsze rozwiązania zawarte w ustawie. Ostatecznie pozytywnie ocenił działania ustawodawcy, jednakże zwrócił uwagę na jego niezrozumiałe decyzje oraz na zdecydowany spadek liczby młodzieżowych rad między marcem 2020 r. a wrześniem 2021 r. Obecnie widoczna jest tendencja wzrostowa.
    Youth councils at local government units have existed practically since 1990. However, only since 2001 there has been a legal basis for setting up such bodies. Although this provision remained unchanged, the COVID-19 pandemic significantly reduced the possibilities of youth councils. They had many problems and in many cases no new term of office was appointed for these bodies. As a result, the Parliament dealt with the statutory regulation of the youth council institution and adopted a government bill in 2021 (Dz.U. 2021 poz. 1038). The author tries to investigate the impact of the COVID-19 pandemic on the number of youth councils in operation. In addition, he assesses the most important solutions contained in the applicable law. Finally, the article welcomes the legislative action but notes the incomprehensible decisions. It also draws attention to the sharp decrease in the number of youth councils between March 2020 and September 2021 but notes the upward trend.
    Źródło:
    Studia z Polityki Publicznej; 2022, 9, 3(35); 109-126
    2391-6389
    2719-7131
    Pojawia się w:
    Studia z Polityki Publicznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Redrafting of a Proposal in the Polish Legislative Procedure
    Autopoprawka w polskim postępowaniu ustawodawczym
    Autorzy:
    Uziębło, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940627.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    redrafting of a legislative proposal legislative parliamentary procedure sources of law
    autopoprawka do projektu ustawy postępowanie ustawodawcze
    źródła prawa
    Opis:
    The main goal of article is to evaluate the functioning of a redraft of a legislative propos- al in the Polish legal order, particularly whether this mechanism may be considered as making the legislative procedure more flexible and improving the quality of the legislative works of the Polish Parliament, or whether the constitutional shape of a redraft and its use leads to conclusions that this solution is misguided and negatively affects parliamentary legislative proceedings. Both normative analysis and systemic practice lead to the conclusion that the regulation of a redraft by the Sejm’s Rules cannot be considered optimal. From my point of view, it is necessary to make such corrections to Art. 36 par. 1a- 1c that will prevent from abusing this instrument. However, the critical assessment of the redraft standardization does not change the generally positive assessment of the institution itself, because the specific self-correction of the proposal, often resulting from the reflection of the initiator of the legislative proceedings (resulting from both internal and external factors), is fully desirable, primarily from the perspective of implementing the postulate of the legal system coherence and its completeness.
    Celem niniejszego artykułu jest dokonanie oceny funkcjonowania autopoprawki w pol- skim porządku prawnym, w szczególności tego, czy mechanizm ten można uznać za rozwiązanie uelastyczniające postępowanie ustawodawcze i poprawiające jakość prac legislacyjnych polskiego parlamentu, czy też kształt ustrojowy autopoprawki i jej wykorzystywania prowadzi do wniosków, które pozwalają stwierdzić, że rozwiązanie to jest chybione i negatywnie wpływa na parlamentarne postępowanie prawodawcze. Zarówno analiza normatywna, jak praktyka ustrojowa prowadzą do wniosku, że regulacja regulaminowa instytucji autopoprawki nie może być uznana za optymalną. W mojej ocenie konieczne jest dokonanie takich korekt art. 36 ust. 1a-1c, które doprowadzą do tego, że instrument ten nie będzie nadużywany. Krytyczna ocena unormowania autopoprawki nie zmienia jednak generalnie pozytywnej oceny samej instytucji, gdyż swoista autokorekta projektu, często będąca wynikiem refleksji inicjatora postępowania ustawodawczego (wynikającej zarówno z czynników wewnętrznych, jak i zewnętrznych), jest w pełni pożądana, przede wszystkim z perspektywy realizacji postulatu spójności sys- temu prawnego i jego kompletności.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 97-108
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Partially Presidentialized Bicameral Parliament of France and Its Impact on the Course of Legislative Proceedings During Emmanuel Macron’s Term of Office in the Light of the Fifth Republic’s Institutional Logic
    Częściowo sprezydencjalizowany francuski parlament dwuizbowy i jego wpływ na przebieg postępowania ustawodawczego podczas kadencji Emmanuela Macrona w świetle logiki instytucjonalnej V Republiki
    Autorzy:
    Jakubiak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/34111998.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    France, majoritarian fact, incongruent bicameralism
    presidentialization
    legislative procedure
    mixed parity commissions
    last word procedure
    Francja
    efekt większościowy
    dwuizbowość niekongruentna
    prezydencjalizacja
    procedura ustawodawcza
    mieszane komisje parytetowe
    procedura ostatniego słowa
    Opis:
    The article refers to the impact of the proximity of the presidential and parliamentary elections on the political composition of the chambers of the French parliament, as well as on their functioning in the framework of rationalized parliamentarianism. The 2017 elections were, due to the victory of Emmanuel Macron as a candidate from outside the two main political camps, a special test for the so-called majoritarian fact, which may be defied as an opposite of cohabitation. The author points to the maintenance, even after the 2017 elections, of the Fifth Republic’s institutional logic based on presidential dominance. Its part is also the fact that the Senate – the French second chamber – does not have to be included into the majoritarian fact. this may result in the occurrence, despite the aforementioned strong position of the president’s camp, of incongruent bicameralism. Such a configuration may be treated as an indicator of a partial presidentialization of France’s bicameral parliament. Hence, the author argues that both partial senatorial elections of 2017 and 2020 strengthened a weaker version of majoritarian fact applied within the French semi-presidential system of government. All this has an impact on the use of selected parliamentary procedures concerning the course of legislative proceedings (such as mixed parity commissions and the last word given to the National Assembly), which have been inscribed into the framework of the Fifth Republic’s rationalized parliamentarism.
    Artykuł dotyka wpływu bliskości wyborów prezydenckich i parlamentarnych na skład polityczny izb francuskiego parlamentu, jak również na ich funkcjonowanie w ramach parlamentaryzmu zracjonalizowanego. Wybory z 2017 roku stanowiły, ze względu na zwycięstwo Emmanuela Macrona – kandydata spoza dwóch głównych obozów politycznych, szczególny test dla tzw. efektu większościowego, który może być definiowany jako przeciwieństwo koabitacji. Autor wskazuje na utrzymanie, nawet po wyborach z 2017 roku, opartej na dominacji prezydenckiej logiki instytucjonalnej V Republiki. Jej częścią jest także fakt, że Senat, francuska izba druga, nie musi być włączony w strukturę efektu większościowego. Może to skutkować, pomimo silnej pozycji obozu prezydenta, wystąpieniem bikameralizmu niekongruentnego. Taka konfiguracja może być traktowana jako wskaźnik częściowej prezydencjalizacji francuskiego parlamentu dwuizbowego. Z tej racji autor dowodzi, że obie częściowe elekcje senackie z lat 2017 i 2020 wzmocniły słabszą wersję efektu większościowego stosowanego w ramach francuskiego semiprezydenckiego systemu rządów. Wszystko to ma wpływ na stosowanie niektórych procedur parlamentarnych odnoszących się do przebiegu postępowania ustawodawczego (takie jak mieszane komisje parytetowe oraz tzw. ostatnie słowo Zgromadzenia Narodowego), które to procedury zostały wpisane w ramy parlamentaryzmu zracjonalizowanego V Republiki.
    Źródło:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia; 2022, 29, 2; 51-71
    1428-9512
    2300-7567
    Pojawia się w:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Udział Komisji Ustawodawczej Sejmu RP w postępowaniu ustawodawczym
    Contribution of Legislation Committee in legislative procedure of the Sejm
    Autorzy:
    Zwierzchowski, Eugeniusz
    Borski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443557.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    Komisja Ustawodawcza
    Marszałek Sejmu
    projekt ustawy
    regulamin Sejmu
    postępowanie ustawodawcze
    Legislation Committee
    the Marshal of the Sejm
    the bill
    the rules of Parliament
    the legislative procedure
    Opis:
    Komisja Ustawodawcza w dziejach Sejmu przechodziła nadzwyczaj zmienne losy i ma w polskim prawie parlamentarnym stosunkowo długą tradycję. Dwukrotnie podejmowano decyzję o jej likwidacji, jednak po pewnym czasie komisja ta była przywracana. Nie ulega wątpliwo- ści, że istnienie organu dbającego o zgodność projektów ustaw z aktami wyższego rzędu oraz o ich poprawność legislacyjną wpływa pozytywnie na jakość stanowionego w Sejmie prawa. Właśnie dlatego autor podjął próbę ukazania tego ważnego organu pomocniczego Sejmu z perspektywy jego historii i kompetencji, a także wskazania potencjalnych możliwości usprawnienia jego funkcjonowania
    The Legislative Committee, in the history of the Sejm, has experienced extraordinarily vicissitudes and has a relatively long tradition. Twice, it was decided that it would be liquidated, but after some time, the commission was restored. There is no doubt that the existence of a body concerned with the compatibility of draft laws with the acts of a higher order and their correctness has positive effect on the quality of legislated law in the Sejm qat is why the author has attempted to portray this important subsidiary body of the Sejm from the perspective of its history and competence, as well as identify potential possibilities to improve its functioning.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2015, 15/1; 45-58
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Domniemanie przyjęcia poprawki senackiej jako konstytucyjny standard procesu legislacyjnego
    Autorzy:
    Olga, Kazalska,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/894890.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-05
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    Senate amendment
    presumption of adoption of the amendment
    legislative procedure
    Sejm
    Senate
    President
    Constitutional Tribunal
    poprawka Senatu
    domniemanie przyjęcia poprawki senackiej
    procedura legislacyjna
    Senat
    Prezydent
    Trybunał Konstytucyjny
    Opis:
    On 5 August 2015, at the plenary sitting of the Sejm, was submitted the motion to adopt the Senate’s amendments. Despite obtaining an absolute majority of votes, the Marshal of the Sejm declared their rejection by the Sejm. Doubts regarding the compliance with all the requirements of the legislative procedure prompted the President of the Republic of Poland to bring the case to the Constitutional Tribunal for consideration. It was necessary to determine whether the presumption of adoption of the Senate amendment, adopted in the Constitution of 1997, is a regulation on the essential elements of the legislative procedure, violation of which determines unconstitutionality of the legislative act.
    Źródło:
    Przegląd Europejski; 2019, 1; 75-92
    1641-2478
    Pojawia się w:
    Przegląd Europejski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kto i z kim? Analiza rozbieżności stanowisk w głosowaniach w Radzie Unii Europejskiej, w latach 2009–20141
    Autorzy:
    Adrian, Gorgosz,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/894671.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-10
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    Rada Unii Europejskiej
    budowanie koalicji
    zwykła procedura ustawodawcza
    Unia Europejska
    prawodawstwo UE
    skalowanie wielowymiarowe
    Council of the European Union
    coalition building
    ordinary legislative procedure
    European Union
    EU legislation
    multidimensional scaling
    Opis:
    The purpose of the article is to analyse the cases of contestation of decisions in the Council of the European Union during voting on legislative acts in the ordinary legislative procedure, in the period 2009–2014. In the first step, two research hypotheses were delineated. The first one assumed the dominance of the coalition culture in voting, the second one assumed the opposite, the dominance of the culture of consensus. In addition, two further hypotheses were delineated which assumed conflicts in the European Union between the countries of the north and south and between the “old” vs. “new” Union. In order to verify the hypotheses, a multidimensional scaling technique was applied. Empirical analysis confirmed that the dominant culture of voting is the culture of consensus. Despite this, several countries strongly emphasised their separate positions, trying to form coalitions. Moreover, conflicts between the north and south Europe and the “new” and “old” Union were not confirmed. Celem artykułu jest analiza przypadków kontestacji decyzji w Radzie Unii Europejskiej podczas głosowania nad aktami legislacyjnymi w zwykłej procedurze ustawodawczej, w latach 2009–2014. W pierwszym kroku postawiono dwie hipotezy badawcze. Pierwsza zakładała dominację kultury koalicyjności w głosowaniach, druga zaś odwrotnie – dominację kultury konsensusu. Dodatkowo postawiono dwie hipotezy zakładające istnienie konfliktów w Unii Europejskiej między państwami północy i południa oraz „starej” i „nowej” Unii. W celu weryfikacji hipotez zastosowano technikę skalowania wielowymiarowego. Analiza empiryczna wykazała, że dominującą kulturą głosowania jest kultura konsensusu. Pomimo tego, kilka państw zdecydowanie podkreślało swoje odrębne stanowiska, próbując tworzyć koalicje kontestujące. Ponadto nie potwierdzono hipotezy zakładającej istnienie konfliktów między państwami z północy i południa Europy oraz z „nowej” i „starej” Unii.
    Źródło:
    Przegląd Europejski; 2018, 2; 175-198
    1641-2478
    Pojawia się w:
    Przegląd Europejski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ewolucja rządowej procedury prawodawczej w latach 2015–2021 – wybrane zagadnienia
    Amendments to governmental legislative procedure (2015–2021) – selected issues
    Autorzy:
    Berek, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31339077.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    legislation
    legislative procedure
    council of ministers
    subsidiary bodies of a council of ministers
    assumptions of a draft bill
    legislacja
    proces prawodawczy
    Rada Ministrów
    organy pomocnicze Rady Ministrów
    założenia do projektów ustaw
    Opis:
    Rządowa procedura prawodawcza, obok procedury ustawodawczej w Sejmie i Senacie, ma kluczowe znaczenie dla sposobu przygotowywania projektów, a w konsekwencji dla jakości przyjmowanych aktów prawnych. Celem artykułu jest prezentacja oraz analiza możliwych skutków zmian wprowadzanych w latach 2015–2021 w rządowej procedurze. Badaniu poddano wydane we wskazanym okresie nowelizacje aktów prawnych regulujących tę procedurę oraz określających zadania uczestniczących w niej podmiotów. Wybór okresu objętego badaniem uzasadniony jest dwojako. Po pierwsze, wybory do Sejmu i Senatu przeprowadzone jesienią 2015 roku doprowadziły do ukształtowania większości parlamentarnej, która od tamtej pory, przez cały okres objęty badaniem, sprawowała rządy w Polsce, a tym samym Rada Ministrów wyłaniana (a precyzyjniej – kolejne Rady Ministrów wyłaniane) przez tę większość dysponowała wystarczająco długim czasem na dokonanie analizy i oceny „zastanej” rządowej procedury prawodawczej i ewentualne wprowadzenie zmian zgodnych z własnymi priorytetami i założeniami politycznymi. Po drugie, jest to okres, w którym dokonano kilku istotnych zmian w procedurze, pierwotnie dokonujących modyfikacji w obowiązującej wcześniej procedurze, a następnie także w procedurze ukształtowanej już przez rząd tego samego obozu politycznego. Przedmiot badań determinował zastosowaną metodologię, którą była analiza historyczno-prawna. Analizie poddano zmiany odnoszące się do założeń do projektów ustaw jako odrębnego typu dokumentu rządowego, funkcjonowanie Zespołu do spraw Programowania Prac Rządu i jego zdolności efektywnego wpływania na decyzję o opracowaniu projektu ustawy, a także poszerzenie kręgu podmiotów uczestniczących w uzgodnieniach projektu dokumentu rządowego. Ocena zaprezentowanych zmian jest złożona. Krytycznie należy ocenić zmiany sprowadzające się do przywrócenia rozwiązań, które obowiązywały we wcześniejszych okresach i były wówczas negatywnie oceniane także przez doktrynę (dotyczy to w szczególności całkowitej rezygnacji z założeń do projektów ustaw jako odrębnego typu dokumentu). Negatywnie należy ocenić także osłabienie roli Zespołu do spraw Programowania Prac Rządu i umożliwienie ministerstwom podejmowania decyzji o opracowaniu projektu jeszcze przed wyrażeniem zgody przez Zespół na wpisanie projektu do wykazu prac legislacyjnych rządu. Pomimo tych krytycznych uwag dotyczących poszczególnych zmian nie wydaje się jednak, aby mogły one negatywnie wpłynąć na zdolność Rady Ministrów do pełnienia funkcji organu stanowiącego prawo oraz wnoszącego projekty ustaw do Sejmu.
    Governmental legislative procedure with parliamentary legislative procedure are the most important types of legislative procedures and sources of absolute majority of legal acts. Therefore all amendments to these procedures are worth analysing to verify an impact on quality of drafting legal acts. The article describes main changes introduced to Polish governmental legislative procedure from 2015 to 2021. During this period the current political majority created government who was able to reform the procedure according to defined needs. The subject of science interest determines historical legal analysis as the main methodology. There were three main amendments introduced to the governmental legislative procedure during this period: reducing the role and finally cancelling assumptions of a draft bill as a separate type of pre-legislative document; reducing the possibility of Team of Government Work Programming to block on early stage of the procedure any of draft bill; extending of the scope of bodies participating in interministerial consultations. All presented changes shall be found as having negative influence on legislative procedure coherence. Regardless of the assumptions of their authors the changes are going to weaken the position of a prime minister and bodies subordinated to a prime minister. Despite all critical remarks the author of the article emphasizes there are no important difficulties for a government to play its crucial role at submitting draft bills to the parliament.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2022, 38; 41-57
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    PROCEDURA NIEPRAWODAWCZA W UNII EUROPEJSKIEJ
    THE NON-LEGISLATIVE PROCEDURE IN THE EUROPEAN UNION
    Autorzy:
    Janusz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/513451.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    European Union
    decision-making procedures
    legislative procedures
    non-legislative procedures
    procedure for revising treaties
    Opis:
    The entry into force of The Treaty of Lisbon on 1 December 2009 substantially changed the terminology used in legislative (decision-making) procedures in the EU. The basic change was the introduction of the division of acts of EU secondary law into legislative and non-legislative ones. At the same time legislative procedures were further specified and described in two forms as the ordinary legislative procedure and special legislative procedure. Apart from the two legislative procedures, EU decision-making procedures should also be taken into account, which, while producing specific political and legal consequences, did not aim at the adoption of a legislative act. They are determined by both the provisions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union. This type of decision-making procedure should be described as a non-legislative procedure. Decision-making mechanisms also take into account the hybrid nature of the EU and a variety of interests of the Member States with the simultaneous need for maintaining the cohesion of the European Union.
    Źródło:
    Polityka i Społeczeństwo; 2012, 10; 41-50 (10)
    1732-9639
    Pojawia się w:
    Polityka i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opinia prawna na temat projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu RP
    An opinion on a draft resolution to amend the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland
    Autorzy:
    Szmyt, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/11543155.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
    Tematy:
    Standing Orders of the Sejm
    lawmaking procedure
    legislative process
    European Union
    Opis:
    The opinion concerns a draft resolution to amend the Standing Orders of the Sejm of the Republic of Poland. The principal purpose of the amendment was to abolish the requirement to seek an opinion of the minister competent for Republic of Poland’s membership in the European Union when considering matters concerning the conformity of provisions of the considered bills to the legislation of the European Union. Sponsors of the resolution justify the amendment on legal grounds, such as the need for implementation of the principle of separation of powers, and on extra‑legal grounds, such as the need for modernisation and restoration of functionality of the provision of opinions on legislative proposals. The author of the opinion challenges the arguments of the sponsors of the draft resolution, pointing out its lack of appropriate justification and possible inconsistency with the provisions of both the Constitution and the Act on the Branches of Government Administration.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 107-112
    1896-9852
    2082-064X
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze BAS
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Differentia specifica ustawy budżetowej według Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r.
    Differentia Specifica of the Budget Act According to Polish Constitution
    Autorzy:
    Kowalski, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/38711326.pdf
    Data publikacji:
    2005
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    budżet państwa
    ustawa budżetowa
    projekt ustawy budżetowej
    ustawa o prowizorium budżetowym
    rok budżetowy
    skrócenie kadencji parlamentu
    tryb ustawodawczy
    kontrola wykonania ustawy budżetowej
    generalny i abstrakcyjny charakter przepisów ustawy
    Budget
    the Budget act
    the Budget bill
    mini-budget act
    budgetary year
    shortening of the term of parliament
    legislative procedure
    a control of executing the Budget act
    general and abstract character of act regulations
    Opis:
    According to Polish constitution the Budget act is one of acts in genere. Nonetheless some features of the Budget act (also mini-budget act) which differ it from the other acts make this act special, clearly differing it from the others. The differences between usual acts and the Budget act concern, most of all, legislative procedure. Firstly, the Budget bill may be submitted into the Sejm only by the Cabinet. Secondly, passing this bill and submitting it for President's approval should occur within four months since submitting the bill to the Sejm. Otherwise, President may shorten the term of parliament. Thirdly, the Senate has only twenty, instead of thirty, days to examine the Budget act handed over by the Sejm. The Senate can't reject the Budget act as well. Fourthly, President has only seven, instead of twenty one, days to sign the act and he hasn't the power of veto (he can't veto this act). Fifthly, Constitutional Tribunal has only two months to pass a sentence on the Budget act accord with constitution. The Budget act has also exceptional content which determines as with content of many other acts and execution of their regulations, so with activity of governing body, especially executive one which executes the Budget act. The way in which execution of the Budget act is controlled is different as well. Controlling execution of the Budget act, the Sejm also controls simultaneously the Cabinet which is responsible for executing the Budget act. Moreover, not every regulation of the Budget act has general and abstract character which is typical for acts regulations. Finally, the Budget act is always passed for time determined by constitution in advance, that is for budgetary year which is the same as calendar year. Exceptionally it may go to effects for shorter time than budgetary year (mini-budget act). All those differences weigh in favour of treating the Budget act as a sui generis act. Nevertheless they don't justify treating the Budget act as a source of law different from other acts. In other words, the Budget act has the same force of law as other acts, occupying the same position in hierarchy of law sources.
    Źródło:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2005, 1, 1; 109-143
    1896-6365
    Pojawia się w:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    International cooperation in criminal matters versus Europeanisation of criminal procedure
    MIĘDZYNARODOWA WSPÓŁPRACA W SPRAWACH KARNYCH A PROCES EUROPEIZACJI POSTĘPOWANIA KARNEGO
    Autorzy:
    Rosiak, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1389840.pdf
    Data publikacji:
    2018-03-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    kodeks postępowania karnego
    współpraca międzynarodowa w sprawach
    karnych
    europeizacja procesu karnego
    zasady techniki prawodawczej
    Criminal Procedure Code
    international cooperation in criminal matters
    Europeanisation of criminal procedure
    rules of legislative technique
    Opis:
    The paper presents the issues of cooperation in criminal matters analysed in the context of the process of Europeanisation. In the Polish legal system, the process mainly results in the development and implementation of new and varied forms of cooperation in criminal matters with the European Union Member States. The mechanisms of cooperation transposed to the Criminal Procedure Code are, in fact, nothing new for the current model of proceedings developed in accordance with the Code of 1997, because it envisaged most of the already operating forms of international cooperation. The institutions of cooperation, although already regulated on the basis of Polish law, lacked some important basic features and were mainly based on political decisions of the executive power. That was the reason for the necessity of implementing the EU models increasing the framework of cooperation in criminal matters by gradually making the regulations more specific and elaborate. This, as a result, has led to the development of a new, complex and at the same time inconsistent system of cooperation with Member States. The creation of a completely composite regulation within Section XIII CPC, about which it is difficult to speak in terms of the system coherence, was a side effect of the implementation of provisions concerning the development of cooperation in criminal matters. The removal of the regulation of Section XIII from the Criminal Procedure Code and enacting it as a separate legal act may be a remedy for the present situation.
    Przedmiotem opracowania jest problematyka współpracy w sprawach karnych, analizowana w kontekście procesu europeizacji. Proces ten skutkuje dla polskiego porządku prawnego przede wszystkim opracowaniem i wdrożeniem nowych i różnorodnych form współpracy między państwami członkowskimi Unii Europejskiej w sprawach karnych. Transponowane do Kodeksu postępowania karnego mechanizmy współpracy nie są w istocie niczym nowym dla obowiązującego modelu procesu, ukształtowanego na gruncie kodeksu z 1997 roku, który przewidywał większość z wypracowanych już form współdziałania międzynarodowego. Instytucje współpracy, choć już uregulowane na gruncie prawa polskiego, pozbawione były jednak pewnych zasadniczych własności, a opierały się przede wszystkim na decyzji politycznej władzy wykonawczej, stąd konieczność implementacji wzorców unijnych zwiększających ramy kooperacji w sprawach karnych poprzez stopniowe uszczegóławianie i pogłębianie regulacji. W rezultacie poskutkowało to powstaniem nowego, złożonego i równocześnie niejednolitego systemu współpracy z państwami członkowskimi. Efektem ubocznym implementacji przepisów dotyczących rozwoju współpracy w sprawach karnych okazało się powstanie w obrębie działu XIII Kodeksu regulacji zupełnie niejednorodnej, o której trudno jest mówić w perspektywie spójności systemowej. Receptą na zaistniałą sytuację staje się wyłączenie unormowania działu XIII poza Kodeks postępowania karnego, przenosząc normy współpracy międzynarodowej w sprawach karnych do odrębnej ustawy.
    Źródło:
    Ius Novum; 2018, 12, 1; 161-184
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Checks and balances w procedurze budżetowej w Polsce
    Checks and Balances in the Budget Procedure in Poland
    Autorzy:
    Pest, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28762522.pdf
    Data publikacji:
    2024-02-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    public finance
    state budget
    budget procedure
    checks and balances
    legislative power
    executive power
    finanse publiczne
    budżet państwa
    procedura budżetowa
    władza ustawodawcza
    władza wykonawcza
    Opis:
    The article presents the checks and balances in the budget procedure in Poland. In the first place, the article explains the term checks and balances. Next the article discusses the constitutional regulation of the budget procedure and the public authorities that participate in this procedure. These considerations allow to distinguish “budget checks and balances” and describe them from the point of view of the relationship between the public authorities participating in the budget procedure. The article also presents the legal nature of the state budget and the legal norms contained therein, the differences between the state budget and the Budget Act and the issue of the draft budget versus the principle of discontinuation of works of the parliament.
    Artykuł dotyczy problematyki checks and balances w procedurze budżetowej w Polsce. W pierwszej kolejności w artykule zostaje wyjaśniony termin checks and balances. Następnie artykuł omawia konstytucyjną regulację procedury budżetowej oraz występujące w tej procedurze organy władzy publicznej. Rozważania te pozwalają na wyróżnienie „budżetowych checks and balances” oraz ich omówienie z punktu widzenia relacji pomiędzy organami władzy publicznej biorącymi udział w procedurze budżetowej, ze szczególnym uwzględnieniem opracowania, uchwalenia i kontroli wykonania budżetu. Poruszone są również wątki charakteru prawnego budżetu państwa i zawartych w nim norm prawnych, różnic pomiędzy budżetem państwa i ustawą budżetową, a także zagadnienie projektu ustawy budżetowej a dyskontynuacji prac parlamentu.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 67-81
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-29 z 29

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies