Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "kontrola organów" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Kontrola wspólna i pod kierownictwem NIK - niedoceniana metoda współpracy czy wadliwa instytucja
Joint Audits and Audits Led by NIK – an Unappreciated Cooperation Method or a Faulty Concept
Autorzy:
Dziwisz, Stanisław
Jędrzejczyk, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2054852.pdf
Data publikacji:
2021-12
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
kontrola wspólna
współpraca organów kontroli
zlecenie kontroli
joint audit
cooperation of audit bodies
audit order
Opis:
Najwyższa Izba Kontroli może zdecydować o współpracy z innymi organami kontroli, rewizji lub inspekcji działającymi w administracji rządowej i samorządzie terytorialnym. Jedną z jej form jest prowadzenie kontroli wspólnie, pod kierownictwem Izby. W artykule podjęto próbę wyjaśnienia na czym polega kontrola wspólna i porównania jej z kontrolą doraźną wykonywaną na zlecenie NIK. Oceniono możliwość i zasadność prowadzenia kontroli wspólnych.
The position of NIK as the Supreme State Audit Body, as set forth in the Constitution, pro vides the mandate to conduct audits that are broad in scope and coverage. Consequently, other audit and inspection bodies of the public administration and self-government are obliged to cooperate with NIK. Despite the mandatory nature, it should be regarded as an activity of equal audit bodies, since there is no organisational subordination be tween these bodies and NIK. The objective of the obligation to cooperate is to ensure effective and efficient performance of NIK’s statutory tasks. That is why the right to use such forms of cooperation is related to NIK’s audit engagements. As a result, the number of audited entities and cooperation (regarding the subject and scope) is limited to NIK’s statutory competences. The forms of cooperation are set forth in the Act of 23 December 1994 on the Supreme Audit Office, and one of them is conducting audits jointly or under NIK’s leadership. Since there are no detailed legal provisions to regulate the principles of such cooperation, this right is rarely used by NIK. The article is an attempt to define the concept of a joint audit and to differentiate it from an ad hoc audit. The objective of the article is also to define the opportunities of joint audits and to assess whether these are justified.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2021, 66, 6/I (401); 10-23
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowe regulacje w kontroli zamówień publicznych - zasady, uwarunkowania i wpływ na działalność NIK
New Regulations in Public Procurement – Principles, Practical Conditions and Impact on NIK’s Activities
Autorzy:
Kujawiński, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2053208.pdf
Data publikacji:
2021-10
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
zamówienia publiczne
kontrola udzielania zamówień publicznych
współpraca organów
kontroli
kwestionariusz kontroli
zasada jednorazowej kontroli
public procurement
audit of public procurement awarding
cooperation of audit bodies
audit
questionnaire
single-unit audit principle
Opis:
Nowe regulacje dotyczące kontroli, wprowadzone na mocy obowiązującej od 1 stycznia 2021 r. ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych1, mają zwiększyć ich efektywność i wyeliminować rozbieżności interpretacyjne w stosowaniu prawa przez różne organy. Urzeczywistnieniu tych postulatów posłużą wynikające z przepisów ustawy zasady: współpracy organów kontroli, jej planowania i przeprowadzania na podstawie analizy ryzyka prawdopodobieństwa naruszenia prawa oraz stosownych kwestionariuszy, oparcia negatywnej oceny na stwierdzonych nieprawidłowościach, mających wpływ na wynik postępowania oraz upubliczniania wyników. Nowe przepisy nie dotyczą wprost Najwyższej Izby Kontroli, można jednak zakładać, że będą wpływać na jej praktykę.
Since 1 January 2021, the new regulations on public procurement have been in force in Poland, also related to public procurement auditing. Audit bodies obliged to use the provisions introduced have been clearly defined and numerous responsibilities have been imposed on them. The solutions adopted are aimed, in the first place, to increase the effectiveness of auditing and to eliminate discrepancies in the law application by various bodies. These assumptions are to be achieved through the principles that stem from the new provisions: cooperation of audit bodies, planning and coordinating audits on the basis of risk analysis as for the probability of law breaches, conducting audits on the basis of applicable questionnaires, basing negative audit results on the irregularities disclosed that have an impact on the proceedings results, and publicising audit findings. NIK is not subject to the new provisions, yet the practices related to these regulations may be successfully used in the measures aimed at increased effectiveness and efficiency of NIK in the area of public procurement auditing.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2021, 66, 5 (400); 99-118
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki negatywnych ustaleń organu kontroli a umorzenie postępowania karnego wobec podatnika
The effects of the control authority’s negative findings and discontinuation of criminal proceedings against the taxpayer
Autorzy:
Charkiewicz, Mariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762054.pdf
Data publikacji:
2022-05-31
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
kontrola organów
umorzenie postępowania
karuzela podatkowa
odpowiedzialność karna skarbowa
przestępstwo skarbowe
świadomość podatnika
inspection of tax authorities
discontinuation of proceedings
carousel fraud
fiscal penal liability
fiscal crime
taxpayer awareness
Opis:
Tematem opracowania jest problematyka skutków negatywnych ustaleń organu kontroli wobec podatnika, w tym możliwość umorzenia postępowania karnego. Celem artykułu jest przybliżenie znaczenia ustaleń organów poczynionych w trakcie przeprowadzanej kontroli wobec podatnika, skutkujących umorzeniem postępowania karnego z powodu braku dowodów wystarczających do przypisania podejrzanemu podatnikowi działania z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym jako niezbędnej przesłanki do przypisania odpowiedzialności z tytułu popełnienia przestępstwa z art. 56 § 1 i art. 62 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy1.
The study deals with the problems of the effects of tax authority audit findings and the possibility of discontinuing criminal proceedings. The aim of the article is to present the meaning of the findings of the tax authorities made during the inspection against the taxpayer, resulting in the discontinuation of criminal proceedings due to lack of evidence for the suspect the taxpayer under art. 56 § 1 art. 62 § 2 of the Fiscal Penal Code.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2022, 5(309); 39-43
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies