Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "kontrola legalności" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Prezes NIK jako inicjator postępowania przed TK - zagadnienia wybrane
President of NIK as Initiator of Proceedings at Constitutional Tribunal – Selected Issues
Autorzy:
Łyszkowski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343653.pdf
Data publikacji:
2024-02
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
wnioski Prezesa NIK do TK
kontrola legalności
kontrola konstytucyjności
Trybunał Konstytucyjny
motions of the President of NIK to the Constitutional Tribunal
audit of legality
in compliance with the Constitution
Constitutional Tribunal
NIK’s motions to the TK
Opis:
Prezes Najwyższej Izby Kontroli1 jest legitymowany do występowania z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, inicjującym hierarchiczną kontrolę norm, od początku istnienia TK. Uprawnienie to nie budziło wątpliwości w chwili jego kreacji, podczas prac nad obowiązującą Konstytucją ani nie budzi ich obecnie. Taka sytuacja paradoksalnie skutkuje brakiem szerszego zainteresowania nauki prawa, której przedstawiciele jedynie na marginesie swoich ustaleń odnotowywali dysponowanie przez Prezesa NIK tak istotną kompetencją.
The President of the Supreme Audit Office is mandated to file motions to the Constitutional Tribunal (Polish Trybunał Konstytucyjny, TK) to initiate a hierarchical control of norms, since the very establishment of the TK. This right of the President of NIK did not seem controversial once it was created, when the current Constitution was elaborated, nor it is now. This situation, paradoxically, results in the lack of interest of legal sciences, representatives of which are little concerned with this significant competence of the NIK President. Every NIK audit comprises checking the activities of auditees also against the criterion of legality. If doubts arise as for the structure of the very legal regulations that are the basis for the establishment or activity of the auditee, the President of NIK may use his constitutional competence and put forward a proposal to the Constitutional Tribunal to check whether these regulations are compliant with the Constitution. The practice to date shows that such motions have been put forward mainly in relation to doubts that aroused during NIK’s audit engagements. Nevertheless, the President of NIK may also apply to the Tribunal with other issues, unrelated to NIK’s audit activity, because his competence – of a constitutional body that safeguards law and order – is unlimited. In his article, the author presents these issues and discusses the motions that have been filed with the TK by the President of NIK to date.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 44-63
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zarzut bezprawności jako środek ochrony prawnej - kontrola legalności aktów prawa UE
The Plea of Illegality as a Legal Remedy – Review of the Legality of EU Acts
Autorzy:
Augustyniak, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343657.pdf
Data publikacji:
2024-02
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
zarzut bezprawności
akt o zasięgu ogólnym
kontrola legalności
skarga do TSUE
interes prawny
art. 277 TFUE
plea of illegality
act of general application
review for legality
application to the CJEU
legal interest
Article 277 TFEU
Opis:
Artykuł przedstawia przesłanki i zasady wypracowane w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej TSUE lub Trybunał) podnoszenia zarzutu określonego w art. 277 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej TFUE lub Traktat) w celu przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem aktów prawa unijnego. W literaturze powszechnie określa się go jako zarzut bezprawności. Pozwala na kwestionowanie aktu o zasięgu ogólnym, stanowiącego podstawę wydania aktu indywidualnego. Kontrola może być dokonywana po upływie (dwumiesięcznego) terminu przewidzianego w art. 263 TFUE na stwierdzenie nieważności aktów prawa unijnego, również przez podmioty indywidualne, które nie spełniają przesłanek tzw. testu Plaumanna. Zasada ta podlega jednak licznym ograniczeniom, zwłaszcza wobec wypracowanej w orzecznictwie zasady, zgodnie z którą dopuszczalność zarzutu bezprawności zależy od uprzedniego złożenia skargi o stwierdzenie nieważności. W artykule podjęto też kwestię dopuszczalności podnoszenia zarzutu bezprawności przez państwa członkowskie i instytucje unijne (tzw. skarżących uprzywilejowanych).
The remedy referred to in Article 277 of the Treaty on the Functioning of the European Union has not been extensively elucidated in Polish nor in foreign legal writings, remaining rather off the mainstream of academic discourse. This seems mainly due to the fact that it is an ancillary (incidental) remedy, and in order to successfully benefit from it, a series of formal and legal requirements should be met, which mostly do not originate directly from the Treaty provisions, but have been developed by the Court of Justice of the European Union. The remedy, if it were formulated in a transparent and explicit manner in Article 277 TFEU, could play a key role as a model review for any type of implementing measures (i.e. for both individual decisions and acts based on legislative acts) which determine the legal position of private persons and entities. The inherent consequence of drafting the legislation in a general and abstract manner is that legal defects in legal provisions do not normally manifest themselves until after they have been applied in practice. The unclear legal structure of this measure determines its use in formulating an alternative plea in the form of an additional request in the pleadings, forming the basis of an action for annulment against an act of EU law (lodged on the basis of Article 263 TFEU). However, there are some grounds for the exception stipulated in Article 277 TFEU to be applied in all kinds of proceedings, therefore its limitation to the actions for annulment alone would run counter to the objective of that provision. This remedy also plays its specific role in employment cases involving elements of compensation as well as in intellectual property cases, but its use in actions for damages cannot be ruled out. In this regard the plea is being described as an indirect remedy. Indeed, from the beginning of its activity, the Court has held that a plea of illegality cannot be the basis of a new form of an autonomous action (does not constitute an independent right of action ) or an obligation for the national court to refer a question for a preliminary ruling.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2024, 69, 1 (414); 64-87
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Legalność i sprawność kontroli działalności gospodarczej w świetle ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców
Legality and Efficiency of Controlling Business Activity in the Light of the 6 March 2018 Act – the Law of Entrepreneurs
Autorzy:
Żywicka, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046721.pdf
Data publikacji:
2021-02-18
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
kontrola działalności gospodarczej
zasada legalności kontroli działalności gospodarczej
zasada sprawności kontroli działalności gospodarczej
control of business activity
rule of legality of business activity
rule of efficiency of controlling business activity
Opis:
Przedmiotem niniejszego artykułu są zasady kontroli działalności gospodarczej wyrażone w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców na tle poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Autorka porównuje zasady normujące kontrolę działalności gospodarczej przedsiębiorcy na gruncie poprzedniej i aktualnej ustawy. Rozważania ogniskują się przede wszystkim wokół zasad legalności i sprawności kontroli, stanowiących dla organów punkt wyjścia do prowadzenia kontroli. Celem opracowania jest analiza zmian w zakresie przestrzegania w postępowaniu kontrolnym zasady legalizmu ze względu na zmianę granic prawa dla prowadzenia postępowania kontrolnego, które wprowadzono ustawą Prawo przedsiębiorców. Jako metodę badawczą zastosowano w artykule metodę formalno-dogmatyczną i prawno-porównawczą.
This article focuses on the principles of controlling the business activity stated in the 6 March 2018 Act – the Law of Entrepreneurs based on the formerly binding 2 July 2004 Act on the Freedom of Business Activity. The author compares the principles of the control of the business activity of the entrepreneur based on the former and current law. The deliberations focus mainly on the principles of legality and efficiency of the control that constitute a starting point for the authorities to execute the control. The aim of the paper is to analyze the changes in regard to implementation of the rule of legality in the controlling proceedings due to the fact that the Law of Entrepreneurs has introduced the change in the scope of law for conducting the controlling proceedings. The research methods applied in the article are the formal-dogmatic and legal-comparative method.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2020, 1; 345-363
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies