Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "justification of punishment" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Delusive self-defence
    Autorzy:
    Stefańska, Blanka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1364661.pdf
    Data publikacji:
    2018-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    błąd
    kontratyp
    nadzwyczajne złagodzenie kary
    obrona konieczna
    urojona
    error
    justification
    extraordinary mitigation of punishment
    right of self-defence
    delusive self-defence
    guilt
    Opis:
    The article discusses the issue of liability for acting in the delusive self-defence, which takes place when a perpetrator commits a prohibited act in an erroneous belief that he exercises the features of the right of self-defence. Due to the fact that a perpetrator is in a special situation, the Criminal Code treats this error as a circumstance excluding guilt, provided that the error is justified; and in case it is unjustified, taking into consideration special circumstances in which a perpetrator has been, a court may apply extraordinary mitigation of punishment.
    Przedmiotem artykułu jest problem odpowiedzialności za działanie w tzw. urojonej obronie koniecznej, która zachodzi wówczas, gdy sprawca dopuszcza się czynu zabronionego w błędnym przekonaniu, że realizuje znamiona obrony koniecznej. Ze względu na to, że sprawca znajduje się w szczególnej sytuacji, kodeks karny błąd ten traktuje jako okoliczność wyłączającą winę pod warunkiem, że błąd ma być usprawiedliwiony, a w przypadku gdy jest nieusprawiedliwiony, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, mając na uwadze szczególne okoliczności, w których znalazł się sprawca.
    Źródło:
    Ius Novum; 2018, 12, 2; 53-70
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Argument ze strachu – Roberta Nozicka uzasadnienie odpowiedzialności karnej
    The Argument of Fear – Robert Nozick’s Libertarian Concept of the Justification of Criminal Responsibility. the Pure Retributive Concept of Punishment
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1596479.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    the retributive justification of punishment
    libertarianism
    criminal law
    criminal responsibility
    punishment
    Nozick
    koncepcje uzasadnienia karania
    retrybutywizm
    libertarianizm
    prawo karne
    odpowiedzialność karna
    kara
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest koncepcja uzasadnienia karania Roberta Nozicka. Podejście Nozicka wpisuje się w ogólne ramy jego libertariańskiej filozofii politycznej. Libertarianizm może wydawać się zbyt radykalny, jednak w przypadku uzasadnienia karania propozycje wysuwane przez przedstawicieli tego nurty wydają się być niezwykle interesujące. Przede wszystkim, libertariańskie uzasadnienie karania opiera się na czystym retrybutywizmie i przekonaniu, że praktyka karania jest konieczna ze względu na naturę człowieka. Należy karać wyłącznie czyny stanowiące zło samo w sobie i powodujące cierpienie, zaś jedynym usprawiedliwieniem kary jest odpłata – „szachowanie ryzykiem kary” tych, którzy generują strach przed ryzykiem stania się ofiarą przestępstwa.
    In the article I wish to present an interpretation of the Nozick’s concept of punishment. It can be easily known, that Nozick’s approach is strongly connected with the libertarian philosophy of the state and its function. Prima facie, libertarianism as the political philosophy can be seen as too radical, particularly from the lawyers point of view. In fact, the libertarian concept of punishment is clearly retributive. However It is worth to remember, that libertarianism in the criminal law can be treated as the smart way of justification of punishment. Libertarianism seeks to find a harmony between the social necessity of the practice of punishment and an individual freedom. The harmony can be achieved by virtue of proper principles of criminal policy. Only the so called malum per se should be punished and the only way of justification of the punishment in such cases is our fear of pain (as the result of crime). Translated by Michał Peno
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2015, 10, 2; 61-78
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Aspekty moralne odpowiedzialności w prawie karnym
    The moral foundations of criminal responsibility
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/964980.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    criminal law
    public law
    justification of criminal punishment
    moral responsibility
    prawo karne
    prawo publiczne
    uzasadnienie karania
    odpowiedzialność moralna
    Opis:
    Celem pracy jest charakterystyka prawa karnego jako gałęzi prawa o szczególnym natężeniu pierwiastka moralnego, przesądzającego o jego specyfice. Wyróżniono dwa aspekty rozważań. Pierwszy dotyczy oceny moralnej zachowań uznanych za przestępstwo i założenia, że potępienie moralne czynu ma odróżniać prawo karne od innych gałęzi prawa publicznego. Drugi aspekt dotyczy założenia, że wyróżnikiem kary kryminalnej ma być komunikowana przez nią dezaprobata dla sprawcy, co z kolei wiąże się z pytaniem o winę i jej związek z odpowiedzialnością moralną. Tradycyjna nowożytna filozofia poszukiwała moralnych podstaw prawa karnego w różnie rozumianej idei dobra wspólnego realizowanego przez wolę „suwerennego ludu”, lecz współcześnie ten punkt odniesienia traci na ostrości. Nowoczesna filozofia prawa nie sformułowała alternatywnego i dostosowanego do wymogów współczesności moralnego uzasadnienia prawa karnego.
    The subject matter of this paper are moral problems of criminal liability, with a particular focus on an attempt to find such features in the area of morality whose accumulation in criminal law determines its specificity. We may distinguish two aspects of deliberations on moral problems of criminal liability. The first of the aspects concerns the issue whether all behaviours regarded as criminal offences are morally wrong. It is particularly important as such condemnation of the act is supposed to distinguish criminal law from other branches of public law. The second aspect concerns the issue of criminal penalty and it is related to the issue of guilt and its relationship with moral responsibility. The main argument of this paper is the fact that the contemporary philosophy of law has not created any coherent concept making it possible to distinguish criminal law from other branches of public law on grounds of morality.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 75
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O odpowiedzialności karnej, uzasadnieniu kary i koncepcji komunikacyjnej karania
    On responsibility, justification of punishment and theory of punishment as communication
    Autorzy:
    Peno, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/927462.pdf
    Data publikacji:
    2014-06-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    odpowiedzialność
    uzasadnienie kary
    komunikacyjna koncepcja karania
    responsibility
    justification of punishment
    theory of punishment as communication
    Opis:
    The article concerns the concept of punishment as an act of communication. Some retributivsts (i.e. ‘positive’ retributivists) believe that punishment communicates a censure. The article’s central proposition is that the act of communication is, in fact, strongly connected with the criminal responsibility. Furthermore, responsibility should not be identified with punishment. The so called positive retributivists claim that in order to fulfill communication purposes, offender have to be punished. However, punishment seems to be conceptually independent of the process of moral communication. It is shown that communication is linked with the very idea of criminal responsibility and the censure should by communicated through responsibility. Therefore, the article offers the view of responsibility as a complex process. Responsibility is an important social practice which in many cases can substitute punishment, particularly in its communicative aspect.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2014, 2(9); 95-107
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku NSA z 28 czerwca 2022 r. sygn. III OSK 5260/21 (aprobująca)
    Glossa to the Judgement of the Supreme Administrative Court of June 28, 2022, ref. III OSK 5260/21(Approving)
    Autorzy:
    Paluszkiewicz, Hanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/45653347.pdf
    Data publikacji:
    2024-02-20
    Wydawca:
    Akademia Policji w Szczytnie
    Tematy:
    Policja
    postępowanie dyscyplinarne w Policji
    uzasadnienie decyzji o ukaraniu
    the Police
    police disciplinary proceedings
    justification of the decision on punishment
    Opis:
    Istotą glosy jest wskazanie sposobu budowania podstawy dowodowej orzeczenia dyscyplinarnego, wydanego wobec funkcjonariusza Policji w postępowaniu dyscyplinarnym, prowadzonym na podstawie ustawy o Policji oraz wymogu jego rzetelnego uzasadnienia. Aprobując pogląd wyrażony przez sąd w glosowanym orzeczeniu, autor glosy odnosi się do wymaganej przez prawo treści uzasadnienia orzeczenia wydanego w sprawie przez organy prowadzące postępowanie dyscyplinarne oraz wskazuje na dodatkowe możliwości argumentacyjne przy wykładni art. 135j ust.2 pkt 6 ustawy o Policji.
    The essence of the gloss is to indicate how the evidentiary basis of a disciplinary decision issued against a police officer in disciplinary proceedings conducted under the Police Act is to be constructed and the requirement for its reliable justification. The author of the gloss agrees with the opinion expressed by the court in the decision under consideration, refers to the legally required content of the justification of the decision issued in the case by the authority conducting the disciplinary proceedings, and points out additional argumentative possibilities in the interpretation of Article 135j, paragraph 2, item 6 of the Police Act.
    Źródło:
    Przegląd Policyjny; 2023, 152(4); 262-268
    0867-5708
    Pojawia się w:
    Przegląd Policyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies