Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "judicial review of administration" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Środki ochrony praw jednostki wobec wdrażania algorytmicznych systemów decyzyjnych do administracji publicznej – między prawem europejskim a prawem krajowym
Measures for the protection of individual rights in the face of the implementation of algorithmic decision-making systems in public administration - between European and national law
Autorzy:
Gontarz, Igor
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30098205.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
algorithmic decision-making systems
artificial intelligence act
judicial review of administration
protection of the individual
right to good administration
algorytmiczne systemy decyzyjne
akt w sprawie sztucznej inteligencji
sądowa kontrola administracji
ochrona jednostki
prawo do dobrej administracji
Opis:
Wdrażanie do administracji publicznej algorytmicznych systemów decyzyjnych może stanowić zagrożenie dla praworządności, demokracji oraz prawa do dobrej administracji. Zarządzanie ryzykiem w tym względzie mają umożliwić instrumenty przewidziane w europejskim projekcie rozporządzenia w sprawie sztucznej inteligencji. Celem niniejszej pracy jest ustalenie sytuacji prawnej jednostki na gruncie wspomnianego aktu, a następnie odniesienie jej do założeń propozycji legislacyjnej Europejskiego Instytutu Prawa i przepisów polskiego prawa administracyjnego. W badaniach zastosowano metodę dogmatycznoprawną oraz komparatystyczną w zakresie odniesień do prawa common law obowiązującego w Zjednoczonym Królestwie. Z przeprowadzonej analizy wynika, że europejski projekt rozporządzenia całkowicie pomija jednostkę, nie przyznając jej środków prawnych wobec wdrażania wspomnianych systemów. Ochrona ta mogłaby zostać wzmocniona poprzez dopuszczenie skargi do organu nadzorczego, którego decyzje podlegałyby kontroli sądów administracyjnych, tak jak ma to miejsce w przepisach ogólnego rozporządzenia o ochronie danych. Przyjęcie tych rozwiązań do polskiego porządku prawnego mogłoby uzupełnić istniejący już model kontroli częściowo automatycznych decyzji administracji, zapewniając możliwość kwestionowania zasad ich podejmowania. Wymagałoby to jednak ustalenia tego, kto będzie miał interes prawny we wniesieniu skargi, na jakich zasadach mogłyby wziąć udział w postępowaniu organizacje społeczne oraz w jakiej relacji rozważane środki prawne powinny pozostawać w stosunku do pozostałych już funkcjonujących instrumentów, takich jak konsultacje społeczne w procesie legislacyjnym i ocena skutków regulacji.
The implementation of algorithmic decision-making systems in public administration can pose a risk to the rule of law, democracy, and the right to good administration. Risk management in this regard is intended to be enabled by the instruments provided for in the European draft act on artificial intelligence. The aim of this study is to establish the legal situation of an individual on the grounds of the aforementioned act, and then to relate it to the assumptions of the legislative proposal of the European Law Institute and the provisions of Polish administrative law. The research uses a dogmatic-legal method and a comparative method with regard to references to the common law in force in the United Kingdom. The analysis shows that the European draft regulation completely ignores the individual by not granting him/her legal remedies against the implementation of the said systems. Its protection could be strengthened by allowing complaints to the supervisory authority, whose decisions would be subject to review by administrative courts, as is the case under the provisions of the General Data Protection Regulation. Adoption of these solutions to the Polish legal order could complement the already existing model of control of partly automatic decisions of the administration, providing the possibility to challenge also the principles of their adoption. This would, however, require a determination of who would have a legal interest in lodging a complaint, the possibility for social organisations to participate in these proceedings, and the relationship to other legal instruments already in place, such as public consultations in the legislative process and impact assessments.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2023, 46; 55-70
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Review of Security Council Decisions – A Modern Vision of the Administration of Justice?
Autorzy:
Richter, Dagmar
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706707.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
Security Council
judicial review
denial of justice
judicial self-restraint
jurisdiction
International Court of Justice
principle of loyalty
UN
administration of justice
international law
Opis:
The Security Council’s new activism, particularly in the field of “individualized sanctions”, gives impetus to the debate on whether, and to what extent, the most powerful organ of the UN should be subject to judicial review. This article analyses and categorizes the various strategies already employed in international courts, such as, e.g., “denial of justice”, incidental control, full review of implementing acts, the “as-long-as” rule, and various instruments of judicial self-restraint. The author suggests that “jurisdiction”, understood as encompassing the procedural aspects of the problem, should be regarded as a “door-opener” to judicial review. As regards its substantive dimension, the existence of primary responsibilities on both sides (the Security Council and the judiciary) should be taken into consideration. The author demonstrates that the principle of loyalty and cooperation means, on the one hand, respect by the Security Council for judicial review from inside of the UN system, and on the other hand, respect for Security Council prerogatives from external courts. Taking into account the evolution of a duty of loyal cooperation between different systems within the global legal order, and in expectation that the ICJ will defend the international rule of law, we may speak of a “modern vision of the administration of justice.”
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2012, 32; 271-297
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies