Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "judicial impartiality" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Korzystanie przez biegłego podczas sporządzania opinii z oprogramowania, do którego nie posiada licencji. Glosa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 1 marca 2022 roku, II AKa 340/21
    Autorzy:
    Pawelec, Kazimierz J.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/20311605.pdf
    Data publikacji:
    2023-10-31
    Wydawca:
    Akademia Sztuki Wojennej
    Tematy:
    expert witness
    opinion deficiencies
    the rule of impartiality and objectivity
    incomplete opinion
    unclear opinion
    conflicting opinions
    computer-assisted preparation
    of opinions
    judicial evaluation of opinions
    Opis:
    Scientific and technological progress and the development of computer and cybersecurity science provide substantial evidence-collection possibilities in criminal proceedings. Law-enforcement authorities, courts, trial participants and expert witnesses should be aware of such possibilities. Expert witnesses should be required to provide information on whether given computer software used by a given expert witness as support for the preparation of opinions is covered by a licence and whether the software has been approved by the manufacturer, as the use of unapproved software might generate errors. The expert witness’s use of fake software disqualifies a given opinion, as has been proven in this gloss.
    Źródło:
    Cybersecurity and Law; 2023, 10, 2; 398-404
    2658-1493
    Pojawia się w:
    Cybersecurity and Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Integralność sędziego w orzekaniu i zachowaniu
    Autorzy:
    Skuczyński, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2035299.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    integralność sędziego
    przekonania sędziego
    instrumentalizacja
    bezstronność
    judical integrity
    judicial beliefs
    instrumentalisation
    impartiality
    Opis:
    Artykuł dotyczy integralności sędziego ujmowanej w podstawowym znaczeniu, tj. jako zgodność działań z przekonaniami. W pierwszej kolejności dokonana została rekonstrukcja roli przekonań sędziego na gruncie filozofii prawa, co pozwoliło wykazać, że przynajmniej na gruncie teorii tzw. trzeciej drogi traktowane są one jako istotne. Uznanie ich roli niesie jednak ze sobą pytania o zagrożenie instrumentalizacją prawa przez sędziego i sędziego przez prawo. Jako jego rozwiązanie została zinterpretowana filozofia Ronalda Dworkina, szeroko odwołująca się do pojęcia integralności. Następnie zauważono, że ujęcie to jest zbyt wąskie, ponieważ ogranicza ono możliwość uwzględnienia przekonań sędziego w orzekaniu tylko, gdy spełniają one tzw. próg odpowiedniości, a więc w jakiś sposób zawierają się już w treści porządku prawnego. Ponadto tak rozumiana integralność nie obejmuje zachowań pozaorzeczniczych sędziego, których status coraz bardziej wymaga teoretycznego wyjaśnienia i normatywnego zakwalifikowania. W konsekwencji stwierdzono, że z pojęciem integralności łączą się paradoksy. Mimo to została podjęta próba wypracowania bardziej systematycznego ujęcia integralności sędziowskiej w orzekaniu i zachowaniu, zmierzająca do wykazania, że jest ona czymś, o co powinniśmy się troszczyć, a w konsekwencji jej zachowanie uczynić przedmiotem rozwiązań normatywnych i instytucjonalnych. Jednocześnie pojęcie integralności zdaje się mieć większą moc heurystyczną niż normatywną.
    The article concerns judicial integrity in its basic meaning, i.e. as the consistency of actions with beliefs. Firstly, a reconstruction of the role of a judge’s beliefs was undertaken on the basis of the philosophy law, which allowed for proving that at least on the grounds of the so-called third path theory, they are treated as essential. However, acknowledging their role raises questions about the danger of instrumentalising law by the judge and of instrumentalising the judge by the law. Ronald Dworkin’s philosophy which extensively refers to the concept of integrity was interpreted as a solution to the issue. Then, it was noted that this approach is too narrow, as it limits the possibility of including the judge’s beliefs in adjudication only when they meet the requirements of so-called appropriateness tests, and are therefore already included in the content of the legal order in some way. Furthermore, integrity in this sense does not cover the judge’s behaviours besides decision-making, the status of which increasingly requires a theoretical explanation and normative classification. In consequence, it was stated that the concept of integrity is connected with paradoxes. In spite of that, an attempt was made to design a more systematic approach to judicial integrity in adjudication and behaviour, which would lead to proving that it is something that should be cared about, and consequently, its behaviour should be made the object of normative and institutional solutions. At the same time, the concept of integrity seems to have more heuristic power than normative one.
    Źródło:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2021, 13, 3; 64-80
    2080-1084
    2450-7938
    Pojawia się w:
    Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przesłanki wyznaczania sędziów do składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego i konsekwencje ich naruszenia
    The rules of assigning judges to judicial panels of the Constitutional Tribunal and the consequences of violations of these rules
    Autorzy:
    Ziółkowski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1037199.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Constitutional Tribunal
    judicial panel
    abuses of power
    judges’ impartiality
    invalidation of judgements
    liability for damages
    Trybunał Konstytucyjny
    skład orzekający
    nadużycie władzy
    niezawisłość sędziowska
    nieważność wyroków
    odpowiedzialność odszkodowawcza
    Opis:
    W artykule sformułowano argumenty przeciwko nieograniczonej kompetencji Prezesa TK do wyznaczenia sędziów odo składu orzekającego. Kompetencja Prezesa powinna być interpretowana w sposób zawężający zgodnie z językowym brzmieniem przepisów ustawowych. Wykonując swoją kompetencję, Prezes TK musi bowiem przestrzegać zasady legalizm, niezawisłości wewnętrznej sędziów TK oraz zasady sprawności funkcjonowania samego TK. Krytykując praktykę Prezesa TK po 2016 r., w artykule sformułowano pogląd o względnej niezmienności składu orzekające TK. Zmiana może nastąpić bowiem tylko w okolicznościach wprost wskazanych w ustawie. Artykuł analizuje ponadto wypadki nadużycia kompetencji przez Prezesa TK oraz teoretyczne i dogmatyczne konsekwencje tego nadużycia. Obowiązujące przepisy nie przewidują żadnych środków prawnych przeciwdziałania tego rodzaju nadużyciom. Czynności Prezesa TK mogą być rozważane jako nieważne z teoretycznoprawnego punktu widzenia. Niemniej jednak wniosku takiego nie sposób sformułować na gruncie dogmatyki konstytucyjnej. Artykuł wyjaśnia ten dualizm i jego konsekwencje dla wyroków TK wydanych w składach wadliwie obsadzonych przez Prezesa TK. Preferowaną przez autora drogą sankcjonowania naruszeń dokonanych przez Prezesa TK, jest odpowiedzialność odszkodowawcza przewidziana w art. 77 ust. 1 Konstytucji.
    The article disuses arguments against the unlimited power of the President of the Polish Constitutional Tribunal to assign and re-assign judges to Tribunal’s panels hearing particular cases. It argues that this power should be exercised in accordance with the strict and plain meaning of the statutory provisions. The President should fully respect constitutional principles of legality, judges’ impartiality as well as the efficiency of Tribunal’s work. Criticising the President’s latest practice, the article argues that the membership of the panels should be relatively invariable. The President should be allowed to change the membership in limited statutory circumstances only. Moreover, he or she should always assign judges, including the chairman of the panel and the judge-rapporteur, in alphabetical order. The President should also be absolutely bound by the order and subject-matter of cases to be heard by the Tribunal. The article discusses cases of abuses of the President’s power to assign judges to the panels. The currently binding constitution and statutes do not directly provide any remedies for such presidential abuses. They can be considered unlawful in theoretical terms only. However, these abuses do not automatically make the Tribunal’s judgement unlawful or invalid. The article provides an explanation for this duality of consequences from a theoretical and doctrinal perspective. Taking into account Article 77 of the Constitution, it also calls upon individuals to bring action for damages against unlawful abuses of the President’s power.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 33-49
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sprawa Republican Party of Minnesota v. White jako krok w kierunku zwiększenia upolitycznienia wyborów sędziów w USA?
    Republican Party of Minnesota v. White as a Step Towards Greater Politicisation of the Judicial Election in the USA?
    Autorzy:
    Srokosz, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531540.pdf
    Data publikacji:
    2018-12-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    wybory sędziów
    upolitycznienie
    Republican Party of Minnesota v. White
    bezstronność i niezależność sędziego
    odpowiedzialność sędziego
    wolność wypowiedzi
    kampania wyborcza
    judicial election
    politicisation
    impartiality and independence of judges
    accountability of judges
    freedom of speech
    electoral campaign
    Opis:
    W artykule przedstawiony został wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2002 roku w sprawie Republican Party of Minnesota v. White, w którym Sąd uznał za niekonstytucyjne klauzule wprowadzające ograniczenia w prezentowaniu swoich poglądów na kontrowersyjne kwestie prawne i społeczne w trakcie kampanii dla osób startujących w wyborach na sędziego w Minnesocie. W artykule omówiona została istota instytucji wyborów sędziów, ograniczenia dla kandydatów, jakie się w nich pojawiają oraz ogólnie spór o sposób wyłaniania przedstawicieli trzeciej władzy w USA. Na tym tle przedstawiony został stan faktyczny sprawy, rozstrzygnięcia sądów I i II instancji oraz Sądu Najwyższego, a także argumentacja Antonina Scalii uzasadniająca przyjęte stanowisko oraz zdania odrębne do wyroku. Celem Autora była analiza orzeczenie SN w kontekście prognoz jego krytyków, że jego skutkiem będzie upolitycznienia wyborów sędziowskich, prowadzące do obniżenia autorytetu wymiaru sprawiedliwości oraz pojawienia się wątpliwości co do bezstronności i niezależności sędziów.
    The article presents the US Supreme Court judgment issued in 2002 in case Republican Party of Minnesota v. White, in which the Court held unconstitutional the clauses which introduced restrictions in presenting the candidates’ views on controversial legal and social issues during the judicial election campaign in Minnesota. The article discusses the essence of the judicial election, the limitations for the candidates during electoral campaigns, and the general dispute about how judges are selected in the US. Against this background, the facts of the case, the decisions of the courts of first and second instances and of the Supreme Court are presented, as well as Antonin Scalia’s argumentation justifying the ruling and the dissenting opinions. The author’s goal is to analyse the Supreme Court’s ruling in the context of its critics’ forecasts that it would result in politicisation of the judicial election process leading to a lowering of the authority of the judiciary and the emergence of doubts about the impartiality and independence of judges.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2018, 3(18); 51-63
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Emotional Labour of Judges
    Praca emocjonalna sędziów
    Autorzy:
    Wojciechowski, Maciej
    Dowgiałło, Bogna
    Rancew-Sikora, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/927303.pdf
    Data publikacji:
    2015-01-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Arlie Hochschild
    legal culture
    judicial impartiality
    kultura prawna
    niezależność sędziowska
    Opis:
    Our article concentrates on emotions as related to the functioning of man in the judicial system seen as a modern bureaucratic institution. Special attention is given to the work of judges due to their key position in this system. In legal discourse there is a dominating normative idea of a judge as a decision-making subject free of any emotional factors influencing their judgment. According to this traditional approach, a decision biased even in the slightest way by emotions could not be regarded as impartial, whereas judicial impartiality is regarded as one of the core values of the justice system. Our standpoint assumes not only that judges experience emotions but also asserts that they are being manifested in varied ways. Our analysis is based on Arlie Hochschild’s conception of emotional labour. Such labour is being performed when an individual reflects on his or her feelings and makes an effort either to change or to inhibit emotions which are regarded as misfitting. The necessity of emotional work is a result of cultural feeling and expression rules. It seems prima facie that there is one clear expression rule regarding displaying emotions by the judge in the Polish legal culture: no emotions allowed. However, contrary to possible reconstructed declarations and recommendations warning judges against showing emotions, the rules of expressing them in Polish courts are not unequivocal. We claim that one can distinguish between unconditional and conditional rules of expressing emotions. The former relate to expressing emotions concerning non-professional participants, and conditional rules of expressing emotions relate to professional participants in the hearing. There are situations in which an emotional reaction is reasonable, because it represents certain values to which the justice department adheres, and those in which judges regret showing annoyance or anger. The goal of the emotional labour performed is not only a realization of the value of impartiality, but also the balance of the judges that allows them to efficiently fulfil their role.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2015, 1(10); 97-109
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rehabilitacja namiętności? Emocje a postulat bezstronności
    Passion’ resumption? Emotions and impartiality
    Autorzy:
    Wojciechowski, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/927411.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    rozum
    emocje
    bezstronność
    decyzja sędziowska
    reason
    emotions
    impartiality
    judicial decision
    Opis:
    Traditional philosophical tension between a reason and emotions has been a subject of increasing objections. As a result emotions are defended by pointing their connections with beliefs, value judgments to name just a few strategies. This paper also takes up an attempt of this sort showing that traditional definition of emotions with features of the process of application of law makes a threat from the emotions for the impartiality of a judge much less warranted than it might seem. What is more, an attempt is taken up to argue that feeling can be a chance for impartiality conceived as argumentative openness.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 2(7); 71-77
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies