Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "invoice receipt" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Zasada niezwłocznej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego w świetle przepisów unijnych
Prompt implementation of the right to deduct input tax in light of EU regulations
Autorzy:
Rogalska, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1730114.pdf
Data publikacji:
2020-03-30
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
podatek
podatek naliczony
podatek należny
odliczenie podatku naliczonego
faktura
posiadanie faktury
otrzymanie faktury
neutralność podatku
tax
input tax
output tax
deduction of input tax
invoice
holding the invoice
receiving (receipt of) the invoice
tax neutrality
Opis:
Jeśli podatnik posiada fakturę przed złożeniem deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym powstał obowiązek podatkowy po stronie kontrahenta, warunek określony w art. 178 lit. a dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej [1, dalej „dyrektywa 2006/112/WE”] jest spełniony. Skoro zaś mowa o posiadaniu faktury jako jedynym wymogu formalnym, należy termin „posiadanie” interpretować w sposób zgodny z jego potocznym rozumieniem. Pojęcie posiadania nie jest natomiast równoznaczne z pojęciem otrzymania. Jeśli doszło do zdarzenia gospodarczego i podatnik może je udowodnić, gdyż posiada fakturę w momencie dokonywania rozliczenia podatkowego w deklaracji, brak znajdujących potwierdzenie w prawie unijnym podstaw do sformułowania poglądu, że podatnik musi przesunąć przysługujące mu prawo do odliczenia podatku naliczonego na kolejny miesiąc, tj. ten, w którym otrzymał fakturę. Należy zwrócić uwagę na regułę niezwłocznej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego. Przepisy krajowe państwa, które przesuwają ten moment przez określanie jakichkolwiek dodatkowych warunków, są sprzeczne z przywołaną dyrektywą. Należy zatem stwierdzić, że treść art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług [2, dalej „ustawa z dnia 11 marca 2004 r.”] nie jest zbieżna z treścią art. 178 lit. a dyrektywy 2006/112/WE, gdyż ustanawia warunek nieprzewidziany w wymienionym przepisie unijnym, tj. prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony dopiero w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę.
In a situation where the taxpayer [resp. person taxable] holds an invoice prior to submittal of the return/statement for the settlement period in which the tax obligation occurred on the part of the contracting party, the term laid down in Article 178 (a) of Directive 112 has been met. Whilst the holding of an invoice is the only formal requirement, the notion of ‘holding’ ought to be interpreted in a manner compliant with its colloquial understanding. In turn, ‘holding’ is not equal in meaning to ‘receiving’/‘receipt’. In the event that an economic event has occurred and the taxpayer is capable of giving evidence for it, as he holds the invoice at the moment the tax settlement is made in the return/ statement, there are no grounds that would be legitimate under the EU laws for arguing that the taxpayer must shift his vested right to have the input tax deducted to the subsequent month, being the months in which he receives the invoice. The rule of prompt implementation of the right to deduct input tax should be taken into account. If the national regulations provide for shifting the above-specified moment through formulating any additional conditions are contrary to Directive 112. It is therefore apparent that Article 86, clause 10 (b), item 1 of the Polish Value-Added-Tax Act of 11th March 2004 is not in agreement with Article 178 (s) of Directive 112 as the former sets forth a condition that is not provided in the said EU regulation–namely, the right to have the output tax reduced by the input tax only as part of the settlement for the month in which the taxpayer receives the invoice.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 3(283); 9-15
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w przypadku braku możliwości korekty deklaracji z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego
The right to deduct the input tax with no option to correct the tax return owing to the expiry of the tax obligation
Autorzy:
Modzelewski, Witold
Rogalska, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1730474.pdf
Data publikacji:
2020-05-27
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
podatek
podatek naliczony
podatek należny
odliczenie podatku naliczonego
faktura
posiadanie faktury
otrzymanie faktury
neutralność podatku
proporcjonalność
zasada proporcjonalności
korekta
korekta deklaracji
tax
input tax
output tax
deduction of input tax/input tax deduction
invoice
holding of invoice
invoice receipt
neutrality of tax
proportionality
(the) principle of proportionality
correction/amendment
correction of tax return
Opis:
Podatnik nie może legalnie stosować poglądu wynikającego z interpretacji prawa krajowego, który zaprzeczałby istocie podatku od wartości dodanej wynikającej z prawa UE i nie odpowiadałby zasadniczym jego cechom. Teza, jakoby podatnik, mając zamiar pomniejszyć podatek należny o podatek naliczony, musiałby ponownie (po raz drugi) wykazać podatek należny, byłaby równoznaczna z zastosowaniem odmiennej stawki podatku niż ta, którą stosują inni podatnicy dokonujący analogicznych dostaw. Stosowanie zróżnicowanych stawek w stosunku do tych samych czynności – dostaw energii elektrycznej i gazu ziemnego spowodowałoby ponadto zakłócenie konkurencji, biorąc pod uwagę fakt, że inni przedsiębiorcy z tytułu tych samych czynności stosują stawkę 23%. Możliwości selektywnego zastosowania stawki niższej w stosunku do innych podmiotów przy założeniu, że podatnik powinien opodatkować dokonane czynności de facto według stawki 46%, kłóciłaby się z regułami konkurowania podmiotów gospodarczych na tych samych zasadach.
The taxpayer must not legally apply a view, ensuing from interpretation of the national laws, which would oppose the essence of the value-added tax under the EU laws and would not be correspondent with its basic characteristics. The argument that, in an intent to have the output tax reduced by the input tax, the taxpayer would have to disclose the output tax once again, would be tantamount to application of a tax rate different to the one applied by other taxpayers who perform analogous supplies. Application of diverse rates to the same actions–supplies of electricity and natural gas–would moreover result in distorted competition, taking into account that the other entrepreneurs use the rate of 23% in respect of the same actions. A possibility to selectively apply a lower rate, in the context of those used by the other entities and given the assumption that the taxpayer ought to tax the actions performed, de facto, at the rate 46%, would conflict with the rules of competition between economic entities under the same rules.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 5(285); 4-8
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Poziom e-fakturowania w instytucjach publicznych w Polsce
The level of electronic invoicing in public procurement in Poland
Autorzy:
Dobrzaniecka, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/426502.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:
Directive 2014/55/EU
electronic invoicing
e-invoice
obligation of receipt
study on e-invoicing in Poland
IT solutions
public sector
Opis:
The provisions of Directive 2014/55/EU of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on electronic invoicing in public procurement introduce the obligation of receipt of electronic invoices in public procurement. In Poland, this obligation will come into force on April 18, 2019, which means that every ordering party in public procurement will have to receive an electronic invoice if the contractor issues and sends such a document. It, therefore, became necessary to examine the emerging research gap and obtain the answers to the following questions: What is the level of awareness in public administration about the imminent obligation to receive electronic invoices? What is the organizational and technical level of preparation enabling the implementation of the receipt and processing of e-invoices in public administration? To obtain answers to the research questions posed, a questionnaire survey titled "The state of e-invoicing in public administration. 1st Edition" was conducted on a representative sample of 2028 units of the public procurement sector from February 14 to March 18, 2018. This research was carried out as part of the national project "An intermediary platform for electronic invoicing for the public finance sphere." The results obtained in the study show that the level of awareness and readiness to implement electronic invoicing among entities of the public procurement sector are still at a shallow level and require radical improvement. The level of use of information systems by contracting authorities in public supply is relatively low (26%), integration between internal IT systems occurs only in 13% of surveyed units, and only 2% of respondents currently receive electronic structured invoices. It means that public entities have very little time to reliably and effectively prepare themselves to receive electronic invoices, for example through the implementation of appropriate IT systems and software, changes in the technical and organizational aspects or proper training of employees.
Źródło:
e-mentor. Czasopismo naukowe Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie; 2018, 3 (75); 72-79
1731-6758
1731-7428
Pojawia się w:
e-mentor. Czasopismo naukowe Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w przypadku podmiotów dokonujących dostaw lub dystrybucji energii elektrycznej i gazu ziemnego – wady przyjętych rozwiązań prawnych
Value-added tax point date for entities supplying or distributing electricity and natural gas: the weak points of the legal solutions adopted
Autorzy:
Rogalska, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1731878.pdf
Data publikacji:
2020-06-30
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
podatek
obowiązek podatkowy
moment powstania obowiązku podatkowego
energia
gaz
dostawa energii elektrycznej
dostawa gazu ziemnego
podatek naliczony
podatek należny
tax
tax obligation
tax point
energy/power
gas
supply of electricity
supply of natural gas
input tax
output tax
deduction of input tax
invoice
holding of invoice
receipt of invoice
Opis:
Istnieją istotne argumenty prawne uzasadniające twierdzenie, że podmioty prowadzące izby rozliczeniowe i rozrachunkowe na giełdzie powinny rozpoznawać obowiązek podatkowy na zasadach ogólnych określonych w art. 19a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku do towarów i usług [1, dalej „ustawa z dnia 11 marca 2004 r.”], tj. z chwilą dokonania dostawy energii elektrycznej lub gazu ziemnego bądź też dystrybucji tych towarów. Działania takich izb polegają bowiem jedynie na rozliczeniach lub rozrachunkach transakcji zawieranych przez ich członków na giełdach towarowych, m.in. dotyczących gazu i energii elektrycznej, a zatem ich działania sprowadzają się tylko do swoiście wirtualnego scedowania prawa do korzystania z energii i gazu na poszczególne podmioty. W konsekwencji należy zwrócić uwagę zarówno na działania bardzo wyspecjalizowane, profesjonalne, tj. związane ze szczególnym rodzajem, specyfiką czynności wykonywanych w branży energetycznej, jak i na działania typowe, de facto o charakterze rachunkowo-księgowym, rozliczeniowym, a zatem mające charakter ogólny, wykonywane w każdej branży. Izby rozliczeniowe i rozrachunkowe, jeśli wykonują czynności rozliczeniowe, rachunkowo-księgowe, nie powinny podlegać regułom określonym w art. 19a ust. 5 pkt 4 lit. a i b ustawy z dnia 11 marca 2004 r.
There are certain substantial legal arguments to justify the statement that entities running clearing houses/agencies at commodity exchange should recognise their tax obligation according to the general rules laid down by Article 19(a), clause 1 of the Value-Added Tax of 11th March 2004––that is, as from the moment electricity or nat - ural gas is supplied or distributed. The actions of such agencies or houses namely consist only in clearing and/ or of transactions entered into and concluded by their members at trade exchanges, in respect of gas and electricity (inter alia). Hence, these actions boil down to a peculiarly virtual transfer of the right to use energy or gas to the specified entities. Consequently, highly specialised, professional actions ought to be taken into account–– such which are related to a special type and specificity of actions performed in the energy/power sector––along with typical actions. The latter basically include accounting and clearing/settlement actions, that is, actions of a general nature, performed across the sectors. In performing their accounting, clearing and/or settlement actions, the clearing houses/agencies should not be subject to the rules set forth in Art. 19(a), clause 5, item 4(a) & (b) of the aforesaid VAT Act.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 6(286); 4-9
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dokumentowanie na gruncie VAT transakcji z komornikiem sądowym
Autorzy:
Bartosiewicz, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28761696.pdf
Data publikacji:
2021-10-27
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
faktura
paragon
komornik sądowy
receipt
court bailif
invoice
Opis:
Każda transakcja co do zasady powinna być udokumentowana na potrzeby VAT fakturą albo paragonem. O rodzaju dokumentu decyduje status nabywcy. Transakcje z przedsiębiorcami co do zasady są dokumentowane fakturami, a z konsumentami – paragonami. W tym kontekście wątpliwości budzi sposób udokumentowania transakcji, w której nabywcą jest komornik sądowy. Jest to związane z hybrydową pozycją komornika sądowego w systemie prawa. Autor omawia wątpliwości dotyczące tego tematu.
As a rule, each transaction should be documented for VAT purposes – an invoice or a receipt. The type of document is determined by the status of the buyer. B2B transactions are generally documented with invoices, while with B2C – receipts. In this context, the method of documenting the transaction in which the buyer is a court bailiff raises doubts. This is due to the hybrid position of a court bailiff in the legal system. The author discusses the doubts related to this topic.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2021, 10(302); 35-39
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies