Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "investment treaties" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    INTERPRETATION OF AMBIGUOUS PROVISIONS OF INTERNATIONAL INVESTMENT TREATIES AUTHENTICATED IN TWO OR MORE LANGUAGES
    INTERPRETACJA NIEJEDNOZNACZNYCH POSTANOWIEŃ MIĘDZYNARODOWYCH TRAKTATÓW O OCHRONIE I WSPIERANIU INWESTYCJI SPORZĄDZONYCH W DWÓCH LUB WIĘCEJ JĘZYKACH
    Autorzy:
    BALCERZAK, Filip
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/920562.pdf
    Data publikacji:
    2014-01-19
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Międzynarodowe prawo inwestycyjne
    arbitraż inwestycyjny
    arbitraż na linii inwestor – państwo
    klauzula jurysdykcyjna
    traktaty o ochronie i wspieraniu inwestycji
    International investment law
    investment arbitration
    investor – state arbitration
    jurisdictional clause
    investment treaties
    BIT
    treaties authenticated in two or more languages
    Opis:
    The presented article identifies and offers solutions to problems related to interpretation of international investment treaties, which have been authenticated in two or more languages. It focuses on situations when the provisions of investment treaties cause interpretational doubts because their wording is not identical in the official languages of the particular treaty. The scope of the analysis is narrowed down to the provisions concerning the jurisdiction of tribunals, which is justified due to practical implications of jurisdictional considerations in the course of arbitral proceedings. The first part of the article explains relevant applicable general principles of treaty interpretation as expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. The second part is a case study, which analyses the problems faced by tribunals in the Kilic Insaat v. Turkmenistan, Berschader v. Russia and Daimler v. Argentina cases. The conclusions presented in the article may serve as a tool in the practice of investor – state arbitration, when implementation of specific provisions of international investment treaties occurs in the course of arbitral proceedings.
    W artykule poruszono problematykę interpretacji międzynarodowych traktatów o popieraniu i ochronie inwestycji, które zostały sporządzone w dwóch lub więcej językach. Treść traktatów o popieraniu i ochronie inwestycji powoduje wątpliwości interpretacyjne, ponieważ brzmienie poszczególnych postanowień tychże traktatów w dwóch lub więcej językach, w których zostały sporządzone, nie jest identyczne. Zakres analizy artykułu został zawężony do postanowień  dotyczących jurysdykcji trybunałów arbitrażowych, co jest uzasadnione doniosłością tych kwestii z perspektywy przebiegu postępowania arbitrażowego. W pierwszej części artykułu wyjaśniono zasady interpretacji traktatów prawa międzynarodowego uregulowane w Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r. Druga część artykułu stanowi analizę przypadków, w których poruszana problematyka była przedmiotem analizy trybunałów arbitrażowych, na przykładzie spraw Kilic Insaat v. Turkmenistan, Berschader v. Russia oraz Daimler v. Argentina. Wnioski wysunięte w artykule mogą być wykorzystane przy stosowaniu postanowień traktatów o popieraniu i ochronie w praktyce postępowań arbitrażowych na linii inwestor – państwo.
    Źródło:
    Comparative Legilinguistics; 2014, 18, 1; 75-87
    2080-5926
    2391-4491
    Pojawia się w:
    Comparative Legilinguistics
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legal regulation of direct investment in the United Kingdom and EU countries after Brexit
    Prawne uregulowanie inwestycji bezpośrednich w Zjednoczonym Królestwie i państwach Unii Europejskiej po brexicie
    Autorzy:
    Dobaczewska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1064645.pdf
    Data publikacji:
    2020-08-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    bilateral investment treaties (bit)
    free trade agreements
    brexit
    arbitration court
    european union (eu)
    umowy o wzajemnym wspieraniu inwestycji (bit)
    umowy o wolnym handlu
    trybunał arbitrażowy
    unia europejska (ue)
    Opis:
    Bilateral free trade agreements and bilateral investment treaties have evolved enormously since the former were signed. The changes consist primarily in covering a broader spectrum of issues which, in addition to the rights and obligations of investors and host countries, define a new axiological basis and further values implemented through the agreements. What has also changed is the legal environment in which the agreements are implemented, including the regulations specifying the competences of the EU member states to sign free trade and investment protection agreements. New multilateral investment agreements have also emerged in global trade. The approach to entrusting investment disputes to arbitration courts has changed. The aim of this study is to anticipate possible scenarios for further regulation of (existing and future) investments made by UK investors in EU countries and vice versa after Brexit.
    Bilateralne umowy o wolnym handlu oraz umowy o wzajemnym wspieraniu inwestycji przeszły od momentu podpisywania pierwszych z nich ogromną ewolucję. Zmiany polegają przede wszystkim na nowej, poszerzonej treści tych umów, określających obok praw i obowiązków inwestorów oraz państw goszczących, nowe podstawy aksjologiczne i dodatkowe wartości realizowane dzięki umowom. Zmieniło się także otoczenie prawne, w jakim obowiązują, w tym przepisy określające kompetencje i zasady podpisywania umów o wolnym handlu i umów o ochronie inwestycji przez kraje członkowskie Unii Europejskiej. Pojawiły się też w globalnym obrocie gospodarczym wielostronne umowy odnoszące się do wspierania i ochrony inwestycji. Zmieniło się podejście do powierzania sporów wynikających z inwestycji trybunałom arbitrażowym. Celem artykułu jest przewidzenie możliwych scenariuszy dalszego uregulowania prawnego inwestycji (obecnych i przyszłych) dokonanych przez inwestorów ze Zjednoczonego Królestwa w krajach UE i odwrotnie, po jego wystąpieniu z Unii Europejskiej.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 8; 2-8
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Implementing Achmea: The Quest for Fundamental Change in International Investment Law
    Autorzy:
    Kułaga, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706832.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-26
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    Achmea
    bilateral investment treaty
    BIT
    conflict of treaties
    European Union
    ISDS
    VCLT
    Opis:
    The judgment of the Court of Justice in the Achmea case evoked significant repercussions regarding the application and operation of the bilateral investment treaties (BITs) concluded between EU Member States. As a result of this decision, EU Member States have decided to terminate almost 190 intra-EU BITs. Nevertheless, full implementation of the Achmea judgment remains a complex issue, entangled in political and legal controversies concerning intra-EU BITs which have been present for more than a decade. On a more general level, the implementation process is simultaneously entwined in two other significant debates: the specifics of the rights of investors, and the relationship between EU law and international law.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2019, 39; 227-250
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Deklaracje interpretacyjne jako instrument transformacji międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Ku ograniczeniu aktywizmu sędziowskiego
    Interpretative declarations as an instrument of transformation of international investment law. Measures for restraining judicial activism
    Autorzy:
    Kułaga, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/692908.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    judicial activism
    interpretative declarations
    subsequent agreements
    interpretation of treaties
    investment arbitration
    International Law Commission
    aktywizm sędziowski
    deklaracje interpretacyjne
    późniejsze porozumienia
    interpretacja traktatów
    arbitraż inwestycyjny
    Komisja Prawa Międzynarodowego
    Opis:
    International investment law has been subject to significant criticism for at least a decade, due to the methodology applied in the jurisprudence of arbitration tribunals. As a result, both States and international organizations are seeking measures to limit the judicial activism of these tribunals. The most commonly used mechanisms in this respect include renegotiating existing investment treaties, concluding new agreements and terminating treaties. These mechanisms, which are generally the most desirable and guarantee the greatest certainty in terms of rights and obligations, also have significant shortcomings, above all related to the time required to achieve the desired result. This article postulates that interpretative declarations may be the most optimal solution for limiting judicial activism in international investment law. Although they do not provide the same legal certainty as a new treaty, it is the relative ease of with which these declarations are accepted that allows for a quicker legal effect, in terms of understanding the treaty in accordance with the intention of its parties.
    Międzynarodowe prawo inwestycyjne przynajmniej od dekady jest przedmiotem znaczącej krytyki z powodu sposobu orzekania trybunałów arbitrażowych. W rezultacie zarówno państwa, jak i organizacje międzynarodowe poszukują środków ograniczenia aktywizmu sędziowskiego tych trybunałów. Do najczęściej stosowanych mechanizmów w tym zakresie zalicza się renegocjacje istniejących traktatów inwestycyjnych, zawieranie nowych porozumień, jak również wypowiadanie istniejących traktatów. Mechanizmy te, zasadniczo najbardziej pożądane i gwarantujące największą pewność w zakresie praw i obowiązków stron umów, posiadają również istotne mankamenty, przede wszystkim związane z czasem wymaganym, aby osiągnąć pożądany rezultat. Niniejszy artykuł postuluje, że dla ograniczenia aktywizmu sędziowskiego w międzynarodowym prawie inwestycyjnym stosunkowo optymalnym rozwiązaniem mogą być deklaracje interpretacyjne. Mimo że nie zapewniają one takiej pewności prawnej, jak nowy traktat, to jednak z uwagi na relatywną łatwość ich uzgodnienia i akceptacji deklaracje te pozwalają znacznie szybciej osiągnąć skutek prawny w zakresie rozumienia traktatu zgodnie z intencją jego stron.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2019, 81, 3; 53-69
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies