Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "interlocutory appeal" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Postępowanie odwoławcze w procesie karnym na gruncie nowelizacji z dnia 19 lipca 2019 r. – zagadnienia wybrane
    Appeal proceedings in criminal cases on the basis of the amendment of 19 July 2019 – selected issues
    Autorzy:
    Łukowiak, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1368764.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    postępowanie odwoławcze
    podstawy odwoławcze
    zażalenie na uzasadnienie
    reguły ne peius
    proces karny
    appeal proceedings
    grounds for an appeal
    interlocutory appeal against a statement of reasons
    ne peius rules
    criminal proceedings
    Opis:
    19 lipca 2019 r. uchwalono nowelizację Kodeksu postępowania karnego, która w znaczący sposób przebudowała dotychczasowy kształt postępowania odwoławczego w sprawach karnych. Celem tej pracy jest analiza niektórych z wprowadzonych tą nowelizacją zmian. Szczegółowe rozważania dotyczą modyfikacji w zakresie zarzutów możliwych do podniesienia w treści środka odwoławczego, problematyki zaskarżania uzasadnień, a także zmian w zakresie podstaw oddalenia wniosku dowodowego oraz redukcji części reguł ne peius.
    On 19 July 2019, an amendment to the Polish Code of Criminal Procedure was passed, which significantly changed the current form of appeal proceedings in criminal cases. The aim of this work is to analyse some of the changes introduced by this amendment. The detailed considerations relate to changes of the objections that can be raised in the content of the appeal measure, the issue of appealing against a statement of reasons, as well as changes in the grounds for dismissal of an evidentiary motion and the reduction of part of the ne peius rules.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2020, 3; 439-459
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego "kreujących" środek odwoławczy w postepowaniu karnym: analiza wykonania wyroku w sprawie K 30/11 przez sądy orzekające w sprawach karnych
    Autorzy:
    Wąsek-Wiaderek, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1393786.pdf
    Data publikacji:
    2015-09-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    : Constitutional Tribunal
    judgments creating legal measure
    criminal procedure
    interlocutory appeal
    appointment of ex officio defence counsel
    Trybunał Konstytucyjny
    wyroki prawotwórcze
    postępowanie karne
    środek odwoławczy
    wyznaczenie obrońcy z urzędu
    Opis:
    W artykule omówiono skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego stwierdzających niezgodność z Konstytucją pominięcia legislacyjnego polegającego na braku zaskarżalności orzeczenia w postępowaniu karnym. W tym celu szczegółowej analizie poddano procesowe następstwa wejścia w życie wyroku TK w sprawie K 30/11, w którym stwierdzono niezgodność z Konstytucją braku zaskarżalności decyzji o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 78 kodeksu postępowania karnego, jak również decyzji o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu w tym trybie. Artykuł składa się z trzech części. W pierwszej części dokonana została krótka charakterystyka wyroków TK stwierdzających niezgodność z Konstytucją pominięcia prawodawczego. Następnie analizie poddane zostały wyroki stwierdzające niezgodność z Konstytucją pominięcia prawodawczego w stosunku do przepisów kodeksu postępowania karnego. Najobszerniejsza, trzecia część rozważań dotyczy wykonywania przez sądy karne wyroku TK w sprawie K 30/11 na poszczególnych etapach postępowania karnego. Przeanalizowano tu orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych w kwestii dopuszczalności rozpoznania zażalenia na zarządzenie lub postanowienie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 78 k.p.k. w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, odwoławczym, okołokasacyjnym i wznowieniowym. Ostatnia część artykułu zawiera odpowiedź na pytanie, czy nowelizacja kodeksu postępowania karnego z dnia 27 września 2013 r. dostosowuje przepisy kodeksowe do wymogów określonych w wyroku K 30/11.
    The article discusses the consequences of the rulings of the Constitutional Tribunal stating the unconstitutionality of a legislative omission consisting in the lack of a possibility of appealing against a criminal procedural decision. To that end, the author analyses the procedural consequences of the ruling of the Constitutional Tribunal in case K 30/11, which states that the lack of the right to appeal against a decision to refuse the ex officio appointment of defence counsel as well as a decision to revoke the ex officio appointment of defence counsel based on Article 78 of the Code of Criminal Procedure is inconsistent with the Constitution. The article consists of three parts. The first one presents the characteristic features of the rulings of the Constitutional Tribunal stating unconstitutionality of a legislative omission. The next one analyses other rulings stating unconstitutionality of a legislative omission with respect to the provisions of the Code of Criminal Procedure. The most abundant third part deals with the implementation of the ruling of the Constitutional Tribunal in case K 30/11 by criminal courts at different stages of criminal proceedings. The rulings of the Supreme Court and common courts with respect to admissibility of examining the appeal against a decision refusing the ex officio appointment of defence counsel based on Article 78 of the CCP in first instance appeal proceedings, cassation-related ones and resumption ones are analysed. The last part of the article provides an answer to the question whether the amendment of the Code of Criminal Procedure of 27 September 2013 adjusts the statutory provisions to the requirements laid down in judgment K 30/11.
    Źródło:
    Ius Novum; 2015, 9, 3; 31-55
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Skutki wyroku zakresowego Trybunału Konstytucyjnego dla rozstrzygnięć incydentalnych w postępowaniu karnym. Uwagi na marginesie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 lipca 2018 r. (K 12/15)
    The effects of the limited judgments of the Constitutional Court for the incidental decisions in criminal proceedings. Analysis on the basis of the jugment of the Constitutional Court given on 16 July 2018 (case No. K 12/15)
    Autorzy:
    Mrowicki, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929958.pdf
    Data publikacji:
    2021-04-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    rozstrzygnięcia incydentalne
    wznowienie postępowania incydentalnego
    przywrócenie terminu
    wyrok zakresowy TK
    incidental decisions
    reopening of the incidental proceedings
    leave to lodge
    interlocutory appeal
    limited judgment of the Constutitional Court
    Opis:
    Niniejszy artykuł dokonuje analizy problematyki skutków wyroków zakresowych Trybunału Konstytucyjnego stwierdzających niekonstytucyjność przepisu niepozwalającego na zaskarżenie rozstrzygnięcia incydentalnego w postępowaniu karnym. Uwagi zostały poczynione na marginesie wyroku TK z 16 lipca 2018 r. zapadłego w sprawie K 12/15. Nie jest bowiem jasne, czy wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę do przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, a także czy może stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego. Autor prezentuje tezy, że wyrok zakresowy TK może stanowić podstawę przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na rozstrzygnięcie incydentalne oraz że po prawomocnym zakończeniu postępowania, wyrok TK powinien stanowić podstawę wznowienia postępowania incydentalnego.
    This article discusses the effects of the limited judgments of the Constitutional Court in Poland declaring that the legal provisions not providing for an appeal against the incidental decision issued in criminal proceedings are not in conformity with the Polish Constitution. The analysis is held on the basis of the limited judgment of the Constitutional Court given on 16 July 2018, case No. K 12/15. It is not clear whether the limited judgment could be a basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal in the criminal proceedings. Moreover, it should be clarify whether the limited judgment could be a basis of reopening the incidental proceedings. The author presents the thesis that, firstly, the limited judgment of the Constitutional Court shall be the basis to apply for a leave to lodge interlocutory appeal against the incidental decision and, secondly, the limited judgment should be the basis to reopen the incidental proceedings.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 2 (60); 243-259
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies