Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "infringement proceedings" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Związanie sądu ostatecznym rozstrzygnięciem Prezesa UOKiK, SOKiK lub Sądu Apelacyjnego oraz konsekwencje tego rozwiązania dla publicznego i prywatnego egzekwowania prawa konkurencji
The binding effect of final decisions by the President of the Office for Competition and Consumer Protection, the Court for Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal, and its consequences for public and private competition law enforcement
Autorzy:
Kaczyńska, Teresa
Lenart, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507872.pdf
Data publikacji:
2016-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE
dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
naruszenie prawa konkurencji
skutek rozstrzygnięć krajowych
związanie ostatecznym rozstrzygnięciem
współuczestnictwo procesowe
przedawnienie
private enforcement directive 2014/104/EU
private enforcement
antitrust infringement
effect of national competition authorities’ decisions
binding effect of final decisions
joint participation in civil proceedings
statutory limitation period
Opis:
This article analyses the issues linked to the binding effect of national competition authorities’ and appeal courts’ final decisions on civil courts, introduced by Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council of 26 November 2014 on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union (the Directive ), which requires implementation into the Polish legal system. Although in principle the adoption of this solution should contribute to an increase in the effectiveness of private competition law enforcement, its shape and scope might be problematic to a certain extent. Therefore, in this article the authors consider the scope of the binding force of the President of the OCCP’s final decisions and analyse in detail the impact of the nature of joint participation in civil proceedings in competition law cases on the possibility and effectiveness of private competition law enforcement, in particular in terms of legal certainty. In addition, the authors indicate substantial risks which may arise in this context. These considerations expressly demonstrate the existence of a conflict between several general rules underlying the Directive. The article concludes with the de lege ferenda proposals regarding the Polish provisions which would implement the Directive.
Celem niniejszego artykułu jest analiza problematyki związanej z instytucją związania sądów cywilnych ostatecznymi rozstrzygnięciami krajowych organów ochrony konkurencji lub sądów odwoławczych, wprowadzonej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/104/UE z 26 listopada 2014 r. w sprawie naruszenia niektórych przepisów regulujących dochodzenie roszczeń odszkodowawczych z tytułu naruszenia prawa konkurencji państw członkowskich i Unii Europejskiej, objęte przepisami prawa krajowego i wymagającej implementacji do polskiego porządku prawnego. O ile co do zasady przyjęcie tego rozwiązania powinno przyczynić się do zwiększenia skuteczności dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych z tytułu naruszeń prawa konkurencji, o tyle kształt i zakres regulacji implementowanej do krajowego porządku prawnego mogą być w pewnych aspektach problematyczne. W niniejszym artykule autorki przedstawiają rozważania dotyczące zakresu związania ostateczną decyzją Prezesa UOKiK oraz szczegółowo analizują wpływ charakteru współuczestnictwa procesowego na możliwość i skuteczność dochodzenia roszczeń prywatnoprawnych, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa oraz wskazują na istotne rodzaje ryzyka, które mogą się z tym wiązać. Rozważania te wyraźnie dowodzą istnienia konfliktu kilku zasad generalnych, leżących u podstaw dyrektywy. W podsumowaniu niniejszego artykułu autorki prezentują wnioski i postulaty de lege ferenda dotyczące polskich przepisów implementujących dyrektywę.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 5; 58-80
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Postępowanie w sprawach o naruszenie posiadania, czyli o konieczności ograniczenia ilości postępowań odrębnych w Kodeksie postępowania cywilnego. Wybrane zagadnienia
Proceeding in cases involving infringement of possession: the need for reduction of numbers of specific types of proceedings in the Polish Civil Procedure Code. Selected issues
Autorzy:
Góra-Błaszczykowska, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1730058.pdf
Data publikacji:
2021-09-28
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
postępowanie cywilne
postępowanie odrębne
postępowanie w sprawach o naruszenie posiadania
ochrona posiadania
civil procedure
specific types of proceedings
proceeding in cases involving infringement of possession
protection of possession
Opis:
Podjęcie tematu wynika ze zwiększania liczby postępowań odrębnych w Kodeksie postępowania cywilnego, co powoduje odwrócenie istniejącej uprzednio i naturalnej proporcji między postępowaniem zwykłym, służącym rozpoznawaniu większości spraw, a postępowaniami odrębnymi, mającymi służyć wyłącznie rozpoznawaniu pewnych rodzajów spraw. Przepisy art. 478 i 479 K.p.c. budzą poważne wątpliwości w praktyce sądów, nie są adekwatne do potrzeb praktyki i nie są w pełni skorelowane z przepisami prawa materialnego. Dlatego postępowanie w sprawach o naruszenie posiadania nie wymaga, zdaniem autorki, odrębnej regulacji i powinno zostać usunięte z Kodeksu.
The topic is necessitated by the increase in the number of separate proceedings in the Polish Civil Procedure Code, which reverses previously existing and natural proportion between ordinary proceedings, normally used to hear most cases, and separate proceedings, which are only to be used to hear certain types of cases. Provisions of Articles 478 and 479 of the Polish Civil Procedure Code raise serious doubts in the practice of courts and are inadequate to the needs of the practice. They are also not fully correlated with the provisions of substantive law (the Polish Civil Code). Therefore, according to the author, proceedings in cases of infringement of possession do not require a separate regulation and should be removed from the Polish Civil Procedure Code.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2021, 3; 83-103
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Article 108(2) TFEU as a Tool for the Commission to Bypass Article 258 TFEU Proceedings
Autorzy:
Rzotkiewicz, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529992.pdf
Data publikacji:
2018-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
State aid
infringement proceedings
Opis:
The legal basis the European Commission (EC) choses for its actions when it finds a Member State’s action (or inaction) to be in breach of its obligations stemming from its EU membership vary in different fields of law. This is particularly visible in State aid on one side, and general infringement proceedings on the other. But the line between the general character of a possible infringement and that of State aid law is sometimes blurred and difficult to establish. This article analyses if the EC does not abuse its powers when it chooses Article 108(2) TFEU, instead of Article 258 TFEU. A positive answer to that question is difficult to find and controversial. However, given the benefits the EC gains by taking action under Article 108(2) TFEU, it is visible that the EC’s choice can be biased because of those benefits.
La base juridique choisie par la Commission européenne en cas de procédures de violation des obligations du pays membre varie selon le domaine du droit. C’est particulièrement visible dans le domaine du droit des aides d’état d’un côté et en cas des procédures générales d’infraction de l’autre.La différence entre la violation du droit des aides d’état et l’infraction de caractère général est pourtant vague et difficile à préciser.L’objectif de cet article est d’analyser si la Commission ne dépasse pas ses compétences en choisissant l’article 108 alinéa 2 du Traité – et non l’article 258 –comme base juridique de la procédure d’infraction. Cette analyse prend en compte des possibles avantages que la Commission peut tirer du choix de l’article 108 alinéa 2 du Traité plutôt que de l’article 258 du Traité.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2018, 11(18); 209-225
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies