Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "indeks h" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Scientific output of professors and doctors habilitatus from Medical University of Silesia in Katowice – a comparison of two schools of medicine
    Dorobek naukowy profesorów i doktorów habilitowanych w Śląskim Uniwersytecie Medycznym w Katowicach – porównanie dwóch wydziałów lekarskich
    Autorzy:
    Pluskiewicz, Wojciech
    Drozdzowska, Bogna
    Adamczyk, Piotr
    Kuźniewicz, Roman
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/765713.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach
    Tematy:
    Scopus
    Web of Science
    citation index
    dorobek naukowy
    h-index
    indeks cytacji
    indeks h
    scientific output
    Opis:
    The purpose of the study was to compare the scientific output of professors and doctors habilitatus of two schools of medicine of the Medical University of Silesia. MATERIAL I METHODS: Data of scientific output (full text papers from the Web of Science and Scopus) of scien-tists from the School of Medicine in Zabrze (October 2015) and Katowice (October 2016) were presented. RESULTS: The mean scientist’s age, the mean age of obtaining a PhD, the age of obtained habilitation degree, the age of professorship, the interval from PhD to habilitation and the interval from habilitation to professorship did not differ between the schools of medicine. The scientific output established as the total number of publications differed significantly and was 144.6 ± 124.2 for the School of Medicine in Zabrze and 260.6 ± 227 in the School of Medicine in Katowice (p < 0.0001). Other factors indicating scientific output, such as the number of publications with an Impact Factor, the total Impact Factor, the citation index according to Web of Science or Scopus with and without citations of all co-authors and the h-index according to the Web of Science or Scopus did not differ. CONCLUSION: The scientific output of the two schools of medicine does not differ except the total number of publications.
    Celem pracy było porównanie dorobku naukowego profesorów i doktorów habilitowanych Wydziału Lekarskiego z Oddziałem Lekarsko-Dentystycznym w Zabrzu (w październiku 2015 r.) z analogicznymi danymi dla Wydziału Lekarskiego w Katowicach (w październiku 2016 r.) Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach. MATERIAŁ I METODY: Dane dotyczące dorobku naukowego dla publikacji pełnotekstowych zostały zebrane z baz Web of Science i Scopus. WYNIKI: Średnie wartości wieku badanych naukowców, wieku uzyskania stopnia doktora i doktora habilitowanego, wieku uzyskania tytułu profesora, czasu od doktoratu do habilitacji oraz czasu od habilitacji do profesury nie różniły się między wydziałami. Spośród parametrów bibliometrycznych tylko całkowita liczba publikacji wynosząca 144,6 ± 124,2 dla wydziału w Zabrzu oraz 260,6 ± 227 dla wydziału w Katowicach różniła się znamiennie (p < 0,0001). Pozostałe kryteria, czyli liczba prac z Impact Factor, całkowita wartość Impact Factor, indeks cytacji według baz Web of Science i Scopus bez wykluczenia i po wykluczeniu autocytacji i cytacji współautorów, a także współczynnik h według obu baz nie różniły się istotnie. WNIOSEK: Dorobek naukowy obu wydziałów lekarskich nie różni się z wyjątkiem całkowitej liczby publikacji.
    Źródło:
    Annales Academiae Medicae Silesiensis; 2018, 72; 236-239
    1734-025X
    Pojawia się w:
    Annales Academiae Medicae Silesiensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Use of Social Networks by Business Researchers. Comparison of Google Scholar and ResearchGate Usage by Scientists from Polish Economics Universities
    Użytkowanie sieci społecznościowych przez naukowców. Porównanie wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez pracowników wybranych polskich uczelni ekonomicznych
    Autorzy:
    Wiechetek, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1923781.pdf
    Data publikacji:
    2019-11-29
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    social network
    specialized social network
    SNS
    ResearchGate
    Google Scholar
    RG Score
    h-index
    researcher online
    evaluation
    bibliometrics
    sieć społecznościowa
    specjalistyczna sieć społecznościowa
    indeks h
    naukowiec online
    ewaluacja
    bibliometria
    Opis:
    Not only private but also professional contacts can be established and maintained with the use of social media. Specialized social media platforms like ResearchGate (RG) or Google Scholar (GS) can integrate scientists with similar interests, educational career or professional background. Web 2.0 tools and metrics offered by the platforms are used for both access to up-to-date research, quick communication and to build global research networks, create professional digital identities or evaluate/compare scientific achievements. The aim of the article is to show if ResearchGate and Google Scholar platforms are frequently used by Polish business researchers and indicate the differences between the values of metrics provided by RG and GS. The author explores the values of metrics provided by the platforms and their usefulness in the evaluation process. The paper presents the characteristics of metrics used by ResearchGate and Google Scholar. The author compares the values of three directly comparable metrics: citations, number of items and h-index provided by both RG and GS portals. The main part of the article is a comparative analysis of Google Scholar and ResearchGate usage by business scientists from Poland. Data of 364 researchers from three faculties of economics (top, middle and least prestigious – according the educational ranks) were collected. The performed literature review, the author’s experience and a comparative analysis indicate that specialized social networks are very helpful and easy to use, however not frequently used by Polish business researchers. Both Google Scholar and ResearchGate offer many metrics useful for research, the researcher and the department evaluation. Metrics calculated by RG are more insightful and allow for an in-depth analysis of achievements and the impact, while GS metrics are calculated not only in total but also for the last five years; therefore, they may be particularly useful to monitor recent scientific achievements and progress. The comparative analysis also showed that values of comparable Google Scholar metrics are higher than RG indicators and present business researchers in a better light.
    Za pomocą mediów społecznościowych można nawiązywać i utrzymywać nie tylko prywatne, lecz także profesjonalne kontakty. Specjalistyczne platformy społecznościowe, takie jak ResearchGate (RG) lub Google Scholar (GS), mogą integrować naukowców o podobnych zainteresowaniach, karierze edukacyjnej lub doświadczeniu zawodowym. Narzędzia i wskaźniki oferowane przez te platformy są wykorzystywane zarówno w celu uzyskania dostępu do aktualnych badań, szybkiej komunikacji, jak i do budowania globalnych sieci badawczych, tworzenia cyfrowego portfolio lub oceny/porównywania osiągnięć naukowych. Celem artykułu jest zbadanie czy platformy ResearchGate i Google Scholar są popularne wśród polskich badaczy biznesowych oraz wskazanie różnic między wartościami metryk dostarczonych przez RG i GS. Autor analizuje wartości wskaźników dostarczanych przez platformy i ich przydatność w procesie oceny dorobku naukowego czy realizowanych badań. Artykuł przedstawia charakterystykę wskaźników publikowanych przez ResearchGate i Google Scholar, autor porównuje wartości trzech bezpośrednio porównywalnych wskaźników: liczby cytowań, liczby publikacji oraz indeksu h. Główną częścią artykułu jest analiza porównawcza wykorzystania Google Scholar i ResearchGate przez naukowców z wybranych polskich uczelni ekonomicznych. Prezentowane analizy bazują na danych dotyczących 364 badaczy z trzech uczelni ekonomicznych (najlepszej, średniej i najmniej prestiżowej – według rankingów edukacyjnych). Przeprowadzony przegląd literatury, doświadczenia autora oraz analiza porównawcza wskazują, że wyspecjalizowane sieci społecznościowe są bardzo pomocne i łatwe w użyciu, jednak rzadko używane przez polskich badaczy biznesu i ekonomii. Zarówno Google Scholar, jak i ResearchGate oferują wiele wskaźników przydatnych w procesie oceny naukowców oraz ośrodków naukowych. Dane prezentowane przez RG są bardziej szczegółowe i pozwalają na bardziej dogłębną analizę osiągnięć, podczas gdy wskaźniki publikowane na platformie GS liczone są także za ostatnie pięć lat, dlatego mogą być szczególnie przydatne do monitorowania dynamiki rozwoju naukowego i postępów pracownika. Analiza porównawcza wykazała również, że platforma Google Scholar publikuje wyższe wartości porównywalnych metryk niż RG i prezentuje badaczy w lepszym świetle.
    Źródło:
    Problemy Zarządzania; 2019, 5/2019 (85); 176-197
    1644-9584
    Pojawia się w:
    Problemy Zarządzania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przeciwko depersonalizacji i nadmiernej standaryzacji procesu ewaluacji w nauce
    Against depersonalization and over-standardization of the evaluation process in science
    Autorzy:
    Brzeziński, Jerzy Marian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/577599.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    DORA,
    Journal Impact Factor (IF)
    peer review
    wskaźniki bibliometryczne
    indeks h-Hirscha
    liczba cytowań
    SCImago
    WoS
    Google Scholar
    DORA
    bibliometric indices
    Hirsch-index
    number of citations
    Opis:
    W artykule autor bardzo krytycznie odnosi się do zjawiska nadmiernej standaryzacji ocen stosowanych w polskiej nauce. Zwłaszcza negatywnie ocenia bezkrytyczne posługiwanie się wskaźnikiem Journal Impact Facor (IF) z bazy WoS. Jego zdaniem takie wskaźniki jak: IF, Hirsch-h index, liczba cytowań powinny być stosowane tylko pomocniczo i bardzo ostrożnie. I pod tym względem zgadza się ze stanowiskiem DORA oraz EASE. Rzetelna ocena, to taka, która – przede wszystkim – odwołuje się do trybu peer review i wskaźników bibliometrycznych, ale stosowanych z dużą ostrożnością.
    In the article the author presents a very critical stance on over-standardisation of evaluation measures used in Polish science. His view concerning the indiscriminate application of the Journal Impact Factor (IF) from WoS database is particularly negative. In his opinion such indices as IF, Hirsch-h index, or the number of citations should be used only as a subsidiary measure in a very cautious way. Thus, he subscribes to the position represented by DORA and EASE. Reliable evaluation means, above all, resorting to such tools as peer review and bibliometric indices, although they should still be used with due care.
    Źródło:
    Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 1(207); 127-138
    0044-1619
    Pojawia się w:
    Zagadnienia Naukoznawstwa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Determination of Global Research Activities in Mechanical Engineering via Bibliometric Analysis
    Autorzy:
    Güven, F.
    Demirkale, B.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/139755.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    bibliometric analysis
    research trends
    h-index
    research management
    scientometrics
    analiza bibliometryczna
    kierunki badawcze
    indeks Hirscha
    zarządzanie badaniami
    scientometria
    Opis:
    This study reveals significant and emergent research topics in the field ‘engineering, mechanical’ through bibliometric analysis of articles indexed in Web of Science (WoS) from 1997 to 2016. Publications under consideration (219,191 articles) were examined using quantitative and qualitative methods to evaluate general information about publications; evolution of research topics by keyword analysis; performance of countries, research centers and journals; and international collaborations. There was a threefold increase in number of articles throughout the period. The publications were related to 35 WoS categories; and mechanics and thermodynamics were dominating ones. International Journal of Heat and Mass Transfer was the leading journal in the field. The USA and China were outstanding countries of the field. Collaboration between these countries corresponded to 6.57% of all collaborative publications. Industrialized and developing countries dominated research activities in the field. Indian Institute of Technology was the leading research center due to number of publications. The results showed that heat transfer, finite element method, friction, wear, simulation, and fatigue are important topics of the field. There is an upward trend in research related to nanofluids, microchannel, phase change materials, and carbon nanotubes.
    Źródło:
    Archive of Mechanical Engineering; 2018, LXV, 1; 171-188
    0004-0738
    Pojawia się w:
    Archive of Mechanical Engineering
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies