Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "fundamental rights of undertakings" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Granice zakresu uprawnień kontrolnych Komisji Europejskiej w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    Limits of the powers of inspection of the European Commission in the light of the recent case law of the European Court of Justice
    Autorzy:
    Michałek-Gervais, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508526.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    inspekcje
    uprawnienia kontrolne
    obowiązek uzasadnienia
    fishing expeditions
    prawa podstawowe przedsiębiorców
    inspections
    powers of inspections
    obligation to state reasons
    fundamental rights of undertakings
    Opis:
    Artykuł analizuje wybrane granice uprawnień kontrolnych Komisji w świetle najnowszego orzecz-nictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tj. spraw Nexans i Deutsche Bahn. Autorka analizuje obowiązek uzasadniania decyzji zarządzających inspekcje, kwestie problematyczne związane z nadużyciem uprawnień kontrolnych Komisji (fishing expeditions czy praktyka kopio-wania całości nośników danych elektronicznych w celu ich późniejszego przeszukania w siedzi-bie Komisji) oraz problematykę skutków przekroczenia przez Komisję granic swoich uprawnień kontrolnych. W ramach podsumowania przedstawione są postulaty zmian zmierzających do wzmocnienia pewności prawnej i ochrony praw przedsiębiorców.
    The article analyzes the selected limits of the powers of inspection of the European Commission in the light of recent case law of the Court of Justice of the European Union, ie. cases Nexans and Deutsche Bahn. The author discusses the obligation to state reasons for decisions ordering inspections, problematic issues related to the abuse of the Commission’s powers of inspection (fishing expeditions or the practice of subsequent review of entirely copied storage media at the Commission’s premises) and the question of the results of exceeding of the limits of the Commission’s powers of inspection. In conclusion the author suggests some changes aiming at strengthening the legal certainty and protection of the rights of undertakings.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 8; 24-40
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wadliwe uzasadnienie jako postawa unieważnienia decyzji Komisji Europejskiej w świetle aktualnego orzecznictwa TSUE dotyczącego kontroli przedsiębiorstw
    Failure to state of reasons as a ground for annulment of the European Commission’s decision in the light of current CJEU case-law on the control of undertakings
    Autorzy:
    de Bazelaire de Ruppierre, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/973510.pdf
    Data publikacji:
    2016-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    obowiązek uzasadnienia aktu
    stwierdzenie nieważności
    prawa podstawowe przedsiębiorców
    inspekcje
    sankcje
    obowiązek udzielenia informacji
    obligation to state reasons
    annulment procedure
    fundamental rights of undertakings
    inspections
    penalties
    the obligation to provide information
    Opis:
    Niniejszy artykuł ma na celu dokonanie analizy obowiązku uzasadniania aktów UE w odniesieniu do decyzji Komisji wydawanych w związku z kontrolą przedsiębiorstwa podejrzanego o działania antykonkurencyjne. Wskazuje na wymogi, jakie musi spełniać uzasadnienie zgodnie z art. 296 TFUE i orzecznictwem oraz przybliża kryteria, jakimi kieruje się TSUE, dokonując oceny tego obowiązku. Poruszana jest również kwestia skutków wyroku unieważniającego akt, a także analizowana efektywność ochrony uprawnień przedsiębiorców.
    This article aims to analyse the European Commission’s obligation to state the reasons for decision issued in connection with the control of an undertaking suspected of anti-competitive activities. It indicates requirements that statement of reasons has to meet in order to remain in conformity with Article 296 TFEU and the case-law, as well as depicts the criteria of assessment used by the CJEU to verify the fulfilment of those conditions. It also addresses the issue of legal effects of the judgment annulling the decision and it ponders on the effectiveness of the protection of the rights of undertakings.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 45-59
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legal Professional Privilege and the Privilege Against Self-Incrimination in EU Competition Law after the Lisbon Treaty – Is It Time for a Substantial Change?
    Autorzy:
    Turno, Bartosz
    Zawłocka-Turno, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/529967.pdf
    Data publikacji:
    2012-03-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    undertaking’s rights of defence
    legal professional privilege
    privilege against self-incrimination
    fundamental rights in EU competition proceedings
    Opis:
    Is there, in the context of the recent developments related to the Lisbon Treaty, a need for substantial change with respect to the scope and application of legal professional privilege (LPP) and the privilege against self-incrimination (PASI) in competition law proceedings before the European Commission? To answer this question this article first briefly describes the current scope of LPP and PASI in EU competition law enforcement proceedings. This is followed by a presentation of the impact that the binding effect of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Charter) and the EU’s prospective accession to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Convention) may have on LPP and PASI. This analysis includes reasons why it may be necessary for the Commission and the EU Courts to reconsider the current scope of the privileges, and examines what could be considered as significant changes in this respect. In the event arguments for radical reform do not find the requisite political support, the article elaborates some nuanced improvements which could be implemented.
    Dans le contexte des changements récents liés au traité de Lisbonne, est-il nécessaire de procéder à des modifications substantielles par rapport au champ d’application du principe de confidentialité des communications entre avocats et clients (LPP) et du droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination (PASI) dans les procédures de concurrence menées par la Commission européenne ? Pour répondre à cette question, le présent article donne d’abord une définition sommaire du champ actuel d’application du principe de confidentialité des communications entre avocats et clients et du droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination lors d’une procédure communautaire de concurrence. On présente ensuite l’impact possible que peuvent avoir sur les principes LPP et PASI le caractère juridiquement obligatoire de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ainsi que l’adhésion prochaine de l’Union européenne à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. L’analyse tient compte des causes pour lesquelles il peut se montrer nécessaire que la Commission et les juges communautaires révisent le champ actuel d’application des principes susmentionnés et qu’ils étudient ce qui pourrait être considéré comme une modification substantielle en la matière. Dans une situation où les arguments à l’appui d’un changement radical quant à l’approche de ces principes ne trouveraient pas le soutien politique nécessaire, l’article propose certaines « améliorations » susceptibles de mise en œuvre.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 193-214
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies