Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "function of the constitutional tribunal" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Constitutional Right of Access to Public Service in the Judicature of the Constitutional Tribunal
Konstytucyjne prawo dostępu do służby publicznej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
Autorzy:
Ura, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920434.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
: Constitutional Tribunal
access to public service
principles of proportionality
equality before the law
public function
Trybunał Konstytucyjny
dostęp do służby publicznej
zasady proporcjonalności
równość wobec prawa
funkcja publiczna
Opis:
The purpose of the article is to draw attention to the jurisprudence of the Constitutional Tribunal in the context of the issue related to the same principles of access to public service, which are guaranteed by the Art. 60 of the Polish Constitution.The analysis of the Court’s judgments makes it possible to relate the interpretation of this provision to the principle of proportionality and equality before the law. Both in the jurisprudence of the Tribunal and the Supreme Court, attention is paid to the transparency and openness of the rules used to determine the requirements related to taking up public office functions
Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w kontekście problematyki związanej z tymi samymi zasadami dostępu do służby publicznej, które gwarantuje art. 60 Konstytucji RP. Analiza orzeczeń Trybunału umożliwia także odniesienie wykładni tego przepisu do zasady proporcjonalności i równości wszystkich wobec prawa. Zarówno w orzecznictwie Trybunału, jak i Sądu Najwyższego zwraca się uwagę na przejrzystość i jawność zasad określania wymagań związanych z pełnieniem funkcji publicznych.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 203-212
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sejm jako organ właściwy do pociągnięcia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu
Sejm as the Competent Authority Responsible for Indictment against the Commander-in-Chief of Armed Forces to Constitutional Responsibility before the Tribunal of State
Autorzy:
Gajda, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941033.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność konstytucyjna Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Trybunał Stanu
funkcji kontrolna Sejmu
constitutional responsibility Commander-in-Chief of Armed Force
Tribunal of State
the control function of Sejm
Opis:
Wykonywanie przez Sejm funkcji kontrolnej nie oznacza kompetencji do bezpośredniego kontrolowania sił zbrojnych. Działania kontrolne mogą być wykonywane jedynie względem niektórych cywilnych organów państwa upoważnionych do kontroli i kierowania siłami zbrojnymi takich jak np. Rada Ministrów czy Minister Obrony Narodowej. Do kompetencji rządu należy bowiem m.in. zapewnienie bezpieczeństwa zewnętrznego państwa oraz ogólnego kierownictwa w dziedzinie obronności kraju. Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych jest mianowany i odwoływany na wniosek Prezesa Rady Ministrów przez Prezydenta RP, na czas wojny i podlega Prezydentowi RP. Oznacza to istnienie pomiędzy tymi organami relacji charakterystycznej dla zwierzchnictwa służbowego. W związku z tym Autorka niniejszego opracowania zastanawia się, czy prawo pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych mieści się w kompetencjach kontrolnych Sejmu. Taka kompetencja Sejmu może być interpretowana jako mechanizm służący ocenie działalności samego Prezydenta, a to w świetle zasad konstytucyjnych jest niedopuszczalne.
The control function of the Sejm does not imply that it has the power to directly control the armed forces. Control powers may be exercised only against certain civilian authorities authorized to control and direct the armed forces, such as the Council of Ministers or the Minister of National Defense. It is the responsibility of the government to ensure the external security of state and the general direction of defense in the country. The Commander-in-Chief of the Armed Forces is appointed and dismissed by the President of the Republic of Poland at the request of the President of the Council of Ministers, only during the time of war. He is subordinated to the President of the Republic of Poland. That implies the existence of subordinated position between those authorities. Therefore, the Author of this paper is wondering whether the right to indictment against of the Commander-in-Chief of the Armed Forces to constitutional charges to the Tribunal of State shall be within competences of Sejm. Such competence of the Sejm may be interpreted as a mechanism for assessment of the activity of the President himself, which in the light of the constitutional principles of division of powers is not allowed.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 5 (39); 167-181
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The principle of rule of law and independence of the judiciary in Myanmar
Autorzy:
Aung, Nge Nge
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1366530.pdf
Data publikacji:
2021-06-17
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
Constitutional Tribunal of Myanmar
principle of rule of law
independence of the judiciary
composition of the constitutional tribunal
function of the constitutional tribunal
Opis:
Aim. This research aims to discuss the importance of the principle of rule of law in protecting the judiciary’s role, especially the independence of constitutional adjudication and its functions. Methods. The study applies the case study approach and comparative method to investigate the constitutional court systems of some countries of the Association of Southeast Asian Nations  (ASEAN) and their independence. Results and conclusion. The resultsreveal a lack of the judiciary’s independence, even among the top branches that are trying to implement democracy in Myanmar. The judiciary is under the control of the executive and legislature branches as their members belong to political parties. Moreover, a constitutional court is established with the members who are elected and nominated by the legislature and executive. Sometimes there can be conflicts when constitutional law does not mention the division of powers among governmental organisations like Myanmar, which results from the impractical functions of the Constitutional Tribunal of Myanmar. Cognitive value. This research highlights possible ways to solve the constitutional issues among the three great branches. This initiative is in the interest of Myanmar citizens and citizens of all nations as these are international issues.
Źródło:
Journal of Education Culture and Society; 2021, 12, 1; 530-539
2081-1640
Pojawia się w:
Journal of Education Culture and Society
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies