Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "expert evidence" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 25
Tytuł:
A fault location strategy based on information fusion and CODAS algorithm under epistemic uncertainty
Autorzy:
Duan, Rongxing
Chen, Li
He, Jiejun
Huang, Shujuan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2172032.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Polskie Naukowo-Techniczne Towarzystwo Eksploatacyjne PAN
Tematy:
fault tree
expert evaluation
evidence network
information fusion
CODAS algorithm
Opis:
Application of new technology in modern systems not only substantially improves the performance, but also presents a severe challenge to fault location of these systems. This paper presents a new fault location strategy for maintenance personnel to recover them based on information fusion and improved CODAS algorithm. Firstly, a fault tree is adopted to develop the failure model of a complex system, and failure probability of components is determined by expert evaluations to handle the uncertainty problem. Moreover, a fault tree is converted into an evidence network to obtain importance degrees, which are used to construct a diagnostic decision table together with the risk priority number. Additionally, these results are updated to optimize the maintenance process using sensor information. A novel dynamic location strategy is designed based on interval CODAS algorithm and optimal fault location strategy can be obtained. Finally, a real system is analyzed to demonstrate the feasibility of the proposed maintenance strategy.
Źródło:
Eksploatacja i Niezawodność; 2022, 24, 3; 478--488
1507-2711
Pojawia się w:
Eksploatacja i Niezawodność
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Charakter prawny tzw. opinii prywatnych w procesie karnym
Autorzy:
Boch, Błażej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664320.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
private evidence
private opinion
private experts
expert opinion.
dowody prywatne
opinia prywatna
biegli prywatni
opinia biegłego
Opis:
Summary In this article I address the controversial issue of the use of “private opinions” in criminal proceedings. I examine the problem largely in connection with the amendment to Art. 393 § 3 of the Polish Code of Criminal Procedure, which was introduced on 27 September 2013. The amendment has made it possible to use private documents specially compiled for application as evidence during proceedings. I start by referring to specific procedural principles pertaining to the Polish system of criminal proceedings. My next step is to discuss the relations which may occur in criminal proceedings between a “private opinion” and an opinion drawn up by a court expert. I also conduct a brief review of “private” experts and their role in criminal proceedings. This brings me to my conclusion, in which I put forward my proposals for prospective amendments to the existing provision.
Autor w tekście zajmuje się niezwykle sporną tematyką dotyczącą wykorzystywania w procesie karnym tzw. opinii prywatnych. Analiza zagadnienia związana jest przede wszystkim ze zmianą art. 393 § 3 k.p.k. Nowelą z 27 IX 2013r., który to przepis pozwala na wprowadzenie do procesu także dokumentów prywatnych zebranych wprost dla celów postępowania karnego. Autor rozważania rozpoczyna odnosząc się do określonych zasad procesowych, istniejących w systemie prawa karnego procesowego. W dalszej kolejności omawiane są relacje jakie mogą zachodzić w procesie karnym między tzw. opinią prywatną a procesową opinią biegłego. Krótkiej analizie poddane jest też zagadnienie roli procesowej tzw. biegłych prywatnych. W efekcie autor wyciąga określone wnioski i przedstawia postulaty de lege ferenda
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2018, 18, 2
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Criminological and penal aspects of issuing a false opinion by an expert witness - draft report on research project with proposals for changes in the law determining the legal status of expert witnesses
Autorzy:
Jóźwicki, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1934138.pdf
Data publikacji:
2020-04-21
Wydawca:
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:
expert
evidence
false expert opinion
criminal procedural law
corruption
judiciary
Opis:
Evidence in the form of an expert opinion is usually of key importance for settling a pending case in any type of proceedings. In some cases, the role of the expert witness is closer to that of a judge rather than that of a witness, since a judge who does not have special knowledge often has to use evidence given by an expert to render a judgement. For this reason, issuing a false expert opinion results in a very high risk of delivering a wrong and unfair decision in a given case, which in turn has a negative impact on the social perception of the functioning of the justice system. In the Polish Criminal Code, criminal responsibility for issuing a false opinion is stipulated in Article 233 (4) and (4a) of the Penal Code. At the same time, despite a very large number of reports of suspicion that a crime has been committed by an expert witness, only a negligible number of investigations result in a bill of indictment and a conviction, which causes virtual impunity of perpetrators and has a negative impact on the functioning of criminal justice. Due to the diagnosed research gap in this area, the need to investigate and describe the phenomenon of issuing false opinions by expert witnesses, both in normative and criminological terms, on the basis of empirical research, has been clearly seen. The main objective of the research has been to characterise the phenomenon in question on many levels and to determine its real extent, its etiology and symptomatology. An additional aim of the research has been the verifi cation of research hypotheses and recognition of the normative sphere of the expert witness’s status, expert evidence, and principles of responsibility for issuing false opinions. The research fi ndings have resulted in proposals of solutions aimed both at limiting the phenomenon of issuing false opinions and more effective prosecution of perpetrators of crimes under Article 233 (4) of the Penal Code, which in turn may translate into more effi cient functioning of the entire justice system, as expert witnesses and their work are an extremely important aspect of thereof. The conducted research has fully confi rmed the research hypotheses and precisely indicated defective areas of expert evidence, and consequently the need to introduce immediate legislative changes. Some of the research conclusions and de lege ferenda postulates were implemented into the amended provisions of the Penal Code in 2016, which fully confi rms their legitimacy. Unfortunately, there is still no legal act of statutory rank which would comprehensively regulate the status of expert witnesses and expert evidence.
Źródło:
Przegląd Policyjny; 2019, 136(4); 360-375
0867-5708
Pojawia się w:
Przegląd Policyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego w polskim postępowaniu cywilnym i karnym. Podobieństwa i różnice
Admission of Evidence from the Opinion of Another Expert in Polish Civil and Criminal Proceedings. Similarities and Differences
Autorzy:
Kłak, Czesław Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1771614.pdf
Data publikacji:
2021-06-17
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
opinia biegłego
ocena dowodu z opinii biegłego w postępowaniu karnym i postępowaniu
cywilnym
expert opinion
assessment of evidence from an expert opinion in criminal and civil
proceedings
Opis:
Artykuł dotyczy problematyki dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego w świetle kodeksu postępowania cywilnego i kodeksu postępowania karnego. W postępowaniu cywilnym nie określono przesłanek zasięgnięcia opinii innego biegłego, podczas gdy w postępowaniu karnym wyraźnie określono, kiedy dopuszczalne jest podjęcie takiej decyzji. Mimo tego, w orzecznictwie Sądu Najwyższego zasadnie przyjęto, że sąd w postępowaniu cywilnym nie ma dowolności w powoływaniu kolejnych biegłych, a u podstaw takiej decyzji leżeć powinny racjonalne argumenty, takie jak np.: niejasność, niezupełność czy sprzeczności występujące w opiniach. Zarówno na gruncie kodeksu postępowania cywilnego, jak i na gruncie kodeksu postępowania karnego, nie ulega wątpliwości, że dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego nie jest dopuszczalne tylko i wyłącznie dlatego, że opinia nie przekonuje strony czy też jest dla niej niekorzystna. Dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego jest w takim przypadku niedopuszczalne, nie znajduje bowiem żadnej podstawy normatywnej. Zdaniem Autora, przepisy proceduralne w jednakowy sposób powinny regulować kwestię dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego, nie ma bowiem żadnego uzasadnienia, aby inne rozwiązania obowiązywały w postępowaniu cywilnym, a inne w postępowaniu karnym. Z przepisów powinno w sposób jednoznaczny wynikać, kiedy możliwe jest dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, tj. jakie są przesłanki podjęcia takiej decyzji, jak również w jakim następuje to trybie. W tej materii rozwiązanie przyjęte w kodeksie postępowania karnego jest bardziej precyzyjne, zaś przepisy kodeksu postępowania cywilnego mają charakter zbyt ogólny.
The article concerns the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the light of the Code of Civil Procedure and the Code of Criminal Procedure. In civil proceedings, there are no prerequisites for seeking the opinion of another expert, while in criminal proceedings it is clearly specified when such a decision is allowed. Despite this, the jurisprudence of the Supreme Court reasonably assumed that the court in civil proceedings is not free to appoint further experts, and that such decision should be based on rational arguments, such as ambiguity, incompleteness or contradictions appearing in opinions. Both under the Code of Civil Procedure and under the Code of Criminal Procedure, there is no doubt that admission of evidence from the opinion of another expert is not permissible only because the opinion does not convince the party or is detrimental to it. Admission of evidence from the opinion of another expert is in this case inadmissible, as it has no normative basis. According to the author, procedural provisions should regulate the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the same way, as there is no justification for other solutions to apply in civil proceedings and others in criminal proceedings. The provisions should clearly show when it is possible to admit evidence from the opinion of another expert, i.e. what are the conditions for making such a decision, as well as the procedure followed. In this matter, the solution adopted in the Code of Criminal Procedure is more precise, and the provisions of the Code of Civil Procedure are too general.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2020, 30, 3; 65-92
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
DOWÓD NAUKOWY W POSTĘPOWANIU KARNYM
Autorzy:
Szczepaniec, Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664180.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
cientifc evidence
assessment of evidence
rules of evidence
expert’s statement.
dowód naukowy
ocena dowodu
reguły dowodowe
opinia biegłego.
Opis:
The article presents considerations regarding scientific evidence with particular emphasis on issues related to the assessment of such evidence. Te possibility is examined of creating rules that may be helpful tips in assessing the evidential value of an expert statement. There is also a review of a procedural authority’s potential to recommend a specific test for a given case.
W artykule zaprezentowane zostały rozważania dotyczące dowodu naukowego ze szczególnym uwzględnieniem problematyki związanej z oceną takiego dowodu. Podjęta została kwestia możliwości stworzenia reguł mogących stanowić pomocne wskazówki w procesie dokonywania oceny wartości dowodowej opinii biegłego. Analizie poddano także możliwość wskazania biegłemu przez organ procesowy konkretnej metody badawczej, którą w danym przypadku powinien zastosować.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2019, 19, 2
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dowód z opinii instytutu naukowego (art. 290 K.P.C.) w świetle orzecznictwa sądowego – wybrane zagadnienia
Evidence of the opinion of the scientific institute (article 290 of the code of civil procedure) in the light of judicial case-law – selected issues
Autorzy:
Partyk, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1395662.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
opinia instytutu naukowego
biegli sądowi
ocena dowodów
ekspertyza
orzecznictwo
opinion of scientific institute
court experts
evaluation of evidence
expert opinion
case-law
Opis:
Dowód opinii instytutu naukowego lub badawczego przeprowadza się w postępowaniu cywilnym, gdy zachodzi potrzeba uzyskania specjalistycznej wiedzy na najwyższym poziomie. Orzecznictwo sądowe wskazuje, że zlecenie instytutowi wydania opinii jest uzasadnione wówczas, jeżeli ekspertyzy biegłych sporządzone w tej sprawie są niewystarczające lub sprzeczne. Zgodnie z wyborem orzecznictwa powołanego w artykule opinia instytutu jest wydawana przez co najmniej dwóch pracowników instytutu, a wnioski zawarte w ekspertyzie powinny odzwierciedlać stanowisko dominujące w tym instytucie. W tym kontekście w praktyce sądowej szczególną uwagę zwraca się na potrzebę uzasadnienia opinii przez instytut naukowy w sposób przystępny i zrozumiały, tak aby mogła ona zostać oceniona przez osoby nieposiadające specjalistycznej wiedzy. W opracowaniu przedstawiono również poglądy orzecznictwa związane z mocą dowodową opinii instytutu.
Evidence of the scientific or research institute’s opinion shall be provided in civil proceedings when there is a need to obtain special knowledge of the highest standard. Judicial case-law indicates that it may be useful to instruct the institute to give an opinion if the expert opinions drawn up on the matter are inadequate or contradictory. According to the choice of the jurisprudence cited in the article, the opinion of the institute is issued by at least two staff members of this research institute, and the conclusions expressed in the report should reflect the dominant position of the institute. In this context, particular attention is paid in judicial practice to the need for the scientific institute to justify its opinion in an accessible and comprehensible manner so that it can be assessed by persons who do not have special knowledge. The study also presents the jurisprudence views related to the evidentiary force of the institute’s opinion.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 139-154
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ecological and Judicial Expertise in Criminal Proceedings Against the Environment in Russia
Autorzy:
Solodov, Ilia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1374837.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:
environmental crime
environmental expertise
evidence
expert
forensic methodology
Opis:
Environmental expertise plays a special role in the course of the investigation of environmental crimes. Its main task is to recreate the mechanism of the incident, established the causation link, as well as determine the scale the negative impact on the environment and the measures to restore its original state. The author discusses the current practice of the environmental expertise in the Russian Federation. In Russia the experts from the state or private laboratories can be appointed to assist the investigator and the court in performing their tasks. The problem is that there is no commonly accepted expert methodology in a case of environmental offences. While the state experts can be expected to apply the standardised methodology approved by the Russian Centre of Forensic Expertise in Moscow, their colleges from the private sector are free to use any methods they consider as appropriate depending on the circumstances of the case. Unfortunately, in Russia, as well as in Poland, there are no effective control mechanisms to ensure that the methods applied and the data used by the experts are scientifically valid. It means that the obtained results are no always reliable and accurate. Another problem referred to the difficulties of the damage assessment in such cases. The dynamics of the environment, the complicity of the relations between its elements makes it extremely hard to assess the scale of the negative impact, as well as to establish the causation link between the human’s actions or negligence and observed changes.
Źródło:
Internal Security; 2019, 11(2); 75-83
2080-5268
Pojawia się w:
Internal Security
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Fundamentals of the Dempster-Shafer theory and its applications to system safety and reliability modelling
Autorzy:
Rakowsky, U. K.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2069603.pdf
Data publikacji:
2007
Wydawca:
Uniwersytet Morski w Gdyni. Polskie Towarzystwo Bezpieczeństwa i Niezawodności
Tematy:
Dempster-Shafer theory
evidence
uncertainty
expert assessment
event tree analysis
fault tree analysis
Opis:
The Dempster-Shafter Theory is well-known for its usefulness to express uncertain judgments of experts. This contribution shows how to apply the calculus to safety and reliability modelling, especially to expert judgement; Failure Modes, Effects, and Criticality Analysis; Event Tree Analysis, Fault Tree Analysis, and Reliability Centred Maintenance. Including a tutorial introduction to the Dempster-Shafer Theory, the differences between the Probability and the Dempster-Shafer Theory are discussed widely.
Źródło:
Journal of Polish Safety and Reliability Association; 2007, 2; 283--295
2084-5316
Pojawia się w:
Journal of Polish Safety and Reliability Association
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kilka refleksji na kanwie rozważań zamieszczonych w książce pt. Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, pod red. B. Lewandowskiego, Warszawa 2016
A few reflections on the book: Position of an expert in the Polish legal system, Ed . B. Lewandowski, Warsaw 2016
Autorzy:
Żbikowska, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596306.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
expert witness
expert
evidence
means of proof
biegły
opinia biegłego
pozycja biegłego
dowody
osobowe środki dowodowe
Opis:
Niniejszy szkic prezentuje kilka refleksji dotyczących opinii biegłego w polskim procesie karnym. Inspiracją dla poczynionej analizy stały się rozważania zamieszczone w monografii pt. Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, red. B. Lewandowski, Warszawa 2016. W zaprezentowanym szkicu zwrócono uwagę na pewne ogólne problemy związane z opinią biegłego, do których można zaliczyć kwestię specyfiki opinii biegłego w porównaniu do innych osobowych środków dowodowych. Zwrócono szczególną uwagę na takie zagadnienia, jak to, czym jest opinia biegłego, jakich faktów ona dotyczy, czym się ona charakteryzuje, a także, jakie mogą być popełniane błędy w opiniach biegłych. Całość rozważań doprowadziła do konkluzji, że problematyka wielu zagadnień o charakterze podstawowym, a dotyczących opinii biegłego, pozostaje wciąż otwarta oraz warta pogłębionych rozważań.
The article presents a few reflections on the expert opinion in the Polish criminal process. The article describes some general problems related to the expert’s opinion including the question of the specifics of the expert’s opinion in comparison to other evidence, what is the expert’s opinion, what facts it concerns, what errors can be found in expert opinions. All the considerations led to the conclusion that many problems issues of a basic nature and concerning expert opinions remain open and worth considering.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 20, 4; 151-168
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Metodyka ekspertyzy osmologicznej
The Methodology of Osmological Examination
Autorzy:
Dzierżanowska, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1806674.pdf
Data publikacji:
2019-11-16
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
slady zapachowe
identyfikacja osmologiczna
materiał dowodowy
materiał porównawczy
opinia biegłego
scent traces
osmological identification
evidence
reference material
expert testimony
Opis:
Przedmiotem niniejszego artykułu jest zaprezentowanie obowiązującej metodyki ekspertyzy osmologicznej, wprowadzonej 14 sierpnia 2013 r. przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji. Metodyka jest efektem wielu prac eksperymentalnych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, analizy praktyki oraz wypowiedzi przedstawicieli doktryny. Opracowanie wskazuje też na poprzednio obowiązujące metodyki badania osmologicznego, począwszy od pierwszych regulacji z 1992 r., które zapoczątkowały prace nad standaryzacją nowej metody badawczej. Szczególną uwagę zwrócono na kwestie związane z zabezpieczaniem materiału dowodowego, pobieraniem materiału porównawczego, materiałów kontrolnych i uzupełniających oraz przebiegiem badania śladów zapachowych. Artykuł zwraca również uwagę na aktualne dylematy związane z oceną dowodu z opinii osmologicznej.
This article presents the current methodology of osmological (scent) examination, introduced on 14 August 2013 by the Central Forensic Laboratory of the Police. The methodology was developed on the basis of numerous experimental works, both Polish and foreign, the analysis of the practice, and the opinions of scholars. The article also indicates the previously applied methodology of osmological examination, starting with the first regulations of 1992, which marked the beginning of the standardisation of this novel test method. Particular attention was given to the issues concerning the preservation of evidence, the collection of reference material, and of control and supplementary material, and scrutiny of the scent-tracing procedure itself.  The article also focuses on the still present dilemma of the treatment of evidence derived from osmological tests.
Źródło:
Roczniki Nauk Prawnych; 2016, 26, 3; 25-37
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:
Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Neuroprawo a przypisanie winy sprawcy czynu zabronionego
The Neurolaw and the Attribution of Guilt to the Perpetrator of a Prohibited Act
Autorzy:
Kil, Jan
Szydło, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/3200866.pdf
Data publikacji:
2022-07-04
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
neuroprawo
neuroobrazowanie
teorie winy
niepoczytalność
poczytalność ograniczona
zasada swobodnej oceny dowodów
opinia biegłego
postępowanie karne
prawo karne
neurolaw
neuroimaging
theories of guilt
insanity
limited sanity
the principle
of free evaluation of evidence
opinion of expert witness
criminal procedure
criminal law
Opis:
Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza możliwości wykorzystania metod badawczych i ustaleń, stosowanych na gruncie neuroprawa, w procesie prawnokarnego przypisywania winy sprawcom czynów zabronionych, jak również ustalania stopnia ich zawinienia. W artykule przedstawiono dorobek neuroprawa – dziedziny, która do badania prawa wykorzystuje metody badawcze stosowane w neurologii oraz naukach pokrewnych. W opracowaniu zbadano przydatność metod badawczych wykorzystywanych w neuroprawie, w procesie przypisywania winy sprawcy czynu zabronionego. W tym celu omówiono teorie winy i możliwość wykorzystania metod badawczych neuroprawa w procesie karnym. Przytoczono również wyniki badań, które przedstawiają uszkodzenia konkretnych obszarów mózgu, a następnie wykazano, jak uszkodzenia te mogą wpłynąć na możliwość rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
The subject of this article is the analysis of the possibilities of using research methods and findings applied in the field of neurolaw in the process of assigning guilt to offenders under criminal law, as well as determining the degree of their guilt. The article presents the achievements of neurolaw – a field that uses research methods used in neurology and related sciences to study law. The study examines the usefulness of research methods used in neurolaw in the process of assigning guilt to the perpetrator of a prohibited act. For this purpose, the theories of guilt and the possibility of using neurolaw research methods in a criminal trial are discussed. The results of studies that show damage to specific areas of the brain have also been cited, and then it has been shown how the damage can affect the ability to recognize the meaning of the act and guide its behavior.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2022, 1(XXII); 165-182
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Obrońca wobec opinii biegłego w procesie karnym
Defender vs expert witness opinion in a criminal procedure
Autorzy:
Widacki, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/476573.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
expert witness
expert evidence
evidence and attorney of law
Opis:
In accordance with the binding criminal procedure, the defender may request that an expert witness is called to court by addressing an appropriate motion to a judicial body (the prosecutor or the court). The body may consider the motion but is not obliged to do so. Once the witness has been called to court, he or she can be questioned, and his or her expertise and/or impartiality can be examined. Demanding the appointment of a different expert witness is also an option once circumstances that allow or require the exclusion of the previous one have occurred. A motion to appoint another expert witness before the court can be made, yet only if it has been proved that the current expert opinion has been incomplete or unclear, internally contradictory, or contradictory to other opinions issued in the same case. An expert witness may be called to court only by a judicial body. The defender has no right to the appointment of his or her own expert witness. The most recent revision of the Code of Criminal Procedure (KPK), whose goal was to increase the degree of fairness of trials, still does not envisage the option to have expert witnesses called to court by the defence. The court and prosecutor will continue to have a monopoly on the appointment of expert witnesses. The defence can only provide ‘a private opinion’ issued at its behest. This cannot, however, have the status of an expert opinion (with all the due consequences) but only the status of a private statement that may be read out at the trail but cannot be confronted with an expert witness opinion.
Źródło:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały; 2015, 1(16); 6-20
1689-8052
2451-0807
Pojawia się w:
Studia Prawnicze: rozprawy i materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia biegłego lekarza jako dowód w procesie medycznym – wybrane aspekty
Medical expert opinion as evidence in the medical process – selected aspects
Autorzy:
Borys, Adrian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499744.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
opinia biegłego lekarza
expert medical opinion
odszkodowanie
compensation
lekarz
doctor
dowód
evidence
Opis:
W artykule przedstawiono wybrane aspekty prawne dotyczące wykorzystania opinii biegłego lekarza, która stanowi podstawowy dowód w procesie medycznym – procesie, w którym dochodzi się odszkodowania lub zadośćuczynienia związanego z wykonywaniem zawodu lekarza. Proces medyczny ze swojej specyficznej natury dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiedzy specjalistycznej niekiedy z różnych dziedzin medycyny, dlatego dowód z opinii biegłego lekarza ma doniosłe znaczenie. W artykule zostało przedstawione w pierwszej kolejności pojęcie i znaczenie dowodu z opinii biegłego lekarza. Przedstawione zostały również relacje jakie zachodzą między dowodem z opinii biegłego lekarza a innymi środkami dowodowymi w ramach procesu medycznego. Ze względu na przemiany społeczne i zwiększenie świadomości prawnej pacjentów można zaobserwować wzrost liczby wszczynanych procesów sądowych przeciwko lekarzom, dlatego aspekt wykorzystania dowodu z opinii biegłego lekarza ma duże znaczenie praktyczne.
The article presents selected legal aspects concerning the use of the expert medical opinion, which is the primary evidence in the medical process, i.e. proceedings in which one shall seek compensation or damages related to the performance of the medical profession. Medical process due to its specific nature for the settlement of the case sometimes requires expertise in various fields of medicine, therefore the evidence such as medical expert opinion is of great importance. First of all, the article presents the concept and meaning of evidence, i.e. medical expert opinion. It also includes the relations which exist between the evidence of the medical expert opinion and other evidence within the medical process. Due to the social changes and raising legal awareness of patients one can observe an increase in the number of lawsuits initiated against doctors. Therefore the question of using the medical expert opinion as evidence is of vital practical importance.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2017, 7; 59-72
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia biegłego w słynnych procesach przeciwko kobietom
THE EXPERT WITNESS’S OPINION IN WELL-KNOWN TRIALS AGAINST WOMEN
Autorzy:
Kędzierska, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/561653.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Wydawnictwo HUMANICA
Tematy:
history of criminology
expert witness’s opinion
crime of women
the principle of free appraisal of evidence
scientific developments
ekspertyza
historia kryminalistyki
opinia biegłego
przestępczość kobiet
zasada swobodnej oceny dowodów
Opis:
The term “indications of knowledge” used in the content of the procedural principle of free appraisal of evidence refers to the judicial body using scientific developments in the area of criminal proceedings. The expert’s opinion, based on the current state of knowledge, is in such cases of utmost importance. However, whatever the expert’s opinion evidence, it will not be bound by the courts. So how important are the opinions of experts in settling the doubts in a criminal case? As was shown by the analysis of several well-known trials against women, the research capacity of the expert witness always corresponded to the state of science in a relevant historical period. Unfortunately, sometimes the expert witness’s opinion was not able to clear up doubts and resulted in finding a defendant not guilty. Occasionally, it was erroneous and the perpetrator was identified only as a result of coincidence. In some cases the opinion led to acquitting one person and finding another one guilty, or the opinion was not taken into account by the court at all. Nevertheless, in most cases scientific findings of the expert witness presented in an opinion dispelled the doubts of the court which significantly influenced sentencing.
Sformułowanie „wskazań wiedzy”, zawarte w treści procesowej zasady swo-bodnej oceny dowodów, odnosi się do wykorzystania przez organ procesowy osiągnięć nauki w postępowaniu karnym. Kluczowa jest tutaj opinia biegłego oparta na badaniach zgodnych z aktualnym stanem nauki. Niezależnie jed-nak od wyniku badań prezentowanego w opinii, nigdy nie jest ona wiążąca dla sądu. Jakie więc, jest znaczenie opinii biegłego dla rozstrzygnięcia istot-nych wątpliwości występujących w danej sprawie? Opinia biegłego zawsze miała znaczenie adekwatne do stanu nauki w danym okresie historycznym. Wraz z rozwojem nauki rosły możliwości badawcze biegłego, ustalanie oko-liczności zdarzenia pozwalało rozstrzygać więcej wątpliwości. Z perspektywy przestępczości kobiet w słynnych procesach, opinie biegłych czasem nie po-trafiły rozstrzygnąć wątpliwości i dawały uniewinnienie oskarżonym, bywały mylne i dopiero zbieg okoliczności decydował o ustaleniu sprawcy, prowadzi-ły do obarczenia winą jednej osoby i uniewinnienia drugiej, zdarzało się, że nie były brane pod uwagę co skutkowało surowym wyrokiem, najczęściej jednak dawały możliwość wymierzenia kary.
Źródło:
Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych; 2016, 1(1); 84-100
2451-3539
2543-7011
Pojawia się w:
Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Product Substitutability in Defining the Relevant Market and Expert Evidence: Comments on the Judgment of the Polish Supreme Court of 29 July 2020 (I NSK 8/19)
Autorzy:
Wasilewski, Rafał R.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2158424.pdf
Data publikacji:
2021-12-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
relevant market
relevant product market
substitutability
expert evidence
court proceedings
Opis:
In one of the court proceedings concerning a cassation appeal, brought against the decision of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (UOKiK), the Polish Supreme Court expressed in its judgment of 29 July 2020 (I NSK 8/19) a view on the role of expert evidence in the definition of the relevant market, and more specifically, in the determination of product substitutability. By dismissing the corporate applicant’s cassation appeal, the Court stated that admission of expert evidence was not necessary, given that the substitutability of products is decided mainly by customer adoption and not their chemical composition. This article aims to present the arguments cited to this end by the Supreme Court and to analyze them through the prism of defining the relevant market and the specificity of expert evidence in determining the boundaries of the relevant market for the purposes of applying competition law.
Substituabilité des produits dans la détermination du marché pertinent et preuves d’expertise – commentaires sur la base de l’arrêt de la Cour suprême du 29 juillet 2020. (I NSK 8/19). Dans l’une des procédures concernant un pourvoi en cassation formé dans une affaire contre une décision du président de l’Office polonais de la concurrence et de la protection des consommateurs, la Cour suprême, dans son arrêt du 29 juillet 2020 (I NSK 8/19) a exprimé son point de vue sur le rôle des preuves d’experts dans la définition du marché pertinent, et plus particulièrement dans la détermination de la substituabilité des produits. Rejetant le pourvoi en cassation du commerçant, il a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de procéder à l’expertise demandée dans le cadre d’une procédure judiciaire, car l’élément décisif pour déterminer la substituabilité des produits est leur perception par les acheteurs et non leur composition chimique. L’objectif de cet article est de présenter l’argumentation de la Cour suprême et de l’analyser sous l’angle de la définition du marché pertinent et de la spécificité des preuves d’experts dans le contexte de la détermination du marché pertinent pour l’application de la loi antitrust.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 24; 177-186
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 25

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies